Парите движат този свят.
Това е вярно, но е много гадно.
Русия 1
- Публикувана: 5 юни 2014, 22:56 ч.
- Последно мнение: 4 ноем. 2022, 16:18 ч.
# 4 666
16 дек. 2015, 14:25 ч.
Хм, ама днес, не казаха тренда на цената, сигурно
защото е мръднала леко нагоре и имат киселини...
Виж целия пост
защото е мръднала леко нагоре и имат киселини...
# 4 667
16 дек. 2015, 14:40 ч.
А защо трябва да има дума за Крим в Минското споразумение ?!?!?!
Ами ЕС твърди че ще свали санкциите срещу Русия ако се спазва Минското споразумение . Явно санкциите са заради воината в Донбас , а не заради Крим . Наш Бойко също съм го чувала да прави подобни изказвания . При него ми харесва че по отношение на Русия се изказва умерено
Най-добре седни да го прочетеш това споразумение и мисли.
Обаче нека уточним нещо за вашия Бойко - чувала си го да прави изказвания, че ЕС ще свали санкциите срещу Русия, ако се спазва Минското споразумение и в същото време ти харесва, че по отношение на Русия се изказва умерено.
Къде ти е проблемът тук?
Виж целия пост
Минското споразумение .. А аз доколкото съм запозната във въпросното споразумение няма нито дума за Крим ..
Ами ЕС твърди че ще свали санкциите срещу Русия ако се спазва Минското споразумение . Явно санкциите са заради воината в Донбас , а не заради Крим . Наш Бойко също съм го чувала да прави подобни изказвания . При него ми харесва че по отношение на Русия се изказва умерено
Обаче нека уточним нещо за вашия Бойко - чувала си го да прави изказвания, че ЕС ще свали санкциите срещу Русия, ако се спазва Минското споразумение и в същото време ти харесва, че по отношение на Русия се изказва умерено.
Къде ти е проблемът тук?
# 4 668
16 дек. 2015, 14:47 ч.
Да, сигурно имат даже и по-стари. Допусках, че говорим за нещо поне от тази - миналата година.
Говорим за това, което сме намерили публикувано. Когато публикуват актуализирана, ще говорим за нея. Твоят пост загатваше, че такава прогноза няма, защото се изготвя в момента, което не е така и на което аз отговарях. А че прогнозите се дънят и не при 20 годишен, а при едногодишен хоризонт, се вижда добре - щом за 2015 два пъти руснаците са си акуализирали бюджета и щом са решили вече да правят не тригодишен, а едногодишен разчет за бюджета си. Цитат от линка на ТПП:
"Год бы протянуть
Примечательно, что предложение правительства отказаться от трехлетнего планирования бюджета прозвучало вместе с предложением отказа от бюджетного правила. И многими экономистами этот факт объясняется не как изменение во взглядах чиновников на экономическую политику, а банальным отсутствием денег."
Да изкараме годината
За отбелязване е, че предложението на правителството да се откаже от тригодишното планиране на бюджета се чу заедно с предложение за отказ от бюдженото правило. И много икономисти обясняват този факт не с изменение на възгледите на чиновниците по икономическата политика, а с банално отсъствие на пари.
"Так, на портале Banki.ru отмечается, что «правительство, несмотря на все свои прогнозы, не знает, что будет даже в самое ближайшее время. Все эти прогнозы – даже не попытка угадать, а желание перестраховаться."
"правителството, независимо от всички свои прогнози, не знае какво ще се случи дори в най-близко време. всички тези прогнози дори не са опит да познаят, а желание да се презастраховат."
Виж целия пост
Вероятно ще е актуализирана прогноза, защото имат вече такъв документ
http://government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf
http://government.ru/media/files/41d457592e04b76338b7.pdf
Да, сигурно имат даже и по-стари. Допусках, че говорим за нещо поне от тази - миналата година.
Говорим за това, което сме намерили публикувано. Когато публикуват актуализирана, ще говорим за нея. Твоят пост загатваше, че такава прогноза няма, защото се изготвя в момента, което не е така и на което аз отговарях. А че прогнозите се дънят и не при 20 годишен, а при едногодишен хоризонт, се вижда добре - щом за 2015 два пъти руснаците са си акуализирали бюджета и щом са решили вече да правят не тригодишен, а едногодишен разчет за бюджета си. Цитат от линка на ТПП:
"Год бы протянуть
Примечательно, что предложение правительства отказаться от трехлетнего планирования бюджета прозвучало вместе с предложением отказа от бюджетного правила. И многими экономистами этот факт объясняется не как изменение во взглядах чиновников на экономическую политику, а банальным отсутствием денег."
Да изкараме годината
За отбелязване е, че предложението на правителството да се откаже от тригодишното планиране на бюджета се чу заедно с предложение за отказ от бюдженото правило. И много икономисти обясняват този факт не с изменение на възгледите на чиновниците по икономическата политика, а с банално отсъствие на пари.
"Так, на портале Banki.ru отмечается, что «правительство, несмотря на все свои прогнозы, не знает, что будет даже в самое ближайшее время. Все эти прогнозы – даже не попытка угадать, а желание перестраховаться."
"правителството, независимо от всички свои прогнози, не знае какво ще се случи дори в най-близко време. всички тези прогнози дори не са опит да познаят, а желание да се презастраховат."
# 4 669
16 дек. 2015, 14:59 ч.
Говорим за това, което сме намерили публикувано. Когато публикуват актуализирана, ще говорим за нея. Твоят пост загатваше, че такава прогноза няма, защото се изготвя в момента, което не е така и на което аз отговарях. А че прогнозите се дънят и не при 20 годишен, а при едногодишен хоризонт, се вижда добре...
Естествено, че се дънят. И Муди миналата година прогнозираха цени на нефта 80 долара за барел за 2015, а ето какво стана. Така че прогнози от 2012 пък съвсем няма смисъл да се обсъждат.
Виж целия пост
Говорим за това, което сме намерили публикувано. Когато публикуват актуализирана, ще говорим за нея. Твоят пост загатваше, че такава прогноза няма, защото се изготвя в момента, което не е така и на което аз отговарях. А че прогнозите се дънят и не при 20 годишен, а при едногодишен хоризонт, се вижда добре...
Естествено, че се дънят. И Муди миналата година прогнозираха цени на нефта 80 долара за барел за 2015, а ето какво стана. Така че прогнози от 2012 пък съвсем няма смисъл да се обсъждат.
# 4 670
16 дек. 2015, 15:05 ч.
Говорим за това, което сме намерили публикувано. Когато публикуват актуализирана, ще говорим за нея. Твоят пост загатваше, че такава прогноза няма, защото се изготвя в момента, което не е така и на което аз отговарях. А че прогнозите се дънят и не при 20 годишен, а при едногодишен хоризонт, се вижда добре...
Естествено, че се дънят. И Муди миналата година прогнозираха цени на нефта 80 долара за барел за 2015, а ето какво стана. Така че прогнози от 2012 пък съвсем няма смисъл да се обсъждат.
Пак казвам - прогноза има и не е вярно, че сега я изготвят за първи път - което се подразбираше от поста ти и което аз коментирах. Когато има по-нова, ще коментираме нея, макар по тази логика, ако и едногодишната прогноза я сметнем за недостойна за обсъждане (защото очевидно се дъни), няма да остане какво да обсъждаме, освен празните лозунги на путинофили и путинофоби. Може би това искаш да кажеш? Всъщност какво искаш да кажеш с поста си, че те казват, че тази прогноза сега я изготвят? Питам, защото на мен ми изглежда като саркастично-учтиво обвинение в даване на невярна информация.
Виж целия пост
Говорим за това, което сме намерили публикувано. Когато публикуват актуализирана, ще говорим за нея. Твоят пост загатваше, че такава прогноза няма, защото се изготвя в момента, което не е така и на което аз отговарях. А че прогнозите се дънят и не при 20 годишен, а при едногодишен хоризонт, се вижда добре...
Естествено, че се дънят. И Муди миналата година прогнозираха цени на нефта 80 долара за барел за 2015, а ето какво стана. Така че прогнози от 2012 пък съвсем няма смисъл да се обсъждат.
Пак казвам - прогноза има и не е вярно, че сега я изготвят за първи път - което се подразбираше от поста ти и което аз коментирах. Когато има по-нова, ще коментираме нея, макар по тази логика, ако и едногодишната прогноза я сметнем за недостойна за обсъждане (защото очевидно се дъни), няма да остане какво да обсъждаме, освен празните лозунги на путинофили и путинофоби. Може би това искаш да кажеш? Всъщност какво искаш да кажеш с поста си, че те казват, че тази прогноза сега я изготвят? Питам, защото на мен ми изглежда като саркастично-учтиво обвинение в даване на невярна информация.
# 4 671
16 дек. 2015, 15:29 ч.
Всяка държава изготвя прогнози, естествено, че не я изготвят за пръв път и няма как това да се подразбира. Пламен каза да погледнем прогнозата им до 2030 - понеже от юни се говори, че в края на годината ще я изготвят в три варианта /базов, рисков и оптимистичен/ - уточних, че е не е готова. Какво сложно има за разбиране? Виждам, че той усърдно чете руска преса, значи вероятно можеше да добави "старата им прогноза", за да не стават недоразумения и да не го тълкувам като невярна информация.
Виж целия пост
Пак казвам - прогноза има и не е вярно, че сега я изготвят за първи път - което се подразбираше от поста ти и което аз коментирах. Когато има по-нова, ще коментираме нея, макар по тази логика, ако и едногодишната прогноза я сметнем за недостойна за обсъждане (защото очевидно се дъни), няма да остане какво да обсъждаме, освен празните лозунги на путинофили и путинофоби. Може би това искаш да кажеш? Всъщност какво искаш да кажеш с поста си, че те казват, че тази прогноза сега я изготвят? Питам, защото на мен ми изглежда като саркастично-учтиво обвинение в даване на невярна информация.
Всяка държава изготвя прогнози, естествено, че не я изготвят за пръв път и няма как това да се подразбира. Пламен каза да погледнем прогнозата им до 2030 - понеже от юни се говори, че в края на годината ще я изготвят в три варианта /базов, рисков и оптимистичен/ - уточних, че е не е готова. Какво сложно има за разбиране? Виждам, че той усърдно чете руска преса, значи вероятно можеше да добави "старата им прогноза", за да не стават недоразумения и да не го тълкувам като невярна информация.
# 4 672
16 дек. 2015, 15:34 ч.
Аха - значи само така ми се е сторило
. Моя грешка, подвела съм се 
Хубавата (за мен) новина е, че поне прогнозите остават допустими за обсъждане въпреки очевидната им ненадеждност 
И понеже сме на тази вълна - какво мислиш за статиите в ТПП?
Виж целия пост
Всяка държава изготвя прогнози, естествено, че не я изготвят за пръв път и няма как това да се подразбира. Пламен каза да погледнем прогнозата им до 2030 - понеже от юни се говори, че в края на годината ще я изготвят в три варианта /базов, рисков и оптимистичен/ - уточних, че е не е готова. Какво сложно има за разбиране? Виждам, че той усърдно чете руска преса, значи вероятно можеше да добави "старата им прогноза", за да не стават недоразумения.
Аха - значи само така ми се е сторило
. Моя грешка, подвела съм се Хубавата (за мен) новина е, че поне прогнозите остават допустими за обсъждане въпреки очевидната им ненадеждност И понеже сме на тази вълна - какво мислиш за статиите в ТПП?
# 4 673
16 дек. 2015, 15:36 ч.
Цената пак върви надолу, щом толкова те интересува-гледай и се радвай.
https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s … J9Cn9fpqrcZFYHqYA
Виж целия пост
Хм, ама днес, не казаха тренда на цената, сигурно
защото е мръднала леко нагоре и имат киселини...
защото е мръднала леко нагоре и имат киселини...
https://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&s … J9Cn9fpqrcZFYHqYA
# 4 674
16 дек. 2015, 15:41 ч.
Ич не ми дреми на къде вървят, но ми харесва да
как беше, а да... "онанирам" върху писанките ви.
Виж целия пост
как беше, а да... "онанирам" върху писанките ви.
# 4 675
16 дек. 2015, 15:43 ч.
Хубаво е сам да си налагаш ограничения и после с радост да си ги сваляш.
Иначе, разбира се, една страна, износител на суровини няма как да я чакат особено хубави времена. И рано или късно ще се стигне до реформи. Дали по предлагания от Греф начин, дали по някой друг. Ще видим.
Виж целия пост
Хубавата (за мен) новина е, че поне прогнозите остават допустими за обсъждане въпреки очевидната им ненадеждност
И понеже сме на тази вълна - какво мислиш за статиите в ТПП?
И понеже сме на тази вълна - какво мислиш за статиите в ТПП?
Хубаво е сам да си налагаш ограничения и после с радост да си ги сваляш.
Иначе, разбира се, една страна, износител на суровини няма как да я чакат особено хубави времена. И рано или късно ще се стигне до реформи. Дали по предлагания от Греф начин, дали по някой друг. Ще видим.
# 4 676
16 дек. 2015, 15:44 ч.
Не е ли малко трудно да ъъъ, как точно го правиш върху монитора?
Виж целия пост
Ич не ми дреми на къде вървят, но ми харесва да
как беше, а да... "онанирам" върху писанките ви.
как беше, а да... "онанирам" върху писанките ви.
# 4 677
16 дек. 2015, 15:47 ч.
Не е ли малко трудно да ъъъ, как точно го правиш върху монитора?
Сигурно има таблет.
Виж целия пост
Ич не ми дреми на къде вървят, но ми харесва да
как беше, а да... "онанирам" върху писанките ви.
как беше, а да... "онанирам" върху писанките ви.
# 4 678
16 дек. 2015, 15:53 ч.
Абсолютно. На мен ми се струва също, че инвестициите в бъдещето са много, много сериозни. Порше вече съвсем сериозно се задействаха:
http://www.techinsider.io/porsche-mission-e-sports-car-2015-12?u … m_campaign=buffer
http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/bg/displayFtu.html?f … Id=FTU_5.7.4.html
Комисията започна подготовката за периода след 2020 г., за да осигури ранна яснота по политиката относно режима след 2020 г. за инвеститорите. Енергията от възобновяеми източници играе ключова роля в дългосрочната стратегия на Комисията, описана в нейната „Енергийна пътна карта за периода до 2050 г.“ (COM(2011)0885). Предложените в пътната карта сценарии за декарбонизация за енергийния сектор сочат дял на енергията от възобновяеми източници от най-малко 30 % до 2030 г. В пътната карта, обаче, се допуска също, че без по-нататъшна намеса ръстът на енергията от възобновяеми източници ще се забави след 2020 г. След публикуването през март 2013 г. на Зелена книга, озаглавена „Рамка за 2030 г. за политиките в областта на климата и енергетиката“ (COM(2013)0169), в своето съобщение от 22 януари 2014 г., озаглавено „Рамка за политиките в областта на климата и енергетиката през периода 2020—2030 г.“ (COM(2014)0015), Комисията предложи да не се подновяват задължителните национални цели за енергията от възобновяеми източници след 2020 г. Задължителна цел — 27 % дял на енергията от възобновяеми източници в потреблението на енергия, е предвидена единствено на равнище ЕС. Комисията очаква националните задължителни цели за емисиите на парникови газове да доведат до ръст в сектора на енергетиката. Тази промяна на посоката доведе до интензивни дискусии със Съвета и Парламента.
И малко нещо за смях:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/vladimir-putin/1205293 … iracy-theory.html
Виж целия пост
За мен лично Европа има да развива съвсем други енергийни политики, изкопаемите източници са вече демоде и е време за сратегическо мислене ( + след форума в Париж ми се струва даже наложителено да се инвестира в бъдещето, а не в миналото).
Абсолютно. На мен ми се струва също, че инвестициите в бъдещето са много, много сериозни. Порше вече съвсем сериозно се задействаха:
http://www.techinsider.io/porsche-mission-e-sports-car-2015-12?u … m_campaign=buffer
http://www.europarl.europa.eu/atyourservice/bg/displayFtu.html?f … Id=FTU_5.7.4.html
Комисията започна подготовката за периода след 2020 г., за да осигури ранна яснота по политиката относно режима след 2020 г. за инвеститорите. Енергията от възобновяеми източници играе ключова роля в дългосрочната стратегия на Комисията, описана в нейната „Енергийна пътна карта за периода до 2050 г.“ (COM(2011)0885). Предложените в пътната карта сценарии за декарбонизация за енергийния сектор сочат дял на енергията от възобновяеми източници от най-малко 30 % до 2030 г. В пътната карта, обаче, се допуска също, че без по-нататъшна намеса ръстът на енергията от възобновяеми източници ще се забави след 2020 г. След публикуването през март 2013 г. на Зелена книга, озаглавена „Рамка за 2030 г. за политиките в областта на климата и енергетиката“ (COM(2013)0169), в своето съобщение от 22 януари 2014 г., озаглавено „Рамка за политиките в областта на климата и енергетиката през периода 2020—2030 г.“ (COM(2014)0015), Комисията предложи да не се подновяват задължителните национални цели за енергията от възобновяеми източници след 2020 г. Задължителна цел — 27 % дял на енергията от възобновяеми източници в потреблението на енергия, е предвидена единствено на равнище ЕС. Комисията очаква националните задължителни цели за емисиите на парникови газове да доведат до ръст в сектора на енергетиката. Тази промяна на посоката доведе до интензивни дискусии със Съвета и Парламента.
И малко нещо за смях:
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/vladimir-putin/1205293 … iracy-theory.html
# 4 679
16 дек. 2015, 15:55 ч.
Хубаво е сам да си налагаш ограничения и после с радост да си ги сваляш.
Иначе, разбира се, една страна, износител на суровини няма как да я чакат особено хубави времена. И рано или късно ще се стигне до реформи. Дали по предлагания от Греф начин, дали по някой друг. Ще видим.
Така е, на един учтивият сарказъм му носи радост, на друг - да има нещо сериозно да обсъжда - всеки с радостите си
Какво мислиш за мнението на Журавльов за бъдеща обезценка на рублата като начин на правителството да си посрещне социалните плащания, ако петролът остане нисък? Не мислиш ли, че се доближава до сценария 1997-1998?
Виж целия пост
Хубавата (за мен) новина е, че поне прогнозите остават допустими за обсъждане въпреки очевидната им ненадеждност
И понеже сме на тази вълна - какво мислиш за статиите в ТПП?
И понеже сме на тази вълна - какво мислиш за статиите в ТПП?
Хубаво е сам да си налагаш ограничения и после с радост да си ги сваляш.
Иначе, разбира се, една страна, износител на суровини няма как да я чакат особено хубави времена. И рано или късно ще се стигне до реформи. Дали по предлагания от Греф начин, дали по някой друг. Ще видим.
Така е, на един учтивият сарказъм му носи радост, на друг - да има нещо сериозно да обсъжда - всеки с радостите си
Какво мислиш за мнението на Журавльов за бъдеща обезценка на рублата като начин на правителството да си посрещне социалните плащания, ако петролът остане нисък? Не мислиш ли, че се доближава до сценария 1997-1998?
Препоръчани теми