Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

Интересно защо се занимаване със събития от 1913?

За бизнес плана на Варуфакис сега четох, че Дийселблом не приема неговия срок за края на май, а иска програмата му най-късно на 16 февруари. Тогава ще се състои и срещата на финансовите министри от еврозоната.
А за управленската програма на правителството разбрах, че ще бъде представена от Ципрас утре вечер в гръцкия парламент.
Иначе обиколката му продължава - в понеделник има среща с австрийския канцлер, а в четвъртък с Меркел.

Ще представи предложение за срещата на 11 казва.
http://uk.reuters.com/article/2015/02/07/uk-eurozone-greece-idUKKBN0LB0HS20150207

Срещата е на 11 фев, сряда. Хич не им завиждам на политиците от ЕС- да имаш търпението да слушаш непрекъснатите извъртания и игра на думи.

По дълга: първо редукция на дълга, после преструктуриране във вечен дълг, после объзрване с растежа, после план Меркел, който не е ясен какъв е, обаче подразбира, че става въпрос за грант, и то след взетото от ЕС през тези 30 години, което явно не е достатъчно. Чакаме следващото финансово "изобретение".

По платежния баланс: първо не искаме тези пари от тези гадни кредитори (за следващия транш става дума), после ама дайте ни едни други пари до май, за да измислим как да не ви върнем предишните, после - добре де, като се стискате, ще ви кажа какво сме измислили още на 11 февруари - от мен да мине, щото ние си имаме кеш, споко, на нас  тези други пари не ни трябват. После ама нямаме пари до май, де, ама то до май ще се разберем. А и да не се разберем, все ще измислим откъде да вземем пари. И така нататък, и така нататък....

Могат ли да си обслужват дълга или не, имат ли кеш или нямат, трябват ли им тези 3 милиарда или не, ще стигнат ли до май или няма - непрекъснато се хвърля информация и изявления с цел съвсем са се обърка другата страна, сигурно за да й писне и да каже - добре да, айде на ви, да мирясате, няма да се занимаваме само с вас. За мен е странно да разчитат на такава плитка игра, но знае ли човек....

О.к., ама каква е алтернативата на аустерити?

Банкнота от няколко трилиона драхми.

Явно Меркел ще разбере в четвъртък за плана Меркел...

В сряда е извънредната среща на министрите, а на 16-ти е редовната, която е била насрочена доста отдавна, преди победата на Сириза на изборите в Гърция. Дийселблом иска програмата до 16-ти, защото тя ще е тема на тази среща. А Варуфакис, ако иска, може да я представи и по-рано. Това разбрах от тези съобщения.

http://de.reuters.com/article/idDEKBN0LA0YL20150206

http://www.zeit.de/news/2015-02/07/eu-dijsselbloem-will-bis-16-f … chenland-07130807

Ако на някого все пак му е интересно каква е алтернативата според Варуфакис и къде вижда проблемите на еврозоната - две километрични линка.

https://varoufakis.files.wordpress.com/2013/03/yvs-contributions … ished-version.pdf

https://varoufakis.files.wordpress.com/2013/07/a-modest-proposal … on-4-0-final1.pdf

Това - накратко за "новия" план Меркел, пак обвързан с предните две. http://yanisvaroufakis.eu/2013/02/22/europe-needs-a-hegemonic-germany/

Основният проблем, разбира се е, че е икономист, и то привърженик на не особено популярни сред европейските политици възгледи, а насреща му са точно политици.

Остерити се прилага в  период на подем, а не при криза и рецесия. При криза - икономиката се стимулира. Това според Кейнсианската школа и за което вече стана дума няколко пъти в темата.

Между впрочем МВФ отнесе много критика за това, че твърде рано (2009-2010) е започнал с призивите си за политика на остерити в Европа. Има даже и собствен доклад от 2012, в който на практика признава, че остерити политиката е причинила доста повече проблеми, отколкото са очаквали.

Стимулира се икономика, когато има такава. Когато има клиентелистка клика, която шмекерува и подправя статистика с цел да заблуди инвеститорите си и после развява сърпа и чука с цел да се измъкне суха от белята и Кейнс не може да и помогне. И Адам Смит също и всичките ви останали учители които успяхте да изкопаете...за да защитавате теза, която реално не съществува.

Проблемите на Гърция са повече в областа на криминалистиката, отколкото в областта на сухата икономическа теория

Много ми е интересно какво ще стане с нашата икономика, като му отпуснахме и ние края, че Дянков бил лош (нищо, че сегашните заеми са при сравнително хубави условия точно заради лошотията на Дянков). Не мога съвсем да обвиня новите-стари заради последните заеми, защото дупката от тия 7-8 откраднати милиарда от последната тройна коалиция трябва някак да се запуши (все пак за нашите мащаби това са много пари), обаче ако така я карат на свободен полет - ей сега щели още 8 милиарда да думнат тая година - ще викаме след някоя година "олеле". И ще обвиним сигурно остеритито, че нямаме растеж.

Щом проблемите са в областта на криминалистиката, защо така упорито се защитавада икономическата мярка остерите като най-подходяща за Гърция?

Аз не виждам как като се повтаря какви са шмекери гърците ще се помогне на някого с нещо. Контрол трябва, да. Но и икономически мерки. Кои са подходящите вече е спорен въпрос. Или викате нищо да не се предприема, щото тъй или иначе нищо нямало смисъл - понеже тук все големи специалисти пишат и по криминалистика, и по икономика, нищо, че ни "суха" теория, ни практика имат зад себе си.  

P.С. Теорията не е само "суха". Докладът на МВФ до известна степен показва на практика какво се получава.

А ти какво искаш?. Да се наливат пари в пробита каса ли? Първо трябва да се научат на финансова дисциплина. Няма как от ЕС да ходят и да им събират данъците и да се борят с корупцията им.

И гръцкият хроничен лъжец и крадец има наглостта да иска безвъзмездни финансови инжекции, за да си я кара така, както си е свикнал.
Същото се отнася и за нас.

Гърците смятат с политическо изнудване да получат икономически ползи. Само че не са вече в положение да изнудват.... Ако ЕЗ я обхване лудостта да им угоди -ето тогава вече ще е краят на ЕЗ. Но досега ЕЦБ не са показали самоубийствени наклонности.

На финасова култура трябва да се научат и кредиторите! Една нелоша възможност и двете страни да осъзнаят отговорностите си, а не само да ги прехвърлят една на друга.

Искам контрол и икономически мерки, които да стабилизират Гърция. Не съм убедена обаче, че икономическите мерки непременно трябва да свързани с остерити, поне не на този етап. Остерити политиката, проведена в неподходящото време и твърде строга, се контрапродуктивна за икономическото развитие на една страна, което между впрочем не е и в интерес на кредиторите.

А пък според монетаристите, Кейнсианския модел твърде много увелчиава и без това големия държавен дълг (стремежът към намаляването на който е в основата на остерити), без да е сигурно, че ще доведе до съществен бууст на икономиката, а за сметка на това задлъжнялостта увеличава риска за икономиката, като проучвания на Харвард сочат, че ако дълга стигне праг 90 % от БВП (а някои дават по-висок праг), темповете на растеж рязко падат. Кейнсианците пък възразяват (подобно на Чекиста към мен, който явно е кенсианец ), че причина и следствие са обърнати.

Двете течения отново спорят.  Ето една статия на Икономист с добро обяснение:

The debate about these policies hinged on two crucial uncertainties. One was the size of the multiplier. Sceptics reckoned that it would be low, and that neither stimulus nor austerity would have much effect on output or jobs. Stimulus simply absorbs resources that would otherwise have been used by private firms, they argued. Moreover, firms and households would probably save their share of the proceeds, rather than bolster the economy by spending them, since they would assume that the government’s largesse was only temporary and that tax bills would soon be going back up.

The other question was how much debt rich governments could take on without harming the economy. Typically, lenders will demand ever higher rates of interest from spendthrift governments as public debts grow.

The academic evidence, inevitably, was also disputed. Carmen Reinhart and Kenneth Rogoff of Harvard University published a much-cited paper claiming that economic growth rates slow sharply when government debt tops 90% of GDP. Follow-on studies also turned up a negative relationship between growth and debt, although not always at the same threshold.

Keynesians questioned Mrs Reinhart’s and Mr Rogoff’s conclusions, noting that slow growth might be a cause of high debt rather than a symptom of it.

http://www.economist.com/news/schools-brief/21586802-fourth-our- … ooks-surge-public

А междувременно, ако ЕС реши да прилага Кейнсианския модел, зарди спецификата си просто ще се разпадне - за разлика от САЩ. На мен дори взе да ми харесва тази алтернатива - макар да съм убедена какви писъци ще настанат в България (и не само, ама ние тук говорим), ще се кефя на това, че съм била права и че пищят точно тези, които са го искали   Не защото искам друг да е зле, а защото обичам да съм права