Какво ще се случи в Гърция, респективно в ЕС?

  • 241 911
  • 8 660
# 2 040
А спомняте ли си, когато в България бяхме изправени пред въпроса с плащането на заемите от МВФ, ужасната бедност на народа, пълното отчаяние и като че ли липсата на всякакъв светъл лъч за нашето бъдеще?
Аз си го спомням и се сещам, че тогава и у нас имаше гласове, и то доста силни, че вече играем по свирката на МВФ, че ни управляват отвън, че нямаме независимост и т.н. и т.н.
Не ми се мисли какво щеше да стане с държавата ни, ако бяхме тръгнали по пътя на такива популистки вълни, каквито има сега в Гърция.

Ами то ние тръгнахме - мораториум върху дълга и т. н. И си изсърбахме попарата. А след хиперинфлацията просто вече нямаше какво да се краде повече в България, така че стабилизацията и МВФ бяха приветствани от абсолютно всички, включително и виновниците за кризата.

И миналата година се говореше, че валутният борд вече не бил нужен, докато стана белята с банките. Добре че се разминахме на косъм.
Виж целия пост
# 2 041

Аз пък мисля, че нещата стоят обратно - Vapor си има гледна точка и търси и признава само източици, които й дават потвърждение на тази гледна точка. Другите все едно просто ги няма. Всъщност тя сама го е казала това.

Мисля, че и без да го казвам е очевидно - всеки признава, има доверие и се позовава само на източници, които подкрепят неговата гледна точка. Дотук не съм видяла в нито една тема някой да илюстрира мнението си чрез източник, който е обратен на мнението му.
Виж целия пост
# 2 042

Аз пък мисля, че нещата стоят обратно - Vapor си има гледна точка и търси и признава само източици, които й дават потвърждение на тази гледна точка. Другите все едно просто ги няма. Всъщност тя сама го е казала това.

Мисля, че и без да го казвам е очевидно - всеки признава, има доверие и се позовава само на източници, които подкрепят неговата гледна точка. Дотук не съм видяла в нито една тема някой да илюстрира мнението си чрез източник, който е обратен на мнението му.

Да, но не игнорираме и мнения, които са в противоречие на тезата ни - може да не ги споделяме, но ги отчитаме и коментираме - като например на Пол Кругман и Алън Грийнспан. Преди много страници аз лично правих разбор на "финансовото инженерство" на Варуфакис.  

Не исках да те обидя, само исках да кажа, че съзнателното затваряне на очите за мнения и факти, противоречащи на тезата, е вредно. Гърция в момента прави точно това - затваря си очите за факти, които не й харесват.

Колкото до Гардиън, вече споменах, че е добре (според мен) да се четат различни източници, дори и несподелящи тезата ти, поне да видиш обосновка и да прецениш доколо може да им се разчита. Естествено, накрая всеки си преценява каква позиция да заеме. Не смятам, че някой някого в нещо ще убеди. Но поне може да се информира.
Виж целия пост
# 2 043

Не исках да те обидя, само исках да кажа, че съзнателното затваряне на очите за мнения и факти, противоречащи на тезата, е вредно. Гърция в момента прави точно това - затваря си очите за факти, които не й харесват.

За обиди не може и дума да става. Чета всичко, но вярвам на това, което ми се струва достоверно. Затова и го цитирам. Нормално е.  Peace
Виж целия пост
# 2 044

Не исках да те обидя, само исках да кажа, че съзнателното затваряне на очите за мнения и факти, противоречащи на тезата, е вредно. Гърция в момента прави точно това - затваря си очите за факти, които не й харесват.

За обиди не може и дума да става. Чета всичко, но вярвам на това, което ми се струва достоверно. Затова и го цитирам. Нормално е.  Peace

Разбирам те - но да те питам, смяташ ли, че мнение, което се повтаря в Блумбърг и Ройтерс, а не съвпада с Гардиън, е, как да кажа, абе съмнително като достоверност? Не те убеждавам, питам само за да си изясня. Според мен, ако достатъчно на брой сериозни медии (2-3 поне) твърдят нещо, което е противоречие с моя достоверен източник, това е за мен сигнал за нещо нередно в моя източник. Че нещо някъде той или аз, или и двамата пропускаме. Пак казвам, не се заяждам, просто ми е любопитен механизмът на избор на достоверен източник при теб.
Виж целия пост
# 2 045

Разбирам те - но да те питам, смяташ ли, че мнение, което се повтаря в Блумбърг и Ройтерс, а не съвпада с Гардиън, е, как да кажа, абе съмнително като достоверност? Не те убеждавам, питам само за да си изясня. Според мен, ако достатъчно на брой сериозни медии (2-3 поне) твърдят нещо, което е противоречие с моя достоверен източник, това е за мен сигнал за нещо нередно в моя източник. Че нещо някъде той или аз, или и двамата пропускаме. Пак казвам, не се заяждам, просто ми е любопитен механизма на избор на достверен източник при теб.

Какво е мнението на Блумбърг, например? Ето една днешна статия. http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-17/greek-euro-exi … ank-as-talks-fail
Виж целия пост
# 2 046
Но ти казваш, че това е въпрос на гледна точка.
Абсолютно.  Peace
Така или иначе може само да гадаем. Всеки според гледната си точка. Моята горе-долу съвпада с тази на Копола - TINA.

Руската връзка не ми изглежда особено правдоподобна. За разнообразие пускам друга връзка - мисля, че е също толкова неправдоподобна, но да има версии. http://coppolacomment.blogspot.com/2015/02/what-on-earth-is-ecb-up-to.html

.....

Чакай сега - Копола е неправдоподобна, но ти я споделяш, така ли да те разбирам? Тоест, ти застъпваш неправдоподобна според самата теб позиция?
Виж целия пост
# 2 047
Скрит текст:

Разбирам те - но да те питам, смяташ ли, че мнение, което се повтаря в Блумбърг и Ройтерс, а не съвпада с Гардиън, е, как да кажа, абе съмнително като достоверност? Не те убеждавам, питам само за да си изясня. Според мен, ако достатъчно на брой сериозни медии (2-3 поне) твърдят нещо, което е противоречие с моя достоверен източник, това е за мен сигнал за нещо нередно в моя източник. Че нещо някъде той или аз, или и двамата пропускаме. Пак казвам, не се заяждам, просто ми е любопитен механизма на избор на достверен източник при теб.

Какво е мнението на Блумбърг, например? Ето една днешна статия. http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-02-17/greek-euro-exi … ank-as-talks-fail
Ами именно - няма особен отимизъм, че ще се разберат. А при теб точно оптимизъм има. Хелли го обобщи много добре - никъде няма (от известните, де), само в Гардиън има, а ти само него цитираш и само на него вярваш.  И смяташ това за нормално, и смяташ, че ние всички тука пищещи така постъпваме.
Виж целия пост
# 2 048
[quote author=Poppea link=topic=823040.msg30171192#msg30171192 date=1424181054

Чакай сега - Копола е неправдоподобна, но ти я споделяш, така ли да те разбирам? Тоест, ти застъпваш неправдоподобна според самата теб позиция?

[/quote]

Не казвам, че Копола е неправдоподобна, а че според мен тази нейна версия е неправдоподобна. Но за TINA съм съгласна. Poppeа, не е въпросът в материала, а в прочита. Аз и в Блумбърг виждам основания за оптимизъм. А цитирам Гардиън, основно защото ъпдейтът му тече непрекъснато с препратки и към Ройтерс, и към Блумбърг и пр.  /към DW няма, признавам си/. Но наистина спорим безмислено, каквото ще стане, ще стане, независимо, какво си говорим тук.
Виж целия пост
# 2 049

Не казвам, че Копола е неправдоподобна, а че според мен тази нейна версия е неправдоподобна. Но за TINA съм съгласна.

Извинявай, обърках се - какво е Копола TINA? Ти не говориш за тази статия за ЕЦБ, а за нещо друго, така ли?

Ок де - ясно, че прочитът е на всеки според личната позиция. На кой повече, на кой по-малко - как да го измерим? Simple Smile   Peace   bouquet

Офф, не мога да издържа! Как някой може да види в тази статия на Блумбърг оптимизъм за споразумение?! Къде и в какво?! Сорри, обаче наистина не разбирам....

"И все пак тя се върти!"  Joy

Виж целия пост
# 2 050

Не казвам, че Копола е неправдоподобна, а че според мен тази нейна версия е неправдоподобна. Но за TINA съм съгласна.

Изивнявай, обърках се - какво е Копола TINA? Ти не говориш за тази статия за ЕЦБ, а за нещшо друго, така ли?

Да, имах предвид изказването й There is no alternative. Така мисля, честно.  Пресконференции текат между другото.
Виж целия пост
# 2 051
Да, имах предвид изказването й There is no alternative. Така мисля, честно.  Пресконференции текат между другото.

Това ли е?:

http://www.nakedcapitalism.com/2014/09/frances-coppola-simon-wre … -federalists.html

Ами то си е все същият дебат между (нео)либерали и (нео)кейнисанци. Дето с Нели го дъвкахме не знам колко пъти. Въпросът с отписване на дълга, преди да има кейнсиански мерки, и въпросът с мултипликатора от кейнсианските мерки в условията на голям дълг (или обратното). Както и да го сучат, с каквито и термини да го обличат, не виждам да има друг въпрос.

Какви пресконференции текат?
Виж целия пост
# 2 052
Какви пресконференции текат?


На Шойбле мина, сега е на Люксембург. Обобщение на Шойбле - съжалявам, пак към ъпдейта ще препратя.
Виж целия пост
# 2 053
Какви пресконференции текат?


На Шойбле мина, сега е на Люксембург. Обобщение на Шойбле - съжалявам, пак към ъпдейта ще препратя.

Сега остава да ми кажеш, че и в Шойбле виждаш оптимизъм...  Joy Закачка!   bouquet
Виж целия пост
# 2 054
Аз чета днес в немски източници, че в Германия Съюзът на данъкоплатците е изискал от Бундестага при всяко решение, което ще се наложи да вземе в бъдеще относно гръцкия дълг, да се стреми да спаси колкото се може повече от парите на немския данъкоплатец. Германия в момента е с 70 млрд. евро вътре в гръцкия дълг и гражданите са готови на протест, ако техните пари се пожертват. Шефът на този Съюз е заявил, че ако е ставало въпрос дългът да се опрости или да се отпише, това е трябвало да стане през 2010 година. Тогава такова действие е щяло да засегне основно частни кредитори, а сега това би засегнало всички данъкоплатци в Германия, което е абсурдно и Бундестагът е длъжен да защити в този случай интересите на своите граждани.
Напълно ги разбирам хората.
От друга страна, в немските вестници от днес започвам да долавям лека нишка на отчаяние, че ще видят някога парите, хвърлени някога за спасението на Гърция. Та и искането на Съюза на немските данъкоплатци ми се струва, че е в този дух. Не съм сигурна, може и да греша.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия