Тълпи от мигранти към Европа- какво ще последва от това?

Първо - да кажа, че не съм юрист, но елементарната ми логика подсказва, че това е Европейска Директива и касае европейските страни, не знам в коя от тях няма държава, та закрилата да се предоставя от партии - но ако според твоя прочит някоя е заплашена от такова нещо, нашата не прави изключение, нека го има в закона.

 В този смисъл не разбирам как може да се твърди, че подточка А има предимство пред подточка Б /не едно и две/. Кой прочит определя подточка б/ като субсидиарна? Как реши, че първата подточка изключва втората? Например в Закона за Движение по пътищата -

Чл. 153б. (Нов - ДВ, бр. 54 от 2010 г.) (1) Психологическите изследвания по чл. 152, ал. 1, т. 2 и ал. 2 се организират и провеждат:
1. първото и второто психологическо изследване - от регистрирани при условията и по реда на този закон и притежаващи удостоверение за регистрация:
а) (изм. - ДВ, бр. 60 от 2012 г., в сила от 07.08.2012 г.) болници за активно лечение и от групови практики за медицинска помощ, в които работи поне един психолог;
б) (изм. - ДВ, бр. 54 от 2012 г.) медицински центрове и диагностично-консултативни центрове, в които работи поне един психолог;
в) (изм. - ДВ, бр. 98 от 2010 г., в сила от 14.12.2010 г.) центрове за психично здраве, в които работи поне един психолог;

Подточки б и в субсидиарни ли са спрямо а? И ако са субсидиарни, трябва ли да си вадя удостоверение, че в селото ми няма болница за активно лечение?
Не се заяждам, наистина ми е интересен юридическият прочит на подредбата на подточките.

мога да ти обясня накратко.В случая дори не е тълкуване, а просто правила за прилагане В случая със ЗУБ имаме простото изказване Субект на закрила може да бъде:
по директивата:
1.Държавата
2. Партии,организации и международни и т.н.
Във всяка точка се изброяват равнопоставени субекти,които са еднакво оправомощени и прилагането е субекта по т.1,ако не може той-субекта по т.2 и т.н ...В директивата държавата е самостоятелен субект на закрила и следвана от субекти от следващ ред,които би следвало да се включат при невъзможност да се приложи т.1. Текста,който си посочила също има изброяване,но е малко по-различно. Т. а,б, и т.н са само хипотези на лечебно заведение от определен тип. .

мога да ти обясня накратко.В случая дори не е тълкуване, а просто правила за прилагане В случая със ЗУБ имаме простото изказване Субект на закрила може да бъде:
по директивата:
1.Държавата
2. Партии,организации и международни и т.н.
Във всяка точка се изброяват равнопоставени субекти,които са еднакво оправомощени и прилагането е субекта по т.1,ако не може той-субекта по т.2 и т.н ...В директивата държавата е самостоятелен субект на закрила и следвана от субекти от следващ ред,които би следвало да се включат при невъзможност да се приложи т.1. Текста,който си посочила също има изброяване,но е малко по-различно. Т. а,б, и т.н са само хипотези на лечебно заведение от определен тип. .