Ръст на един мъж – важен?

Най-високия мъж живял на земята (2.72м) умира на 22 защото има "хубави" гени.
Чисто генетично ръста няма никакво положително влияние в съвремения свят, освен ако този човек няма намерение да се храни с клонки от короната на върбите

Някъде четох, че колкото по-отдалеч са майката и бащата (географски), толкова по-високи деца имат. Така че може да е нисък, само да не е от съседното село.

Уайлд рабит, вземи един учебник по биология за 10-ти клас и виж как се унаследява ръст, тогава говори за "лоши гени" .

Е, все пак говорим за нормално високо - 180-190.  

Ъхъ. Бащата на високия ми син го взех от съседния вход. Всъщност не го взех точно от там и хабер си нямах кой живее в съседния вход, но се оказа от там.

Мислех си същото ..
Моите баби и двете са ниски ,но  дядовците и прабабите и дядовците ни са били все високи. Баба ми, едва 157см не знам дали имаше:love:  ,  имаше две високи дъщери (168см и 173) ,а дядо ми е 183см.

Та и петимата им внука сме високи- 3 момчета от 185см до 204см и две внучки по 176см и 179см.
  

Мисълта ми е че всичко е в гените.  

В кой урок е?

Доста по-просто стоят нещата. Ако разгледаме от 0 BC до 1800 година, хората като цяло са били с постоянен ръст, като в определени моменти, особено след войни средния ръст е падал! Не защото най-високите са убивани по-лесно, а по-ниските са отцелявали, а защото след войни е имало систематично недохранване.

Казано съвсем простичко, хората не са имали възможността да достигнат своя генетичен потенциал.

Последните 200 години има известно развитие, заради значителното подобрение в начина и количеството на хранене, като спадове в ръста идва в следствие отново на войните, главно Първата и Втората световна.

В България, след демокрацията, особено след стабилизирането на страната, хората въпреки всичко се хранят много по-добре (повече белтъчини). Като страничен ефект (за съжаление) е тъпкането на храните с хормони, които също подпомагат растежа!

Но нека да не се заблуждаваме, че има някакъв генетичен ръст на населението и че едва ли не "лошите" гени дават път на "добрите". Както написах вече, за 1800 години няма разлика в ръста. Освен това е доказано, че жените с по-нисък ръст раждат малко повече деца средно, а мъжете с със среден ръст са по-плодовити от мъжете с висок ръст.
В САЩ например са спрели да повишават своя среден ръст - причината е, че храненето там не само е достатъчно за да достигнеш своя генетичен потенциал, но и са леееко прекалили - т.е. свръх консумация и излишък на калории.

Т.е. това нещо с ръста ще продължи още малко (поне за БГ). Вие като майки имате възможност да влияете на децата си с храненето много повече отколкото предполагате. Вероятно и това  се е случило със 195см племеник

Авторката на въпросната статия май изпозлва темата от форума и м …  някои от мамите.

Знам, че ще прозвучи цинично, но.... все някое ще е високо....
"Високите" правят по 1-2. Повече не е необходимо.

Факт, щом има средно високи, значи винаги ще има и такива по-високи

Това върху което се опитвам да наблегна е, че ръста е като цвета на очите - въпрос на вкус, а не на "генетично" предимство. Факт е, че преди години е било въпрос на отцеляване за това дали човек ще се изправи и ще може да откъсне плод от дървото, е било разликата дали ще умре от глад или ще се спаси. Факт е и това, че през последните няколко хиляди години по-богатите хора са се хранили много по-добре от бедните и съответно техния среден ръст е бил по-висок. Изглежда, че това по някакъв начин води до съответните (грешни) асоциации.

В днешно време по-високите хора не са нито по-глупави, нито по-умни, нито средно статистически са по-богати от по-ниските. Няма нито едно категорично доказано предимство или недостатък. Ако ръста беше от критично значение за хората, то те щяха да само супер високи или супер ниски, но ръста не е едно от универсално описващите хора черти, както например е повсеместното наличие на 2 очи, 2 ръце, едно сърце, 2 крака! Т.е. важните неща за природата са еднакви за 99.99% от хората

П.С. Високите трябва да правят по 3 за да имат принос

Като не е толкова важен ръста, как така се оказва, че при равни други условия, по-голям процент от жените ще предпочетат по-високия пред по-ниския мъж?

Абе не си съвсем прав, има доста изследвания, които показват корелация между по-висок ръст и по-високи доходи при мъжете.  Даже специфично при мъжете, които са били по-високи като тинейджъри. Имаш съвсем директна асоциация на подсъзнателно ниво между височина и статус най-малкото. Защо банките на съдиите и подиумите на говорителите са на високо според теб?  Съзнателно търсен ефект на превъзходство.
http://www.economist.com/node/1099333

Според мен, ако и двамата са по-високи от нея с около 10 или повече см, другите критерии ще са решаващи, няма да предпочетат по-високия по подразбиране.
Анкетата също го показва с категоричен резултат.

faiona, толкова много неща оказват влияние в/у финансовите резултати, че е наивно да се приема ръстът за решаващ.
Както и онова, че лидерите са ниски,ами - смешно е, хич не мога да приема, че баш заради ръста си са били лидери 

пънче-мънче, същата причина поради която средностатистическия мъж ще избере русата пред брюнетката или жената с по-големите гърди

От една страна, това, че сме разумни същества не означава, че инстинките ще бъдат овладяни толкова бързо и толкова лесно. Но най-големия проблем са стереотипите, насаждани по всички възможни начини Медии по всякаква форма, от приказките за високия, красив принц, през спорните постижения  на атлетите та се стигне до холивудските продукции (и модните ревюта).

Начина по който хората се развиват като интелект, съдейки през последните 200 години на научен прогрес, е въпрос на (малко) време преди тези възприятия и сегретация да изчезнат напълно! Или ще станем умни и ще наблягаме на мозъците си или ще се унищожим както това се случва в районите с ниска култура и образование (ислямисти/джихадисти).

В крайна сметка, в нормалните страни нивата на расизъм (въпреки множеството проблеми и в днешно време) са в най-ниските си нива от създаването на хората. По същия начин все повече и повече двойки създават семейства благодарение на "информиран избор", а не каквото патриархалните родители са избрали. Все повече жени имат достъп до образование и все повече жени заемат ръководни длъжности. Всеки вид сегретация, без аргументация е вредно за хората.