ПП Не мога да се сетя коя беше темата, в която се разискваше надълго и нашироко въпросното меню.
Дефицитите на една журналистика
- Публикувана: 19 ян. 2016, 10:09 ч.
- Последно мнение: 23 апр. 2024, 02:29 ч.
# 75
20 ян. 2016, 17:47 ч.
Виж целия пост
Мисля, че е тази:
# 76
20 ян. 2016, 17:51 ч.
Да, същата е, тъкмо и аз я намерих. Снимката от първия пост не може да се види, но съм сигурна, че беше същата, която сега се развява навсякъде.
Виж целия пост
# 77
21 ян. 2016, 00:40 ч.
А от къде идва внушението, че точно журналистите трябва да задават нивото? Или медиите като цяло?
Живеем в условия на капитализъм и пазарна икономика. Колкото и да не ни харесва и медиите и болниците и .... са пазарни субекти, търсещи икономическа изгода. За някои целта оправдава средтствата, а на други морала им е приоритет (малко са, но ги има). Свят широк, хора всякакви.
Аз лично се възползвам от правото да (не) гледам, каквото "дават по телевизора", както и да преценя на какво да (не)вярвам..
Виж целия пост
Дефицити много, разни и разнообразни. Днес обаче ме тормозят конкретно тези в журналистическото съсловие. Т.е., те отдавна ме терзаят, но днес реших да си сверя часовника.
От доста време наблюдавам новините, това че са само лоши, тук-там "и сега една добра новина след цялата помия, с която ви заляхме... щъркел премина над с. Мало Конаре." Честито. Но това сме го дебатирали вече.
Чудя се що за капацитети излизат и се пишат журналисти. За тях новина е само лошата, която задължително е обрисувана с "трагедия", "драма", "зверство", ако ще и една бара да е заляла мазето на необитаема къща, то задължително е "На живо от драмата в...., само по новините на...". Това някоя икономическа новина, някоя световна, политика (нали освен, ако не е станала "драма в ДПС - Доган иска смъртта на Местан!") - не. Поне 50 на 50 да е ефирното време. Населението затъпява, това е неоспорим факт, но тези, които трябва да задават нивото, всъщност са под него. Сега върви драмата с времето, сякаш 5 м. сняг за 24 ч. е паднал - то живи включвания, разтревожени новинари с посърнали физиономии, то свидетели... ум да му зайде на човек. Ето, вчера имаше новина как ученичка е спасила живота на шофьор. До тук добре, но днес отварям новинарските сайтове и се започва "Сираче спаси....", не може без някаква нотка на мелодрама, иначе шараните няма да захапят кукичката.
А другият феномен - говорните дефекти, диалектът и пр., вече са си непростими. За една седмица чух "темперЕтурите", "мнозинство удари", редовното "училищАта", "да запитам, как се живее БЕЗ липсата на ток?". Запитайте, то какво друго остана. И аз като баба ми, обаче ще си кажа: "Едно време не беше така!".
Показно ли е това за общите ни дефицити според вас?
От доста време наблюдавам новините, това че са само лоши, тук-там "и сега една добра новина след цялата помия, с която ви заляхме... щъркел премина над с. Мало Конаре." Честито. Но това сме го дебатирали вече.
Чудя се що за капацитети излизат и се пишат журналисти. За тях новина е само лошата, която задължително е обрисувана с "трагедия", "драма", "зверство", ако ще и една бара да е заляла мазето на необитаема къща, то задължително е "На живо от драмата в...., само по новините на...". Това някоя икономическа новина, някоя световна, политика (нали освен, ако не е станала "драма в ДПС - Доган иска смъртта на Местан!") - не. Поне 50 на 50 да е ефирното време. Населението затъпява, това е неоспорим факт, но тези, които трябва да задават нивото, всъщност са под него. Сега върви драмата с времето, сякаш 5 м. сняг за 24 ч. е паднал - то живи включвания, разтревожени новинари с посърнали физиономии, то свидетели... ум да му зайде на човек. Ето, вчера имаше новина как ученичка е спасила живота на шофьор. До тук добре, но днес отварям новинарските сайтове и се започва "Сираче спаси....", не може без някаква нотка на мелодрама, иначе шараните няма да захапят кукичката.
А другият феномен - говорните дефекти, диалектът и пр., вече са си непростими. За една седмица чух "темперЕтурите", "мнозинство удари", редовното "училищАта", "да запитам, как се живее БЕЗ липсата на ток?". Запитайте, то какво друго остана. И аз като баба ми, обаче ще си кажа: "Едно време не беше така!".
Показно ли е това за общите ни дефицити според вас?
Живеем в условия на капитализъм и пазарна икономика. Колкото и да не ни харесва и медиите и болниците и .... са пазарни субекти, търсещи икономическа изгода. За някои целта оправдава средтствата, а на други морала им е приоритет (малко са, но ги има). Свят широк, хора всякакви.
Аз лично се възползвам от правото да (не) гледам, каквото "дават по телевизора", както и да преценя на какво да (не)вярвам..
# 78
21 ян. 2016, 08:10 ч.
Не, не бива да си внушаваме такова нещо. Съгласна съм с цитираното мнение.
Остава обаче дезинформирането, което се лее от медиите. За дребни неща. Ето едно време температури от -10 и -15 градуса се считаха за ниски, а сега се окачествяват като "арктически". Хиляди хора в момента вярват, че навън е "арктически" студ. Не си водят децата на детска градина и училище. Не излизат от вкъщи.
Водещ от популярна телевизия залива тениска с вода навън, за да видим как ще замръзне. Голямо шоу за малките деца. В миналото, като нямаше сушилни и остъклени балкони, всяка домакиня знаеше, че при под 0 градуса прането ще й замръзне и трябва да го прибере вътре, а този все едно че е открил топлата вода. Шоу!
Виж целия пост
А от къде идва внушението, че точно журналистите трябва да задават нивото? Или медиите като цяло?
Не, не бива да си внушаваме такова нещо. Съгласна съм с цитираното мнение.
Остава обаче дезинформирането, което се лее от медиите. За дребни неща. Ето едно време температури от -10 и -15 градуса се считаха за ниски, а сега се окачествяват като "арктически". Хиляди хора в момента вярват, че навън е "арктически" студ. Не си водят децата на детска градина и училище. Не излизат от вкъщи.
Водещ от популярна телевизия залива тениска с вода навън, за да видим как ще замръзне. Голямо шоу за малките деца. В миналото, като нямаше сушилни и остъклени балкони, всяка домакиня знаеше, че при под 0 градуса прането ще й замръзне и трябва да го прибере вътре, а този все едно че е открил топлата вода. Шоу!
# 79
21 ян. 2016, 08:54 ч.
Може би е по-добре, че не са били журналисти
Виж целия пост
2009-та в нюзрума на сравнително голяма телевизия бяхме трима, завършили журналистика. Всички останали се лашкаха между инженерни специалности, МИО, право, филологии.
# 81
21 ян. 2016, 09:00 ч.
По същата причина, поради която едни от най-добрите ни артисти не са завършили в НАТФИЗ. 
Виж целия пост
# 82
21 ян. 2016, 09:03 ч.
Тогава стискайте палци, дано поне са повече филолозите, че от инженерите ми беше дошло до гуша.
Виж целия пост
# 83
21 ян. 2016, 09:04 ч.
Ти сама си написала един от възможните отговори на въпроса, който ми задаваш 
Виж целия пост
Няма журналист с перфектен правопис, ако не е по образование филолог.
# 84
21 ян. 2016, 09:05 ч.
Днес бях 60 минути на минус 14, моля те, бъди така добра, говори открито, намигването ти ми носи усещане, че така ще ти замръзне окото, а на мен мозъкът ми няма да стопли твоите намеци.
Виж целия пост
# 85
21 ян. 2016, 10:02 ч.
Аз очаквам журналистите да имат и образователен ценз - т.е. да са обучени точно в тази "специалност". Филолози, инженери - много хубаво, но всяка професия си има тънкости.
Изключвам случаите, в които някое икономическо светило или кулинар, например, списва колонка във вестник, и я чета с интерес.
Виж целия пост
Изключвам случаите, в които някое икономическо светило или кулинар, например, списва колонка във вестник, и я чета с интерес.
# 86
21 ян. 2016, 10:12 ч.
Ти сама си написала един от възможните отговори на въпроса, който ми задаваш
Рамацоти, има и некадърни филолози.
Срещат се икономисти, инженери, лекари с перфектен правопис.
Виж целия пост
Няма журналист с перфектен правопис, ако не е по образование филолог.
Рамацоти, има и некадърни филолози.
Срещат се икономисти, инженери, лекари с перфектен правопис.
# 87
21 ян. 2016, 13:22 ч.
Защото, според мен, това е една гилдия, която информира масата от хора за важни събития, не само криминални. И именно защото са за масова информация, са длъжни да държат някакво ниво, а не да леят една помия, непроверена информация, лъжи и на всичкото отгоре доста плоско поднесена. Преди имаше стандарти за правопис, правоговор, изказ и това съвсем не беше случайно. Ти може и да се възползваш от правото си, но масата попива невярната информация и я повтаря като мантра. Оттам насетне няма значение истина ли е, някои да се запознае с норми, закони, така ли е, не е ли - приема се за последна инстанция. И медиите го знаят, и въпреки това си позволяват това ниво. Да - търсенето наистина определя предлагането. И все пак, все пак...
А както днес никой не държи на стандартите за качествена журналистика, защото времената и търсенето са други, така скоро може да престанем и да се впечатляваме от неграмотни учители, защото в крайна сметка, живеем във време на високи технологии, така или иначе се пише на шльокавица, важно ли е чак толкова о или у?
Виж целия пост
А от къде идва внушението, че точно журналистите трябва да задават нивото? Или медиите като цяло?
Живеем в условия на капитализъм и пазарна икономика. Колкото и да не ни харесва и медиите и болниците и .... са пазарни субекти, търсещи икономическа изгода. За някои целта оправдава средтствата, а на други морала им е приоритет (малко са, но ги има). Свят широк, хора всякакви.
Аз лично се възползвам от правото да (не) гледам, каквото "дават по телевизора", както и да преценя на какво да (не)вярвам..
Живеем в условия на капитализъм и пазарна икономика. Колкото и да не ни харесва и медиите и болниците и .... са пазарни субекти, търсещи икономическа изгода. За някои целта оправдава средтствата, а на други морала им е приоритет (малко са, но ги има). Свят широк, хора всякакви.
Аз лично се възползвам от правото да (не) гледам, каквото "дават по телевизора", както и да преценя на какво да (не)вярвам..
А както днес никой не държи на стандартите за качествена журналистика, защото времената и търсенето са други, така скоро може да престанем и да се впечатляваме от неграмотни учители, защото в крайна сметка, живеем във време на високи технологии, така или иначе се пише на шльокавица, важно ли е чак толкова о или у?
# 88
21 ян. 2016, 14:53 ч.
Медиите отдавна са средство за масова манипулация. И да наистина качеството се влошава с всеки изминал ден... Впечатлявам се от неграмотни учители и какво от това? Има ли начин да станат по-грамотни?
Виж целия пост
# 89
21 ян. 2016, 15:09 ч.
Всъщност би трябвало да има начин. Когато отидеш на зъболекар и не си доволна (най-малкото това, а може и да ти е нанесъл поражения, струващи хиляди левове), махваш с ръка и продължаваш да ходиш пак при него или спираш да ходиш при него, търсиш си правата и обезщетение някакво? Ако отидеш на фризьорка и тя те подстриже като пърле или даже ти изгори косата, пак ли продължаваш да ходиш при нея?
Като се съберат един клас родители, които считат, че съответният учител е неграмотен, може най-малкото да подадат оплакване. Не би трябвало такива преподаватели, на които нещо им пречи да си изпълняват задълженията добре, да ги държат на работа.
Виж целия пост
Впечатлявам се от неграмотни учители и какво от това? Има ли начин да станат по-грамотни?
Всъщност би трябвало да има начин. Когато отидеш на зъболекар и не си доволна (най-малкото това, а може и да ти е нанесъл поражения, струващи хиляди левове), махваш с ръка и продължаваш да ходиш пак при него или спираш да ходиш при него, търсиш си правата и обезщетение някакво? Ако отидеш на фризьорка и тя те подстриже като пърле или даже ти изгори косата, пак ли продължаваш да ходиш при нея?
Като се съберат един клас родители, които считат, че съответният учител е неграмотен, може най-малкото да подадат оплакване. Не би трябвало такива преподаватели, на които нещо им пречи да си изпълняват задълженията добре, да ги държат на работа.
Препоръчани теми