Именно. Смущаващо е точно това, че репортажите са излъчени, въпреки че се е знаело, че историята не е истина. Търсене на сълзлива сензация с цената на всичко.
Виж целия пост
Дефицитите на една журналистика
- Публикувана: 19 ян. 2016, 10:09 ч.
- Последно мнение: 30 окт. 2026, 18:52 ч.
# 810
18 март 2017, 13:51 ч.
# 811
18 март 2017, 14:04 ч.
С риск да съм досадна ще потретя, че нямат право да ги излъчват преди да знаят каква е истината. Даже не е нужно да имат съмнения, че някой лъже. Просто е редно, за да има смисъл един репортаж в него да има информация, която засяга повече хора и тя може да бъде какви са ситуацията и процедурите при трансплантация. Не е новина, че някой страда. Новината е нещо, което засяга съществена група хора и това е работата на журналистите да покажат как и да търсят защо е станало така на следващ етап. Не може просто да се снимат ей така хора, които страдат и да се излъчва без никаква препратка към цялото и без никаква съществена информация, без факти.
И най-малкото хора на прага на смъртта не са длъжни, докато умират от болки и страх да формулират нещата достатъчно ясно, за да свършат цялата работа на журналиста. Съвсем отделен въпрос е защо изобщо показват такива хора.
Виж целия пост
Именно. Смущаващо е точно това, че репортажите са излъчени, въпреки че се е знаело, че историята не е истина. Търсене на сълзлива сензация с цената на всичко.
И най-малкото хора на прага на смъртта не са длъжни, докато умират от болки и страх да формулират нещата достатъчно ясно, за да свършат цялата работа на журналиста. Съвсем отделен въпрос е защо изобщо показват такива хора.
# 812
18 март 2017, 14:05 ч.
Неудобство, срам.
Козирогче, ти разбра ли коя точно информация е била предварително предоставена?
Виж целия пост
Скрит текст: Аз си мисля, че и те вярват и е напълно възможно да е недоразумение. Вероятно са им казали, че децата са с приоритет и те да си мислят, че си отстъпват реда.
Защо тогава всички от семейството отказаха да говорят след "недоразумението"?Аз повярвах - най вече на самите тях, жената и мъжа. И сега ми се ще да не е измама, а някакво недоразумение.
Козирогче, ти разбра ли коя точно информация е била предварително предоставена?
# 813
18 март 2017, 14:05 ч.
то затова някои хора не казват журналисти, а журналя. Мразя я тази дума, но май си е точно на място в случая.
Виж целия пост
# 814
18 март 2017, 14:09 ч.
Лиляна, аз поне останах с впечатлението, че журналистите са се свързали с въпросната агенция във връзка със случая и оттам е дадена цялата по-горе изложена информация: че децата са с предимство, че до момента не е имало съвместим донор за въпросния пациент, че не е правена трансплантация на 14-годишно дете и т.н.
Бояна, аз напълно съм съгласна с написаното от теб.
Виж целия пост
Бояна, аз напълно съм съгласна с написаното от теб.
# 815
18 март 2017, 14:19 ч.
В нормална медия, подобно нещо е равно на ритуално самоубийство за екипа.
А за това, че много хора спекулират, вклЮчително и във форума с доверието на хората е факт.
Виж целия пост
А за това, че много хора спекулират, вклЮчително и във форума с доверието на хората е факт.
# 816
18 март 2017, 14:19 ч.
А това прочете ли го:
"По-късно в петък директорът на Агенцията по трансплантациите Марияна Симеонова обясни, че вероятно се е получило разминаване от няколко часа между подаването на информацията към медиите и излъчването на репортажите, тъй като в същия ден системата за справки на агенцията била за кратко в неизправност."
Виж целия пост
Лиляна, аз поне останах с впечатлението, че журналистите са се свързали с въпросната агенция във връзка със случая и оттам е дадена цялата по-горе изложена информация: че децата са с предимство, че до момента не е имало съвместим донор за въпросния пациент, че не е правена трансплантация на 14-годишно дете и т.н.
...
...
"По-късно в петък директорът на Агенцията по трансплантациите Марияна Симеонова обясни, че вероятно се е получило разминаване от няколко часа между подаването на информацията към медиите и излъчването на репортажите, тъй като в същия ден системата за справки на агенцията била за кратко в неизправност."
# 817
18 март 2017, 14:21 ч.
С риск да съм досадна ще потретя, че нямат право да ги излъчват преди да знаят каква е истината. Даже не е нужно да имат съмнения, че някой лъже. Просто е редно, за да има смисъл един репортаж в него да има информация, която засяга повече хора и тя може да бъде какви са ситуацията и процедурите при трансплантация. Не е новина, че някой страда. Новината е нещо, което засяга съществена група хора и това е работата на журналистите да покажат как и да търсят защо е станало така на следващ етап. Не може просто да се снимат ей така хора, които страдат и да се излъчва без никаква препратка към цялото и без никаква съществена информация, без факти.
И най-малкото хора на прага на смъртта не са длъжни, докато умират от болки и страх да формулират нещата достатъчно ясно, за да свършат цялата работа на журналиста. Съвсем отделен въпрос е защо изобщо показват такива хора.
Разликата е като между предумишлено и непредумишлено убийство - и в двата случая не е морално, но в единия случай има и умисъл, ясно съзнание и планиране на деянието. Със сигурност са го направили, знаейки, че истината няма как да не излезе наяве. Което е огромен риск за кариерата на допусналия го и се чудя кой ли го е поел, чий човек точно е Ахмед (съжалявам, че звучи като теория на конспирацията, но така ми изглеждат нещата).
Разбира се, че е добре да си проверяват нещата, но сигурно и шефовете им ги натискат - по-добре да сбъркаш, ама да имаме водеща водеща новина в прайм-тайма/на първа страница, преди конкуренцията да се е докопала, пък ако се наложи, после ще дадем опровержение за няколко секунди/2 реда с дребен шрифт в долния ляв ъгъл на стр. 23.
Виж целия пост
С риск да съм досадна ще потретя, че нямат право да ги излъчват преди да знаят каква е истината. Даже не е нужно да имат съмнения, че някой лъже. Просто е редно, за да има смисъл един репортаж в него да има информация, която засяга повече хора и тя може да бъде какви са ситуацията и процедурите при трансплантация. Не е новина, че някой страда. Новината е нещо, което засяга съществена група хора и това е работата на журналистите да покажат как и да търсят защо е станало така на следващ етап. Не може просто да се снимат ей така хора, които страдат и да се излъчва без никаква препратка към цялото и без никаква съществена информация, без факти.
И най-малкото хора на прага на смъртта не са длъжни, докато умират от болки и страх да формулират нещата достатъчно ясно, за да свършат цялата работа на журналиста. Съвсем отделен въпрос е защо изобщо показват такива хора.
Разликата е като между предумишлено и непредумишлено убийство - и в двата случая не е морално, но в единия случай има и умисъл, ясно съзнание и планиране на деянието. Със сигурност са го направили, знаейки, че истината няма как да не излезе наяве. Което е огромен риск за кариерата на допусналия го и се чудя кой ли го е поел, чий човек точно е Ахмед (съжалявам, че звучи като теория на конспирацията, но така ми изглеждат нещата).
Разбира се, че е добре да си проверяват нещата, но сигурно и шефовете им ги натискат - по-добре да сбъркаш, ама да имаме водеща водеща новина в прайм-тайма/на първа страница, преди конкуренцията да се е докопала, пък ако се наложи, после ще дадем опровержение за няколко секунди/2 реда с дребен шрифт в долния ляв ъгъл на стр. 23.
# 818
18 март 2017, 14:28 ч.
"По-късно в петък директорът на Агенцията по трансплантациите Марияна Симеонова обясни, че вероятно се е получило разминаване от няколко часа между подаването на информацията към медиите и излъчването на репортажите..."
Или се е получило разминаване, или директорът го казва това, защото не допуска, че журналята ще си публикуват материала въпреки информацията. Както и да е, въпросът е в бълването на "сензации" без наличието на реални доказателства или, още по-лошо, евентуално въпреки тях.
Виж целия пост
Или се е получило разминаване, или директорът го казва това, защото не допуска, че журналята ще си публикуват материала въпреки информацията. Както и да е, въпросът е в бълването на "сензации" без наличието на реални доказателства или, още по-лошо, евентуално въпреки тях.
# 819
18 март 2017, 14:58 ч.
Разбира се, че е добре да си проверяват нещата, но сигурно и шефовете им ги натискат - по-добре да сбъркаш, ама да имаме водеща водеща новина в прайм-тайма/на първа страница, преди конкуренцията да се е докопала, пък ако се наложи, после ще дадем опровержение за няколко секунди/2 реда с дребен шрифт в долния ляв ъгъл на стр. 23.
Естествено, че ги карат. Специално в телевизия не можеш просто така да отидеш на снимки, а те изпращат или ти разрешават ако инициативата е твоя. Най-малкото има график на снимачните екипи, в който трябва да те включи продуцент или редактор. А след това дали ще ти излъчат материала и какво ще съдържа също не решаваш сам. Честа практика в много телевизии е да се снима какво ли не и след това повечето неща да остават за сутрешен блок или изобщо да не се излъчват. Та много хора са замесени в отговорността за един материал, а и в създаването му, не е един.
Виж целия пост
Разбира се, че е добре да си проверяват нещата, но сигурно и шефовете им ги натискат - по-добре да сбъркаш, ама да имаме водеща водеща новина в прайм-тайма/на първа страница, преди конкуренцията да се е докопала, пък ако се наложи, после ще дадем опровержение за няколко секунди/2 реда с дребен шрифт в долния ляв ъгъл на стр. 23.
# 820
18 март 2017, 16:15 ч.
Тук съм наполовина съгласна. Една сграда, като се строи, има архитектурна, конструктивна, геодезическа, ВиК и пр. части. Ако общият работник бай Киро нещо е бил пиян и се обърка нещо със сградата, на бай Киро ще му търси вътрешна отговорност началникът, но този, който е правоспособен и си е сложил подписа и печата, подлежи на съдебната и наказателна отговорност. По-виновни и отговорни са тези, които са допуснали бай Киро да работи в нетрезво състояние, отколкото самият бай Киро. Ако някой оператор изпсува в някое предаване, СЕМ не глобява лично него, а предаването/този, който отговаря за предаването.
Няма такъв филм един билюк хора да си разпределят отговорността поравно и дефакто накрая никой да не е отговорен.
Виж целия пост
Та много хора са замесени в отговорността за един материал, а и в създаването му, не е един.
Тук съм наполовина съгласна. Една сграда, като се строи, има архитектурна, конструктивна, геодезическа, ВиК и пр. части. Ако общият работник бай Киро нещо е бил пиян и се обърка нещо със сградата, на бай Киро ще му търси вътрешна отговорност началникът, но този, който е правоспособен и си е сложил подписа и печата, подлежи на съдебната и наказателна отговорност. По-виновни и отговорни са тези, които са допуснали бай Киро да работи в нетрезво състояние, отколкото самият бай Киро. Ако някой оператор изпсува в някое предаване, СЕМ не глобява лично него, а предаването/този, който отговаря за предаването.
Няма такъв филм един билюк хора да си разпределят отговорността поравно и дефакто накрая никой да не е отговорен.
# 821
18 март 2017, 16:25 ч.
Тук съм наполовина съгласна. Една сграда, като се строи, има архитектурна, конструктивна, геодезическа, ВиК и пр. части. Ако общият работник бай Киро нещо е бил пиян и се обърка нещо със сградата, на бай Киро ще му търси вътрешна отговорност началникът, но този, който е правоспособен и си е сложил подписа и печата, подлежи на съдебната и наказателна отговорност. По-виновни и отговорни са тези, които са допуснали бай Киро да работи в нетрезво състояние, отколкото самият бай Киро. Ако някой оператор изпсува в някое предаване, СЕМ не глобява лично него, а предаването/този, който отговаря за предаването.
Няма такъв филм един билюк хора да си разпределят отговорността поравно и дефакто накрая никой да не е отговорен.
Аз само казвам колко хора са замесени и как всеки от тях е могъл да предотврати това. Иначе винаги е ясно кой носи отговорността и това в случая са репортера и продуцента на емисията новини, а след тях и шефа на новините, който не е взел мерки още в следващата емисия да се подходи професионално и да се съобщят факти, да се спрат апелите за набиране на средства преди да бъде ясно за какво става въпрос.
За мен поне не е маловажно, че тук са събрани 80 000 лв и те са постъпили по сметка, която не е целева, а обикновена и сега няма връщане назад. А с толкова пари може да бъде спасен и живот наистина.
Виж целия пост
Та много хора са замесени в отговорността за един материал, а и в създаването му, не е един.
Тук съм наполовина съгласна. Една сграда, като се строи, има архитектурна, конструктивна, геодезическа, ВиК и пр. части. Ако общият работник бай Киро нещо е бил пиян и се обърка нещо със сградата, на бай Киро ще му търси вътрешна отговорност началникът, но този, който е правоспособен и си е сложил подписа и печата, подлежи на съдебната и наказателна отговорност. По-виновни и отговорни са тези, които са допуснали бай Киро да работи в нетрезво състояние, отколкото самият бай Киро. Ако някой оператор изпсува в някое предаване, СЕМ не глобява лично него, а предаването/този, който отговаря за предаването.
Няма такъв филм един билюк хора да си разпределят отговорността поравно и дефакто накрая никой да не е отговорен.
За мен поне не е маловажно, че тук са събрани 80 000 лв и те са постъпили по сметка, която не е целева, а обикновена и сега няма връщане назад. А с толкова пари може да бъде спасен и живот наистина.
# 822
18 март 2017, 16:34 ч.
Само от моите приятели във фейсбук, поне няколко преведоха пари в деня на излъчването, а аз имам сравнително скромен лист. Доста от форума също.
Много е интересно дали прокуратурата ще се самосезира и ще повдигне дело за измама, макар че, ако човекът наистина не е имал друг изход, не знам кое е правилно.
Виж целия пост
Много е интересно дали прокуратурата ще се самосезира и ще повдигне дело за измама, макар че, ако човекът наистина не е имал друг изход, не знам кое е правилно.
# 823
18 март 2017, 16:37 ч.
Какво значи да не е имал друг изход? С обикновен апел хората събират пари, българинът откликва и изпраща. Не е необходимо да се лъже, но пък вече има изисквания към вида на сметката, прави се и ДМС номер и прочее. Хайде, юруш, не е вариант на благотворителност. То е като да хвърлиш пари през балкона на ало измамници.
Виж целия пост
Само от моите приятели във фейсбук, поне няколко преведоха пари в деня на излъчването, а аз имам сравнително скромен лист. Доста от форума също.
Много е интересно дали прокуратурата ще се самосезира и ще повдигне дело за измама, макар че, ако човекът наистина не е имал друг изход, не знам кое е правилно.
Много е интересно дали прокуратурата ще се самосезира и ще повдигне дело за измама, макар че, ако човекът наистина не е имал друг изход, не знам кое е правилно.
# 824
18 март 2017, 16:39 ч.
Аз също смятам, че би събрал нужната сума с нормално представяне на ситуацията.
Подобни манипулации са много вредни. Трябва да си призная, че аз вече много внимателно дарявам.
Виж целия пост
Подобни манипулации са много вредни. Трябва да си призная, че аз вече много внимателно дарявам.
Препоръчани теми