Бихте ли се снимали по бельо за пари ако имахте хубаво тяло?
- Публикувана: 28 апр. 2016, 21:34 ч.
- Последно мнение: 26 ноем. 2016, 23:59 ч.
# 255
1 окт. 2016, 07:47 ч.
Честно казано, когато пуснах анкетата не очаквах разликата между двата отговора да е толкова голяма.
Виж целия пост
# 256
1 окт. 2016, 09:46 ч.
Въпросът е зададен интелигентно и няма нищо лошо да си признаем, че бихме били модели/манекени, ако ни се отдаде възможност.
Аз пък не бих повярвала на близките резултати и бих заподозряла неискреност и лееека завист.
Виж целия пост
Аз пък не бих повярвала на близките резултати и бих заподозряла неискреност и лееека завист.
# 257
1 окт. 2016, 14:17 ч.
Че аз нямам хубаво тяло и пак ще се снимам. И без да ми плащат даже. По бельо съм все пак. Цял плаж ме вижда всяко лато по бански.
Виж целия пост
# 258
1 окт. 2016, 14:29 ч.
Ако искате безплатно, има сума сайтове, където може да си качите снимка по бельо, и да ви гледат мъже. И мъжки списания има, които биха проявили интерес при подобна оферта.
Сетих се за тризначките, фотошопът не е всесилен, но все пак с негова помощ и с подходящи пози дори хубаво тяло (и лице) не е нужно:
Виж целия пост
Сетих се за тризначките, фотошопът не е всесилен, но все пак с негова помощ и с подходящи пози дори хубаво тяло (и лице) не е нужно:
# 259
3 ноем. 2016, 03:45 ч.
Да, така е, но все пак става дума за снимки по сутиен и бикини, или прашки, в студиото на някое мъжко списание, а не за снимки от плажа. Говоря за нещо, като тази снимка например http://i49.vbox7.com/o/d0f/d0fe90640.jpg
Виж целия пост
Че аз нямам хубаво тяло и пак ще се снимам. И без да ми плащат даже. По бельо съм все пак. Цял плаж ме вижда всяко лато по бански.
# 260
3 ноем. 2016, 21:07 ч.
Да, така е, но все пак става дума за снимки по сутиен и бикини, или прашки, в студиото на някое мъжко списание, а не за снимки от плажа. Говоря за нещо, като тази снимка например http://i49.vbox7.com/o/d0f/d0fe90640.jpg
Гледай тук - http://utterlyfeminine.com/%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%82%d1%84%d0%be% … bb%d0%b8%d0%be-3/ Това са обикновени жени, с обикновени тела. И да, ще се снимам така.
Виж целия пост
Че аз нямам хубаво тяло и пак ще се снимам. И без да ми плащат даже. По бельо съм все пак. Цял плаж ме вижда всяко лато по бански.
# 261
4 ноем. 2016, 20:35 ч.
Да, така е, но все пак става дума за снимки по сутиен и бикини, или прашки, в студиото на някое мъжко списание, а не за снимки от плажа. Говоря за нещо, като тази снимка например http://i49.vbox7.com/o/d0f/d0fe90640.jpg
Гледай тук - http://utterlyfeminine.com/%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%82%d1%84%d0%be% … bb%d0%b8%d0%be-3/ Това са обикновени жени, с обикновени тела. И да, ще се снимам така.
Да, но това, което ти даваш не са точно еротични снимки за мъжко списание. И са по-малко предизвикателни от тази, която аз пуснах.
Виж целия пост
Че аз нямам хубаво тяло и пак ще се снимам. И без да ми плащат даже. По бельо съм все пак. Цял плаж ме вижда всяко лато по бански.
# 262
4 ноем. 2016, 20:38 ч.
В сайта на фотографката (снима жена) не са качени най-предизвикателните, но са снимани такива. Личен въпрос е дали бих искала подобни мои снимки (по-предизвикателни) да се разпространяват свободно във интернет.
Виж целия пост
# 263
4 ноем. 2016, 20:52 ч.
Да, но това, което ти даваш не са точно еротични снимки за мъжко списание. И са по-малко предизвикателни от тази, която аз пуснах.
Тази снимка на Емилия, която пускаш не за първи път, просто си личи колко е демоде и кичозна (то прашки, то чудесии, то вежди...). Никой през 2016 г. няма да направи подобна снимка.
Виж целия пост
Да, но това, което ти даваш не са точно еротични снимки за мъжко списание. И са по-малко предизвикателни от тази, която аз пуснах.
Тази снимка на Емилия, която пускаш не за първи път, просто си личи колко е демоде и кичозна (то прашки, то чудесии, то вежди...). Никой през 2016 г. няма да направи подобна снимка.
# 264
4 ноем. 2016, 20:55 ч.
Да, но това, което ти даваш не са точно еротични снимки за мъжко списание. И са по-малко предизвикателни от тази, която аз пуснах.
Тази снимка на Емилия, която пускаш не за първи път, просто си личи колко е демоде и кичозна (то прашки, то чудесии, то вежди...). Никой през 2016 г. няма да направи подобна снимка.
На всичкото отгоре цялата е фотошопната, не че ... Емилия? (не я знам коя е ) изглежда добре, нарисували са я.
Виж целия пост
Да, но това, което ти даваш не са точно еротични снимки за мъжко списание. И са по-малко предизвикателни от тази, която аз пуснах.
Тази снимка на Емилия, която пускаш не за първи път, просто си личи колко е демоде и кичозна (то прашки, то чудесии, то вежди...). Никой през 2016 г. няма да направи подобна снимка.
# 265
4 ноем. 2016, 23:03 ч.
Емилия е фолк-певица, наскоро май роди второ дете от Коко Динев. Да, понарисували са я доста.
Виж целия пост
На всичкото отгоре цялата е фотошопната, не че ... Емилия? (не я знам коя е ) изглежда добре, нарисували са я.
Емилия е фолк-певица, наскоро май роди второ дете от Коко Динев. Да, понарисували са я доста.
# 266
5 ноем. 2016, 19:27 ч.
От което какъв извод вадим - както и да изглеждаме се снимаме и после с фотошопа ни нагласят да сме секси. И за какво ми е подобно глупаво упражнение? Аз бих се снимала за да съм си аз, не нарисувана.
Виж целия пост
# 267
6 ноем. 2016, 03:04 ч.
Да, но това, което ти даваш не са точно еротични снимки за мъжко списание. И са по-малко предизвикателни от тази, която аз пуснах.
Тази снимка на Емилия, която пускаш не за първи път, просто си личи колко е демоде и кичозна (то прашки, то чудесии, то вежди...). Никой през 2016 г. няма да направи подобна снимка.
Не казвам, че снимката е хубава, просто въпросът ми беше бихте ли се разголили приблизително до тази степен. Може би има доста по-подходящи снимки, просто попаднах на тази и я сложих като пример. Аз самата не знаех, че мацката е жена на Коко Динев.
Виж целия пост
Да, но това, което ти даваш не са точно еротични снимки за мъжко списание. И са по-малко предизвикателни от тази, която аз пуснах.
Тази снимка на Емилия, която пускаш не за първи път, просто си личи колко е демоде и кичозна (то прашки, то чудесии, то вежди...). Никой през 2016 г. няма да направи подобна снимка.
# 268
6 ноем. 2016, 10:48 ч.
Защото не съм нито експонат, нито предмет за показване.
Защото сексуалното отношение към телата на момичетата от списанията е по- скоро вулгарно и цинично.
Виж целия пост
Предлагам отговорилите с Не, да пояснят защо.
Иначе аз съм за с две ръце.
Иначе аз съм за с две ръце.
Защото не съм нито експонат, нито предмет за показване.
Защото сексуалното отношение към телата на момичетата от списанията е по- скоро вулгарно и цинично.
# 269
26 ноем. 2016, 23:30 ч.
Всеки гледа с различни очи и вижда различни неща. Моето отношение към тези момичета не е цинично или вулгарно, не ги виждам тези неща и може би именно поради тази причина, бих позирала пред камерата на някой фотограф.
Помните ли рекламите на Dove с многото жени по бельо? Що пък да не се снимам в реклама?
Или реклама на душ гел - във всеки рекламен блок има по една гола, която се къпе или се пече на плажа. Стига да ме хареса някой, бих се снимала като стой, та гледай.
Виж целия пост
Помните ли рекламите на Dove с многото жени по бельо? Що пък да не се снимам в реклама?
Или реклама на душ гел - във всеки рекламен блок има по една гола, която се къпе или се пече на плажа. Стига да ме хареса някой, бих се снимала като стой, та гледай.
Препоръчани теми