Обсъждаме разболяване, а не локални ефекти-като зачервяване, температура, отпадналост.
Виж целия пост
Ваксините:ПолЗата или Вредата от тях?-продължение
- Публикувана: 13 апр. 2006, 19:58 ч.
- Последно мнение: 27 септ. 2006, 10:50 ч.
# 300
2 юни 2006, 12:15 ч.
# 301
2 юни 2006, 13:01 ч.
Бьрди,
Ще дадеШ ли дефиниция на думата "Болест" или "Раzболяване" (макар,4е "раzболяване" такова определения в медицината нЕма) zа да преценят хората какво е zдраве и какво е болест и да могат да ги раzграничат.
ПП Да допьлня вьпроса си
Това симптоми на цьфтяЩо zдраве ли са?
Виж целия пост
Ще дадеШ ли дефиниция на думата "Болест" или "Раzболяване" (макар,4е "раzболяване" такова определения в медицината нЕма) zа да преценят хората какво е zдраве и какво е болест и да могат да ги раzграничат.
ПП Да допьлня вьпроса си
Цитат
локални ефекти-като зачервяване, температура, отпадналост
Това симптоми на цьфтяЩо zдраве ли са?
# 302
2 юни 2006, 16:53 ч.
По друг повод търсих официалната листовка на Авентис за TETRAct-HIB. Искам да Ви споделя какво е записано в нея:
което следва да ни въведе до мисълта, че и в единични дози се слага Thiomersal.
Подобен е текста и в официалната листовка за PENTAXIM:
Виж целия пост
Цитат
LIST OF THE EXCIPIENTS KNOWN TO HAVE A RECOGNISED ACTION OR EFFECT IN SOME PATIENTS
– Thiomersal
– Sodium salts (sodium chloride, dihydrate sodium hydrogen phosphate)
– Potassium salt (potassium dihydrogen phosphate)
– Thiomersal
– Sodium salts (sodium chloride, dihydrate sodium hydrogen phosphate)
– Potassium salt (potassium dihydrogen phosphate)
Подобен е текста и в официалната листовка за PENTAXIM:
Цитат
List of excipients with known effects:
Formaldehyde
Formaldehyde
# 303
2 юни 2006, 17:29 ч.
С това се има пред вид алергични реакции към компенентите, а не "краят на света" и отваряне Кутията на Пандора.
Няма за момента технологичен способ за да се избегнат тези микро-прибавки, които са излъчваеми и без доказан вреден ефект.
Виж целия пост
Няма за момента технологичен способ за да се избегнат тези микро-прибавки, които са излъчваеми и без доказан вреден ефект.
# 304
2 юни 2006, 19:38 ч.
.
Ааа,тука има някакво zаболяване...Не може един лекар да говори такива неЩа.
Виж целия пост
Цитат
които са излъчваеми и без доказан вреден ефект
Ааа,тука има някакво zаболяване...Не може един лекар да говори такива неЩа.
# 305
2 юни 2006, 19:40 ч.
Афродита, всичко около ваксините е така хитро скалъпено, че пак ти (родителя) носиш отговорност, че детето ти се е разболяло след поставена ваксина. Сега още в родилния дом ( в Пловдив е така, предполагам навсякъде) подписваш документ, че си съгласна да ти ваксинират детето. И чиста работа - ръцете на лекарите са чисти, а ти му мисли какво да правиш после осактеното си (пази Боже!) детенце.
Виж целия пост
# 306
2 юни 2006, 19:43 ч.
.
Ааа,тука има някакво zаболяване...Не може един лекар да говори такива неЩа.
Точно един лекар говори така. Ти ако имаш данни-моля, предложи ги.
Слухове, крясъци и "факти" не ни трябват. Изрезки от жълти вестничета-също.
Виж целия пост
Цитат
които са излъчваеми и без доказан вреден ефект
Ааа,тука има някакво zаболяване...Не може един лекар да говори такива неЩа.
Точно един лекар говори така. Ти ако имаш данни-моля, предложи ги.
Слухове, крясъци и "факти" не ни трябват. Изрезки от жълти вестничета-също.
# 307
2 юни 2006, 20:09 ч.
Аz отдавна се сьмнявам в теб,4е си лекар,ама това си е мой проблем.
Досега нито сьм представял голи слухове,нито креЩя,нито чета жьлти вестници,които си чел навремето в Родината си и по таzи причина ми ги даваШ като пример.
Иzписаните сьставки са докаzани токсични елементи и това го zнае един осмокласник.
Информация в интернет с лопата да я ринеШ.Дори в елементарната Википедиа има достать4но.
Ето един елементарен линк zа Тимероzала,който може да се пиШе и Тиомерzал
http://en.wikipedia.org/wiki/Thimerosal
А като напиШеШ и Формалдехид ,алуминии и тн...чети,чети,ама да не ти стане много zа четене...
http://www.nomercury.org/science/documents/ThimerosalVSDstudy_2-29-00.pdf
http://www.nomercury.org/atsdr.htm
Ама какво си губя времето и аz...Хубаво е ти да се бодеШ,но това,че бодеШ невинни деца и zаблуждаваШ техните родители,Ще бьдеШ накаzан рано или кьсно.
Виж целия пост
Досега нито сьм представял голи слухове,нито креЩя,нито чета жьлти вестници,които си чел навремето в Родината си и по таzи причина ми ги даваШ като пример.
Иzписаните сьставки са докаzани токсични елементи и това го zнае един осмокласник.
Информация в интернет с лопата да я ринеШ.Дори в елементарната Википедиа има достать4но.
Ето един елементарен линк zа Тимероzала,който може да се пиШе и Тиомерzал
http://en.wikipedia.org/wiki/Thimerosal
А като напиШеШ и Формалдехид ,алуминии и тн...чети,чети,ама да не ти стане много zа четене...
http://www.nomercury.org/science/documents/ThimerosalVSDstudy_2-29-00.pdf
http://www.nomercury.org/atsdr.htm
Ама какво си губя времето и аz...Хубаво е ти да се бодеШ,но това,че бодеШ невинни деца и zаблуждаваШ техните родители,Ще бьдеШ накаzан рано или кьсно.
# 308
2 юни 2006, 20:24 ч.
Википедия е свободна енциклопедия-не е научно четиво.
Другият ти линк е на организация против ваксинациите-какво очакваш да пише там?
Виж целия пост
Другият ти линк е на организация против ваксинациите-какво очакваш да пише там?
# 309
2 юни 2006, 20:43 ч.
Като не гледаШ подробно,няма и да видиШ,че има линкйове кьм лйубимите ти СДС и ФДА....
И пак Ще ти сложа мисьл на бивШ "член" на ФДА,които явно те zахранват,освен СДС....
"The thing that bugs me is that the people think the FDA is protecting them. It isn't. What the FDA is doing and what the public thinks it is doing are as different as night and day." 1970
Dr. Herbert Ley, former FDA commissioner
Има 2 вьzможности.Или ти е много дебел врата или си zаблуден.Второто го иzклйу4вам от опит и убеждение,че няма един човек с медицинско обраzование ,който дори и zаблуден да не се zамисли над толкова много "наШепвания" и данни в самите регистри на СДС и ВАЕРС.
По твойта логика малки доzи хероин zа бебета би бил беzопасен.И той се елиминира и метаболиzира.Реакцията може да е лека сомноленция,температура,пла4..Да говори едно бебе не може,ина4е Ще си каже какво му е.Затова и опитите са вьрху деца,zа да няма докаzателства....
Който си zатваря о,ите пред едно престьпление става сам престьпник.Така е,БЬРДИ
Виж целия пост
И пак Ще ти сложа мисьл на бивШ "член" на ФДА,които явно те zахранват,освен СДС....
"The thing that bugs me is that the people think the FDA is protecting them. It isn't. What the FDA is doing and what the public thinks it is doing are as different as night and day." 1970
Dr. Herbert Ley, former FDA commissioner
Има 2 вьzможности.Или ти е много дебел врата или си zаблуден.Второто го иzклйу4вам от опит и убеждение,че няма един човек с медицинско обраzование ,който дори и zаблуден да не се zамисли над толкова много "наШепвания" и данни в самите регистри на СДС и ВАЕРС.
По твойта логика малки доzи хероин zа бебета би бил беzопасен.И той се елиминира и метаболиzира.Реакцията може да е лека сомноленция,температура,пла4..Да говори едно бебе не може,ина4е Ще си каже какво му е.Затова и опитите са вьрху деца,zа да няма докаzателства....
Който си zатваря о,ите пред едно престьпление става сам престьпник.Така е,БЬРДИ
# 310
2 юни 2006, 23:39 ч.
Прочетох цялата тема и има доста неща за размисъл. Не съм медицинско лице, но се опитвам да се информирам за нещата които трябва да избирам.
Това, което разбрах е че дали ще е ваксинирано или не детето има вероятност да се разболее. В такъв случай не виждам защо да се слага ваксината. Това ми звучи като - дай да си счупя ръката, че може и да ми се счупи понататък. (да не употребявам по-силни сравнения)
Нали всъщност ваксината предизвиква прекарването на болестта, но когато организма е здрав и би се справил по-лесно за да си създаде антитела. Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. Общо взето слагаш ваксината и стискаш палци да няма последствия.
Ако се случи да има последствия то те не са от ваксината, а от нещо друго
. По тази логика защо не се докаже, че поради слагането на виксина не се е разболяло детето, а не обратното.
Виж целия пост
Това, което разбрах е че дали ще е ваксинирано или не детето има вероятност да се разболее. В такъв случай не виждам защо да се слага ваксината. Това ми звучи като - дай да си счупя ръката, че може и да ми се счупи понататък. (да не употребявам по-силни сравнения)
Нали всъщност ваксината предизвиква прекарването на болестта, но когато организма е здрав и би се справил по-лесно за да си създаде антитела. Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. Общо взето слагаш ваксината и стискаш палци да няма последствия.
Ако се случи да има последствия то те не са от ваксината, а от нещо друго
. По тази логика защо не се докаже, че поради слагането на виксина не се е разболяло детето, а не обратното.
# 311
3 юни 2006, 00:08 ч.
На логични вьпроси Бьрди не отговаря,Ще видиШ.
А отделно,много хора и не могат да мислят логично и вьпроси от тоzи характер,който си zадала,рядко им хрумват.
Виж целия пост
А отделно,много хора и не могат да мислят логично и вьпроси от тоzи характер,който си zадала,рядко им хрумват.
# 312
3 юни 2006, 02:20 ч.
Вероятност да се разболеете от полио при неваксиниране и вероятност да се разболеете при правилно ваксинирано дете е с разлика от порядъка на стотици пъти. Рискува ли Ви се?
Ваксинирането срещу Хепатит Б на практика изключва хронично носителство на Хеп Б->>Рискува ли Ви се? В какъв процент от децата Хеп Б е хроничен? Рискува ли Ви се детето Ви да "изкара хей така" един Хепатит Б? От него възрастни умират за два, три дена.
Сравними ли са три убождания с цироза на черният дроб на дете на 12 годинки или мъките по хроничното носителство на Хеп Б за цял живот? Може ли човек да бъде толкова наивен?
"Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. "
->>Рискува ли Ви се детето ви да заболее от дифтерия? Същото ли ще е, ако му е била поставена ваксината и попадне в тези 0.05% които ИМА вероятност да се разболеят?
Оставете наивните-нека ТЕ експериментират с децата си. Заложете на сигурното-изберете добра ваксина (по препоръка на педиатъра Ви), сложете я коректно, и бъдете спокойни за детето си. Не живеем в 16 век, за да си играем на естествен подбор.
Виж целия пост
Това, което разбрах е че дали ще е ваксинирано или не детето има вероятност да се разболее. В такъв случай не виждам защо да се слага ваксината. Това ми звучи като - дай да си счупя ръката, че може и да ми се счупи понататък. (да не употребявам по-силни сравнения)
Нали всъщност ваксината предизвиква прекарването на болестта, но когато организма е здрав и би се справил по-лесно за да си създаде антитела. Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. Общо взето слагаш ваксината и стискаш палци да няма последствия.
Ако се случи да има последствия то те не са от ваксината, а от нещо друго . По тази логика защо не се докаже, че поради слагането на виксина не се е разболяло детето, а не обратното.
Нали всъщност ваксината предизвиква прекарването на болестта, но когато организма е здрав и би се справил по-лесно за да си създаде антитела. Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. Общо взето слагаш ваксината и стискаш палци да няма последствия.
Ако се случи да има последствия то те не са от ваксината, а от нещо друго
. По тази логика защо не се докаже, че поради слагането на виксина не се е разболяло детето, а не обратното.Ваксинирането срещу Хепатит Б на практика изключва хронично носителство на Хеп Б->>Рискува ли Ви се? В какъв процент от децата Хеп Б е хроничен? Рискува ли Ви се детето Ви да "изкара хей така" един Хепатит Б? От него възрастни умират за два, три дена.
Сравними ли са три убождания с цироза на черният дроб на дете на 12 годинки или мъките по хроничното носителство на Хеп Б за цял живот? Може ли човек да бъде толкова наивен?
"Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. "
->>Рискува ли Ви се детето ви да заболее от дифтерия? Същото ли ще е, ако му е била поставена ваксината и попадне в тези 0.05% които ИМА вероятност да се разболеят?
Оставете наивните-нека ТЕ експериментират с децата си. Заложете на сигурното-изберете добра ваксина (по препоръка на педиатъра Ви), сложете я коректно, и бъдете спокойни за детето си. Не живеем в 16 век, за да си играем на естествен подбор.
# 313
3 юни 2006, 09:22 ч.
Бях решила да не се включвам повече в темата, че е много нелицеприятна на моменти, но...
По същия начин разсъждавам и аз, обаче аз ВЕЧЕ съм си ваксинирала децата с всичко, което се полага според възрастта им. Даже не съм избирала ваксините, така че съм ги бола с това, което са ми давали безплатно.
Мисля, че това е единственото, за което съжалявам. АКо бях така добре информирана преди 2 години, щях да си избера по- добрите ваксини. И пак щях да си ваксинирам децата. Въпрос на личен избор
Не знам, според мен все още не може да се направи правилна статистика колко НЕваксинирани се разболяват от дадена болест, най- вече защото все още НЯМА много НЕваксинирани хора.
Може и да греша, но това е моето мнение и моят избор!
Виж целия пост
Прочетох цялата тема и има доста неща за размисъл. Не съм медицинско лице, но се опитвам да се информирам за нещата които трябва да избирам.
Това, което разбрах е че дали ще е ваксинирано или не детето има вероятност да се разболее. В такъв случай не виждам защо да се слага ваксината. Това ми звучи като - дай да си счупя ръката, че може и да ми се счупи понататък. (да не употребявам по-силни сравнения)
Нали всъщност ваксината предизвиква прекарването на болестта, но когато организма е здрав и би се справил по-лесно за да си създаде антитела. Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. Общо взето слагаш ваксината и стискаш палци да няма последствия.
Ако се случи да има последствия то те не са от ваксината, а от нещо друго . По тази логика защо не се докаже, че поради слагането на виксина не се е разболяло детето, а не обратното.
Това, което разбрах е че дали ще е ваксинирано или не детето има вероятност да се разболее. В такъв случай не виждам защо да се слага ваксината. Това ми звучи като - дай да си счупя ръката, че може и да ми се счупи понататък. (да не употребявам по-силни сравнения)
Нали всъщност ваксината предизвиква прекарването на болестта, но когато организма е здрав и би се справил по-лесно за да си създаде антитела. Но същото ще се случи и ако се разболее без да му е сложена ваксина. Общо взето слагаш ваксината и стискаш палци да няма последствия.
Ако се случи да има последствия то те не са от ваксината, а от нещо друго
. По тази логика защо не се докаже, че поради слагането на виксина не се е разболяло детето, а не обратното.Бях решила да не се включвам повече в темата, че е много нелицеприятна на моменти, но...
По същия начин разсъждавам и аз, обаче аз ВЕЧЕ съм си ваксинирала децата с всичко, което се полага според възрастта им. Даже не съм избирала ваксините, така че съм ги бола с това, което са ми давали безплатно.
Мисля, че това е единственото, за което съжалявам. АКо бях така добре информирана преди 2 години, щях да си избера по- добрите ваксини. И пак щях да си ваксинирам децата. Въпрос на личен избор
Не знам, според мен все още не може да се направи правилна статистика колко НЕваксинирани се разболяват от дадена болест, най- вече защото все още НЯМА много НЕваксинирани хора.
Може и да греша, но това е моето мнение и моят избор!
# 314
3 юни 2006, 10:03 ч.
За мен основният проблем в нашата страна (защото тук живея) е липсата на информация по тези въпроси. Останалото е въпрос на личен избор. Но това трябва да е информиран избор!
Виж целия пост
Препоръчани теми