Ваксините:ПолЗата или Вредата от тях?-продължение

"Eдно не мога да разбера от целия конфликт между двамата лекари (освен, че се опитват да си премерят пишките, де"

->За никакъв конфликт не става изобщо въпрос. Бъркате ме с някого. Аз съм педиатър на частна практика работя и зная тази материя.
Опитите ви да погледнете нещата "от разстояние" с разбирането " и двамата са маскари" не могат да се възприемат неутрално, простете ... както и намека Ви, че едва ли не се възхищавате на вид гладиаторски дуел...

Аз одобрявам този спор. Считам, че каквато и позиция да заеме читателя, то научава много и е в състояние да оцени и двамата участници в спора и техните знания. Ако е достатъчно умен би извлякъл големи ползи от това.
Що се отнася до печалбите от ваксините..........то никой не знае. В края на краищата аз не знам нито една фирма, която да не укрива поне част от доходите си. Има много механизми за това и те определено не са известни на всеки икономист, работещ в съответна компания, а само на избрани лица в тях.
Здравната каса заплаща ваксините, но пък ние плащаме здравни осигуровки. За сметка на това сме принудени да си платим изследване за коклюш, което не се покрива от зравната каса, струва 35 лв. и както се оказа боледуват ваксинирани деца.

Тоест,ако сме zдрави,ти си беzработен....Е,имаШ ли сметка да сме zдрави...
Аz поне нямам сметка,ако хората бягат от операции,или си лекуват болките с билки...ЛоШи дни Ще настьпят zа мен и семейството ми...Затова е хубаво да има болни,zа да се zакрепяме и ние лекарите,zаЩото,ако около нас бька само с zдрави хора...Ще ставам келнер...
И zатова са помислили едни умни глави вси4ко така да е навьрzано,4е никой да не гладува.Т.е. и болни да има,които да си мислят,4е ги лекуват,и лекарите да zамогват на тях грьб и да не не стават келнери.
Аz май вьрвя среЩу себе си,а.....

"и както се оказа боледуват ваксинирани деца."
->>Зависи от процента. Ако той е неприемливо висок, има проблем с качеството на ваксината.

Разработката на ваксини е много скъпа дейност. Рисковете-неприемливо високи. Част от риска е "сложен" в цената. За много трудни за производство ваксини обикновено "излиза на пазара" само една фирма, за да има рентабилност и възвращаемост на средствата. Иначе фирмата няма да просъществува.

Ние не сме насърчавани да ползваме една или друга ваксина. Ние имаме полза да ползваме резултатна и с най-малко странични ефекти ваксина от съществуващите на пазара. Защо? За да не се компрометира практиката ни. 80-90% от ваксините тук се слагат в частни кабинети. Никой не желае огромен отток или температура 3-4 дена... . Затова практиките на ваксинация се спазват точно с големи подробности. Затова и целият "цикъл" странични ефекти, описвани тук из форума, на мен лично са ми непознати.
Има и фирми, за чийто ваксини сме особено предпазливи и внимаваме-тоест фирми с недобър "record" ("слава").

Добър вечер 
Прощавайте за дългото отсъствие, но няколко лични и служебни ангажимента ме принудиха да се отделя от тази така приятна дискусийка.
Направо не знам откъде да ви започна - толкова много мнения са се изгенерирали тука....

Първо на e_lucky да кажа едно голямо ЧЕСТИТО за това, че не се наложи да си сменяте лекаря. Да ви е жива и здрава малката сладурана.   

На Christian също казвам БРАВО за онзи постинг относно полуумрелите вируси. Честно казано, никога не се бях замислял върху тази информация, която най-прилежно си я бях научил навремето за кандидатстудентските изпити. Дори мога да ви цитирам по памет заглавието на урока за вирусите: На границата между живото и неживото [син учебник за 9-ти клас с едно жълто пиленце отпред] 

Цветулке - хайде да бъдем реалисти - ваксините (а и лекарствата) се произвеждат с комерсиална цел, а не от филантропия. Водещите фармацевтични компании приключват счетоводната година с милиярди долари или евро печалби. И дори най-отгоре на всяка от тях да седи не някоя алчна хиена, а самият Далай Лама, то акционерите на тези компании (защото големите фармацевтични компании са акционерни дружества) се интересуват преди всичко за дивидентите си, а не за 1-2% увредени или загинали вследствие ваксини.
Рискът при производството на една ваксина е голям - това никой не отрича. Всичко е свързано с много много пари. Но нали се сещаш как никой няма финансов интерес разработването на дадена ваксина да е неуспешно. Нали се сещаш по какъв начин учените и тяхното ръководство е пресирано да има резултати. Защото ако се изкара даден продукт дори година по-рано - това означава милиони долари повече.
Схемата с разработчиците на ваксини и лекарства е проста (простете псевдобиблейския стил, ама нямам нерви да го напиша по-смилаемо):
Ти, гениални ми Х, искаш ли да работиш за нас? Ще получаваш наистина добри пари, ще работиш по интересен проект (примерно ваксина против птичи грип, да не дава господ да я направят задължителна), но най-вече ще ти предоставим възможност да се развиваш, да работиш с най-добрите специалисти, с най-съвременната техника. Ние обаче искаме от тебе резултат - и то до 3 години. Ако нещо ти се струва нередно 2 месеца преди дедлайн-а - по-добре си трайкай, защото ще изгубиш всичко, което ти предлагаме (също и някои други неща). Ако се раздрънкаш - лошо, много лошо, шефът никак няма да е доволен. И не забравяй - след 3 години трябва да имаме продукт - какъвто и да е, но да го пуснем на пазара. И т.н.
Е - ок, драматизирам и изкривявам нещата малко, но не съм твърде далеч от истината.
Здравето си е здраве, ама сиренето е с пари!

За онзи постинг, дето се изтъкваше, че ваксините ги поема здравната каса (не ми се рови да видя кой е авторът) - какво друго да кажа: Здравната каса тези ваксини си ги плаща, а не ги получава даром. А за "здравеопазването" (соц. термин без реална почва) си плащаме всички. И тука няма искам - не искам 

Днеска четох пък, че на Бърди любимците от ГлаксоСмитКлайн са на път да разработят ваксина срещу рак на шийката на матката. Признавам си, че не съм наясно нито с причинителите на този рак, нито как възниква и протича заболяването (надявам се и никога да не ми се налага да разбера), обаче все пак се питам аз, как те определят ефективността на тази ваксина, при положение, че трябват дълги години (15?), за да се развие болестта. Да не би да са започнали с тестовете от 20 години насам? И тогава да са си казали от тези 1000 жени, 20 ще развият този рак - я дайте да им шибнем по една ваксинка, че да ги видим след 20 години колко от тях ще заболеят 

Осъзнавам дълбоката си некомпетентност в този случай, сеньор Пахарито, просто изказвам размислите си по прочетеното (този път наистина е "жълта" информацията - днескашния Труд) 

"Днеска четох пък, че на Бърди любимците от ГлаксоСмитКлайн са на път да разработят ваксина срещу рак на шийката на матката."

Ами много си назад...Тя вече се използва официално в някои страни.
За останалото относно ваксината-просто не си "в час".
Хиляди жени страдат от това заболяване и е редно да не се месиш в теми извън твоята компетентност с "размисли", "съждения" и "умозаключения"...
Да използваме отсъствието за по-дълбоко информиране?
Вместо да се упражняваме на общо лафче? Раздел "Клюкарник" май е по-добро място...

Това, че производството на ваксините е един огромен бизнес го знае всеки. Учудвам се, че Цветулка не знае. Информация за това се среща навсякъде и то не е тайна. Има достатъчно сайтове и книги. Ето аз на каква информация се натъкнах:
"Медицинската индустрия е създала мита за "страшните детски болести и съответно е предложила "решението" за тяхното унищожаване - ваксините. На родителите с години се насажда страхът, да не би детето им да се разболее от една в действителност невинна болест, която би била полезна за развитието на имунната му система и би му дала доживотен имунитет, и са накарани да приемат за нормално, дори полезно внасянето на токсични коктейли в оформящия се детски организъм! Със сигурност те не знаят, че през последните десетилетия в САЩ смъртността в резултат на имунизациисрещу детските болести превишава почти десетократно смъртността от самите заболявания.
Ето един от начините да се манипулира съзнанието на лекарите : В по-старите версии на медицинските учебници детските болести са описани като доброкачествени и тези, които ги прекарат остават с траен имунитет за цял живот. В новите издания публикувани след въвеждането на съответните ваксини като МПР например, заболяванията са описани вече като носещи значителен риск, но затова пък тяхното ликвидиране се извършва посредством масовите имунизации!"
Нали ви бях казала, че Бърди и всички лекари, които ни обясняват колко са полезни ваксините, не са виновни. Та те толкова години това са чели в добре скалъпените си (от кой ли?!) учебници.
Лошото е, че дори не искат сами да помислят върху другата страна на медала!

"Медицинската индустрия е създала мита за "страшните детски болести..."
->>А когато не съществуваше тази индустрия тези болести не бяха ли страшни? Не умираха ли деца от тези болести? Има ли биография на някоя по-известна личност в миналото, която да не е загубила дете или брат или сестра от детски болести като дифтерия, пневмония, коклюш,полио...

"и би му дала доживотен имунитет..."
->>Не са толкова болестите, даващи доживотен имунитет.

"че през последните десетилетия в САЩ смъртността в резултат на имунизациисрещу детските болести превишава почти десетократно смъртността от самите заболявания."
->>Разполагате ли с цифри, които да подкрепят тезата Ви? Ако не, твърдението Ви не е базирано на факти.

"В по-старите версии на медицинските учебници детските болести са описани като доброкачествени и тези, които ги прекарат остават с траен имунитет за цял живот."
->>Това не отговаря на истината. Вземете например учебника на проф.Пфаундлер в превод на български от 1943. Прочетете го и ще поговорим пак... Във всички учебници въпроса с ваксинациите (ако съществуват за определеното заболяване) се описват в раздел "профилактика". Този факт не влияе на описанието на едно заболяване.

Към днешна дата не би трябвало да наричаме детските болести "страшни", защото всичките са лечими. Дори за една "варицела" има доста илачи за облекчаване на състоянието.
Съгласна съм, че от ваксините има полза, НО тогава, когато е налице риск от епидемия. Не мога да се съглася, че вакината против полиомиелит например трябва да е задължителна в градски район, в който случаи на това заболяване не е имало повече от 10 години. .Защо ваксините не се правят препоръчителни за райони в риск.Но не задължителни.Сматам че като родител имам право да преценя кой точно риск да поема-дали риска детето ми да заболее или този да бъде ваксинирано и да развие усложнение.Не искам друг да решава вместо мен, аз знам как и при какви условия отглеждам детето си, с какви хора контактува и т.н.

РАЗБИРА СЕ ЧЕ НЕГАТИВНИТЕ РЕЗУЛТАТИ ОТ ВАКСИНИТЕ СЕ КРИЯТ ИЛИ ОМАЛОВАЖАВАТ!

- Както казва Christian - Няма да режат клона на който стоят я!

- Печалбите от ваксините се знаят - и те надхвърлят 7 Милиарда USD годишно.


- При аутопсия на Американец, цял живот Стресиран от Плашещите реклами по телевизията и по този начин принуждаван да ползва "Благата" на Ваксините, се установява че Хипофизата в мозъка му е ИЗСУШЕНА!...

- Сега Щатите разработват и ни готвят още 250 нови "Доброволни" и "Безплатни" ваксини...

- Особено вредни са Ваксините вкарвани с инжекция в кръвния и лимфен поток, защото организма се стресира и атакува собствените си клетки - от тук и Лавинообразното нарастване на Автоимунните заболявания (- вече всяко второ или трето дете)  и нови такива със странни имена. Ще ви спомена само за МС - новия бич за предимно млади хора.


  http://www.infotel.bg/rubrics/medicin/80800010.htm

Ще си почистиш ли кутията за да ти пратя ЛС?

ГОТОВО - ПОЧИСТЕНА Е!   

Марианка,интересно ми е от къде ги намираш тези глупости.
Би ли дала линк към инфото?

И аз четох някъде че HIV  е  възникнал при търсене на нови ваксини с-у Хепатит,
и също че HIV вируса и вируса на Хепатит С са "братовчеди"...

http://www.vaclib.org/news/2006/gardasil.htm
http://health.msn.com/healthnews/articlepage.aspx?cp-documentid=100137196