Приемливо ли е използването на израза "етнически чист" днес?
- Публикувана: 16 юни 2016, 13:24 ч.
- Последно мнение: 31 юли 2016, 17:06 ч.
# 675
21 юни 2016, 15:56 ч.
Vapor, официалната позиция е, че не поощрява насилието. Макгахан твърди друго:
"Говорят, че всичките зверства в България са направени от нередовните войски, над които турското правителство няма никакъв контрол и затова Портата за тях не е отговорна, а напротив, била би твърде радостна, ако да можеше да удържи башибозуците. За зла чест множество факти доказват лъжовността на един подобен поглед. Ако турското правителство действително искрено осъждаше станалите ужаси, то би подложило на примерно наказание главните предводители на башибозуците".
Дори и да предположим, че Макгахан е прав, това не отменя факта, че зверствата не са постоянни, не се петвековни.
ToHu_, не виждам причина за лични нападки. Докторатът ми е върху периода, известен като Българско възраждане, това е специалността ми. Поради тази причина си позволявам да изказвам мнения по въпроси за "робството" и национализма". Бих могла подробно и детайлно да посоча и исторически извори, и литературни (литератор съм), и критически - и за едната теза, и за другата, дори вече посочих някои автори. Опасявам се обаче, че пълна библиография, плесната тук, по различни теми при това, би дошла в повече.
Виж целия пост
"Говорят, че всичките зверства в България са направени от нередовните войски, над които турското правителство няма никакъв контрол и затова Портата за тях не е отговорна, а напротив, била би твърде радостна, ако да можеше да удържи башибозуците. За зла чест множество факти доказват лъжовността на един подобен поглед. Ако турското правителство действително искрено осъждаше станалите ужаси, то би подложило на примерно наказание главните предводители на башибозуците".
Дори и да предположим, че Макгахан е прав, това не отменя факта, че зверствата не са постоянни, не се петвековни.
ToHu_, не виждам причина за лични нападки. Докторатът ми е върху периода, известен като Българско възраждане, това е специалността ми. Поради тази причина си позволявам да изказвам мнения по въпроси за "робството" и национализма". Бих могла подробно и детайлно да посоча и исторически извори, и литературни (литератор съм), и критически - и за едната теза, и за другата, дори вече посочих някои автори. Опасявам се обаче, че пълна библиография, плесната тук, по различни теми при това, би дошла в повече.
# 676
21 юни 2016, 15:57 ч.
Ама за другото си чети, има достатъчно писано. Няма да разказвам повече, че като разкажа нещо за башибозук излиза, че аз съм избивала нашите прабиби, мерси, четете си оригиналните автори и мразете тях. Мен ме мразят достатъчно хора, засега нямам нужда от повече 
Виж целия пост
Въпросът беше риторичен. 
С нетърпение чакам отговор по горните две точки, което е и същественото в поста ми, но надали...
С нетърпение чакам отговор по горните две точки, което е и същественото в поста ми, но надали...
# 677
21 юни 2016, 16:05 ч.
Ами чела съм си, представи си. Затова и ви питам някои работи, но умело ме насочвате към готварския... 
Аглая, благодаря за отговора. Дай ми източници за средновековието, критика няма нужда.
Виж целия пост
Затова и ви питам някои работи, но умело ме насочвате към готварския... Аглая, благодаря за отговора. Дай ми източници за средновековието, критика няма нужда.
# 678
21 юни 2016, 16:07 ч.
ToHu_, понеже попита за исторически извори, описващи страданието и петвековните кланета, ще кажа следното: спорно е дали могат да се тълкуват като исторически. Първият, който използва думата "робство", е Паисий, но го прави рехаво, защото според него основният "враг" са гърците; за турците (а правилното е османци) пише малко и дори на едно място казва, че с времето са станали по-кротки, че са възприели доста от християнските нрави. Има един "извор", използван за "Време разделно" - хрониката на поп Методий Драгинов, за която се твърдеше, че е по-стара, отколкото е. Илия Тодоров доказа, че въпросната хроника е мистификация, писана през 19. век, когато се ражда революционната реторика. Такива са и "изворите" на Раковски, Ботев, Каравелов. Но това е литература. Каравелов има книга с повести "Страници от книгата на страданието на българското племе".
Виж целия пост
# 679
21 юни 2016, 16:09 ч.
Кой пък те насочва в Готварския, аз там кисна и чета, и давам пример, че и тук е възприето. А щом си чела достатъчно значи знаеш и се заяждаш. Мерси. Хубав ден на теб. 
Виж целия пост
Ами чела съм си, представи си. Затова и ви питам някои работи, но умело ме насочвате към готварския...
Затова и ви питам някои работи, но умело ме насочвате към готварския...
# 680
21 юни 2016, 16:10 ч.
Тоест, няма извори. Значи няма дори и компроментирани данни за период от 4 века и това е основание да се твърди, че зверства е нямало? 
Виж целия пост
# 681
21 юни 2016, 16:12 ч.
ToHu_, питаш за средновековни извори за касапница. Ами там е работата, че няма; освен ако не приемем за такива някои съчинения на Евтимий, в които нашествието е видяно като апокалипсис, но това е общо място в подобен вид текстове - уподобяване на библейски събития; има летописни бележки, оставени в полетата на някои дамаскини - но те са кратки, не описват подробно ужаси. Описанията на ужасите се раждат в литературата на 19. век.
Виж целия пост
# 682
21 юни 2016, 16:16 ч.
Ако не съм била ясна, съжалявам. Питам за извори, описващи живота на българите в османската империя. И за живота на християните става.
Виж целия пост
# 683
21 юни 2016, 16:19 ч.
Всичко, което сте чели са художествени измислици, българите се изживяват като жертви много преди соца, още от "османското присъствие", не стана ли ясно вече? 
Виж целия пост
# 684
21 юни 2016, 16:21 ч.
Добре, какво толкова ви пречи думата робство? Ясно е че не се касае за робство като това по плантациите за памук, надали има някой нормален човек да го мисли. Имало е и случаи на продавани като роби, но това е друг въпрос. Не сме първите използвали подобна реторика, всъщност и самата Аглая го казва. Това е възприетия термин, всички останали са още по-смешни. Какво владичество, какво съжителство. Били сме част от империя, не сме били от победителите, а от подчинените и изгубилите. Каквито и термини да използвате, няма да промените нищо. Прекалено много години са били и са минало прекалено малко време от тогава. А и на глава да тръгнете, и едните и другите няма как да докажете точно колко човека са убити, точно колко изнасилени, точно колко продадени и т.н. Просто няма такава статистика. И двете страни само предполагате. Т.е. спорът е леко безсмислен.
Виж целия пост
# 685
21 юни 2016, 16:23 ч.
Николай Генчев /сега, знам, че в България няма никакви авторитети, ама все пак/ го казва простичко:
И така, през XV–XVII в. България преживява една от най-безплодните епохи в своето дълголетно историческо развитие. Българите са лишени от държавна организация, от духовно-църковна власт, от аристокрация и интелигенция, от елементарни стопански и граждански права. Историческият континуитет на българското развитие е нарушен тотално. България е обкована във веригите на едно азиатско робство, поддържано със силата на една от най-могъщите военни деспотии. По такъв начин на българския народ са отнети реалните материални и морални средства за социален и културен напредък. България е обречена да изостане заедно с Изтока с няколко века от темповете и постиженията на буржоазния свят, обстоятелство с фатални последици за нейната историческа съдба.
Аз лично нямам проблеми с този "постулат".
Виж целия пост
И така, през XV–XVII в. България преживява една от най-безплодните епохи в своето дълголетно историческо развитие. Българите са лишени от държавна организация, от духовно-църковна власт, от аристокрация и интелигенция, от елементарни стопански и граждански права. Историческият континуитет на българското развитие е нарушен тотално. България е обкована във веригите на едно азиатско робство, поддържано със силата на една от най-могъщите военни деспотии. По такъв начин на българския народ са отнети реалните материални и морални средства за социален и културен напредък. България е обречена да изостане заедно с Изтока с няколко века от темповете и постиженията на буржоазния свят, обстоятелство с фатални последици за нейната историческа съдба.
Аз лично нямам проблеми с този "постулат".
# 686
21 юни 2016, 16:25 ч.
Народното творчество е извор.
Не, че подкрепям тезата за петвековното перманентно клане, тя не е вярна, не е дори логична. Аз също съм пострадала психически от Време разделно и възродителния процес. Но все пак спомена за подчиненото положение и произвола не е дошъл от фантазиите, а отразява реалността.
Но всичко това има много малко общо с нетолерантността на хората и защо така залитнаха по модерната терминология, която създаде чуден спектър от толераст до маймуна.
Личното ми мнение е, че няма нищо общо с робството, а по скоро хората са оскърбени, да узнаят, че в Европа се обгрижват малцинства и бежанци, Вероятно са очаквали да обгрижват нас.
Виж целия пост
Не, че подкрепям тезата за петвековното перманентно клане, тя не е вярна, не е дори логична. Аз също съм пострадала психически от Време разделно и възродителния процес. Но все пак спомена за подчиненото положение и произвола не е дошъл от фантазиите, а отразява реалността.
Но всичко това има много малко общо с нетолерантността на хората и защо така залитнаха по модерната терминология, която създаде чуден спектър от толераст до маймуна.
Личното ми мнение е, че няма нищо общо с робството, а по скоро хората са оскърбени, да узнаят, че в Европа се обгрижват малцинства и бежанци, Вероятно са очаквали да обгрижват нас.
# 687
21 юни 2016, 16:27 ч.
ToHu_, ами със съжаление мога да кажа, че преди 18. век българската книжнина е твърде оскъдна. Но има цяла издадена поредица "Гръцки извори за българската история", латински, турски, немски, чешки и пр. Има издадени чуждестранни пътеписи - от тях черпим сведения.
Инак, при твърди националистически доводи, каквато и аргументация да дам, и най-прилежна библиографски, тя не би се приела. Като кажа, че няма извори, ще ми се отвърне "това не значи, че петвековна касапница е нямало"; ако има извори, сочещи друго, ще ми се каже, че те са измамни. Но пък иначе се иска от мен да посочвам извори. Затова спирам. Мисля, най-добронамерено се опитах да кажа това, което ми е известно по темата. Ако се съмнявате в компетентността ми, предложете друго, но аргументирано, с нужните исторически позовавания.
Виж целия пост
Инак, при твърди националистически доводи, каквато и аргументация да дам, и най-прилежна библиографски, тя не би се приела. Като кажа, че няма извори, ще ми се отвърне "това не значи, че петвековна касапница е нямало"; ако има извори, сочещи друго, ще ми се каже, че те са измамни. Но пък иначе се иска от мен да посочвам извори. Затова спирам. Мисля, най-добронамерено се опитах да кажа това, което ми е известно по темата. Ако се съмнявате в компетентността ми, предложете друго, но аргументирано, с нужните исторически позовавания.
# 688
21 юни 2016, 16:27 ч.
А вероятно са очаквали да ги приемат за равностоен партньор и да се радват на взаимно уважение с другите членове на съюза?
Аглая, благодаря! Ще ги потърся тези гръцки извори.Не се съмнявам в квалификацията ти, искам да прочета писанията на съвременници и да си съставя собствено мнение по въпроса. Затова и критика не ме интересува.
Виж целия пост
Аглая, благодаря! Ще ги потърся тези гръцки извори.Не се съмнявам в квалификацията ти, искам да прочета писанията на съвременници и да си съставя собствено мнение по въпроса. Затова и критика не ме интересува.
# 689
21 юни 2016, 16:30 ч.
Моето лично мнение е, че хората са искрено засегнати от това, което се случва в Германия, защото българите винаги са обичали Германия, тя е била техен идеал. Може да се пишем русофили и русобофи, но всъщност всички тайно или явно ахкаме по Германия /както и руснаците, между другото/. Та самата идея, че по-подобен начин се "мърси" онази обетована земя, нашият идеал!, е скандална, съгласи се! 
Виж целия пост
Личното ми мнение е, че няма нищо общо с робството, а по скоро хората са оскърбени, да узнаят, че в Европа се обгрижват малцинства и бежанци, Вероятно са очаквали да обгрижват нас.
Препоръчани теми