Какво ще стане след Brexit? Как мислите, че ще ни се отрази на нас и на ЕС?

Този ЕС е неспособен да опази дори собствените си граници и всеки
ден африканци и азиатци го "превземат", защото той е много хуманен видиш ли-
толкова хуманен както никой друг континент на планетата Земя .
Та какъв БВП , какви пазари и счетоводство ще спасят ЕС ...ще трябва да
изхранваме Азия и Африка- сбъркана работа . Притрябвал ми е такъв ЕС ...
където му тъпчат границите всякакви , а през това време евролидерите пеят песни за толерантност .
Не мога да забравя гледките от границите на Унгария и Македония, когато нахлуваха ...и думите на един премиер "защо Европа позволява това " !.

ЕС е модерна Германска диктатура- не благодаря 

"Натикване в ъгъла" е изключително субективно понятие и едва ли лийвърите са на по-различини позиции от теб по този въпрос. След като стъпвате на еднаквата презумция, че на ОК се дължат "най-благоприятни условия" без да се изисква от тях да спазват ограниченията на членове. Всъщност, е обратното -ти си на тяхната позиция, което се вижда от тона и смисъла на изказванията ти, което е обяснимо предвид твоята русофилия и ролята на Путин в цялата схема (вече споменах за определянето на Джонсън като защитник на Путин) - лийвърите са изгодни на Путин, защото отслабват негов конкурент на световната сцена. А заявеното ти желание за ЕС бъдеще на България е само заявление,без да има общо с цялата ти представена дотук позиция.

Конкретно по казуса на твоите очаквания - след като не си дефинирала какво значи "най-благоприятни условия извън ЕС", няма никакъв смисъл да дискутирам с теб какви всъщност условия е получила ОК, защото винаги можеш да ги определиш като едни или други според това, което ти изнася на тезата. Същото се отнася за гърция - защото аз съм следила позицията на МВФ и тя не беше да се опрости гръцкия дълг,а че е неустойчив и заради това не е допустимо да им се дават заеми (и самият МВФ не иска да участва в даването на заема, както ине иска да опрости гръцкия дълг към тях). А условието на Фонда за стабилност на ЕС за отпускане на заеми е да е устойчив дългът. На Гърция се направи компромис с този меморандум (който не й се полагаше), защото гърците ясно показаха, че не искат да излизат от ЕС и от ЕЗ (естествено, че не искаха меморандума, но пък едва ли е чудно това). Но разбира се,  тези като теб, които трябва да докажат колко е несправедлив и тираничен този съюз, поставят нещата обратно - на  Гърция трябваше да й опростят (за трети път) дълг, защото.... ами защото нали тръгна от презумцията, че и на тях им се полагат "най-благоприятни условия", без да дефинираш какво е това и докъде се простира. И се връщаме в т. 0 -ЕС е тиранична структура, защото не даде на Гърция и може би няма да даде на ОК най-благоприятни условия, които им се полагат. Които не си определила точно,за да може да ги нагласиш според тезата, която трябва да докажеш,а тя е, че  каквото и да получат, то не е това. Все пак крайната ти цел, независимо от развитието, е да се докаже колко е несъвършен ЕС

Ама знаеш ли, че в ОК на лийвърите всъщност проблемът не са африканци или азиатци, ами поляци. И българи и румънци. Та и извън ЕС пак ще си ги дундуркат азиатците и африканците. Ще натирят обратно само нашите.

Не е права Рокси, а е права Ана-Бел. Никакъв разход нямаш при придобиването на актив. Имаш изтичане на пари, но това не е разход. А е преобразуване на един актив - пари, в друг актив - примерно терени, земя или сгради. Или машина. И това не променя баланса, просто вместо един актив имаш друг на същата стойност- а в ОПР въобще пък не се отразява, защото няма разход, нито приход.

Разход имаш, когато от този актив вече започнеш да генерираш приходи и съответно пък на актива му отчиташ амортизации - те са разход. А при терените и земята и амортизации няма.

Как ще ти намалее печалбата, като купиш терен? Ми пълни глупости са това, Ана-Бел правилно ви казва.

И за другото е права, че не вярва Лидл да са на загуба, и аз също не вярвам.

Рокси е права за друго - действително е така, че публичните компании си надуват печалбите, за да се изкарат добре и да привличат нови инвеститори, и да расте цената на акциите им, а непубличните обратно, се изкарват на по-лоши печалби или дори на загуби, за да не плащат данъци. Макар че изключения и от едните, и от другите има, но тенденцията е тази, която казва Рокси.

Ана-Бел само тук не е права, че печалбата е обективен измерител - тоест абсолютно права е на теория, но на практика фирмите си манипулират печалбите както си искат, има хиляди и то законни начини за това.

Боже, Боже, слез си прибери вересиите:)) такива глупости дори и в бг-мама, който все пак не е специализиран форум, досега не бях чел.

Земята, да знаете, е плоска и се крепи върху четири кита. Така се е смятало някога в миналото, имало е такава теория и дори тя си е направо научна по сравнение тва дет те писали и дет пък Lucy in the Sky with Diamonds също се изцепила, че било безнадежно Рокси да обяснява на Ана-бел! Безнадежно било аз да уча Стоичков как се играе футбол! Горкият хабер няма и колкото да му обяснявам, все ще съм класи над него и той трябва само да мълчи и да ме слуша! А аз не мога да уцеля топката.

Някой назад беше писал за някакъв професор, който оплаквал ЕС, защото ОК били си оплели кошницата с Китай. Не знам по какво е професор господинът,обаче Китай търси отношения с ОК заради ЕС и ако ОК не е вече част от него,  Китай няма да има особен интерес от това сътрудничество. Анализ от СНН мъни:

But a key part of the U.K.'s value to China was its position a big player in the wider EU. The Brexit vote has shattered that assumption, creating uncertainty about future investments.

Ключов елемент от значението на ОК за Китай е позицията му на голям играч в ЕС. Брекзитът разклати тази презумция и  създаде несигурност в бъдещи инвестиции.

Chinese real estate and entertainment tycoon Wang Jianlin, whose investments in the U.K. include a luxury yacht maker, warned earlier this year that Brexit "would not be a smart choice."

Китайският предприемач Уанг Янлин ... предупреди по-рано тази година, че Брекзитът "не би бил умен избор"



http://money.cnn.com/2016/06/27/news/economy/china-brexit-uk/

Мецане,  

Аз също не мисля, че са на загуба веригите. Аз даже назад писах, че специално Лидл е на печалба и то доста добра, между другото. Мисля, че с 20% по - голяма от предходна година. Направиха една огромна инвестиция край Ямбол и се развиват доста добре. Смятам, че и с другите вериги е така. Истината обаче беше, че цените за достъп и това да си изложен на хубаво място бяха много, много високи. Убийствено високи особено на Метро.

Не знам Китай, ама Ердоган нещо е намислил. Извинява се на Путин, баш в този момент. Или аз се филмирам нещо.


Ох, скицо разби ме от смях бре. Като православен рокер. Право в десятката, между другото.


Абсолютно. Те затова ни приеха, сега доброволно ще ни върнат там. Напълно е права, Тони. Наляха милиарди за да ни подарят на руснаците. Дано поне ни дойде акъла и наистина се продадем най - изгодно.

Попея, ти поне си интелигентен човек. Тази статия "разходи за придобивате на ДМА" точно не са никакви разходи и са остарял български континентален начин на отчитане, а по англо-саксонския и международните стандарти не се прави така - и затова са в раздел Приходи, за да се елиминират. Защото не са разходи.

Строиш примерно сграда. Плащаш 10000лв за материали, 5000 за заплати, 3000 за амортизации на машините, които ползваш. Общо 18000. Това не ти е никакъв разход, защото получаваш построена сграда. Имаш трансформация на един актив - 18 бона пари, в друг актив - сгр, ада за 18 бона. Разходи нямаш, приходи нямаш.

Да, ама българското счетоводство изисква тези 18 бона да ги отчетеш като разходи по икономически елементи - да отчетеш 5 бона разходи за заплати, 3 бона разходи за амортизации и 10 бона разходи за материали. За разлика от англо-саксонското, където тези пари директно ги буташ в стойността на сградата.
И понеже по българското си отчел "разходи", а те не са такива - затова го има това перо в раздел "приходи", където да ги сложиш тези 18 бона и нещата да се изравнят. Щото като печалба трябва да се получи истината, и по българското, и по английското счетоводство - трябва да се получи, че печалба няма. Щото наистина няма - дал си 18 бона, придобил си сграда за 18 бона.

Е, в английския Инкъм Стейтмънт просто няма да има нищо в този случай - ще стои 0. Ако освен тази сграда друго нищо не си правил.
В българското ОПР ще имаш разходи 18х., защото то се попълва по обороти, а ти имаш 18х обороти в разходи. Ще имаш обаче и приходи 18х точно заради това корективно перо - разходи за придобиване по стопански начин, което е в приходите. Резултатът и по българското ОПР пак ще ти е 0.

Само че, английското е по-лесно за разбиране. Няма да отчиташ разходи, дето не са ти разходи, а след това да ги слагаш пък и в приходите, за да получиш верен резултат.

Та затова англичаните искат да излязат, щото им писна от простотии, които да им спъват бизнеса - не в счетоводстото, но в другите неща ЕС прави така,както прави България в счетоводството.

Не ти казват, че имаш 10 овце. Казват ти да направиш челна стойка, да преброиш от тази си гледна точка краката на овцете, след това да вкараш този брой в компютърна програма, която да дели на 4, и така да получиш овцете.
Ми, англичаните не обичат такива простотии.

То и немците не ги обичат. При тях пък ептен прости гледат да са работите. Затова са и ефективни. Само че немците са много алчни, и затова ги устройва ЕС - щото много печелят. При тях освен това чак толкоз бюрокрация няма. Бюроркрацията я произвеждат в Брюксел, иначе откъде ще лапат такива големи заплати.

Алъшверишът трябва да върви още като стана това със самолета, с Хелимод коментирахме, че ще се дуят,дуят, но ще се помирят.

И още интересно за Китай и ОК: ОК бил блокирал решение на ЕС във вреда на Китай.  Китай явно се е опитвал чрез ОК да стъпи по-здраво в ЕС и сега се безпокои - китайският президент си позволил да коментира (прецедент, те не обичали да коментират вътрешни работи на странте)), че ОК не е добре да излиза от ЕС

http://qz.com/715805/the-british-brexit-vote-is-awful-news-for-china/

Мецане, коментирала съм само формата, не съдържанието. А счетоводните въпроси не са ми интересни. Така или иначе, разходите за покупката на ДМА се приспадат чрез амортизацията и това се изясни   И не може да намалиш печалба с покупка на терен, затова си има други врътки

А, знам че си голям фен на англичаните Но в случая наистина мисля, че те губят повече, отколкото ЕС.   

Вероятно тогава си забелязала, че МВФ участва в "спасяването" на Гърция през 2010 въпреки резервите си /впоследствие оправдани/ и единствено заради еврозоната, откъдето всъщност тръгва цялата история с постепенно й развитие и натикване на Гърция все по-дълбоко /с неясна перспектива заемите да бъдат върнати/ . Но понеже нещата са се развили по този начин, е излишно да разсъждаваме какво би станало, ако 2010 МВФ си беше отстоял позициите. /както и впоследствие/

И не, не знам какви са най-благоприятните условия за Великобритания, бих допуснала, че и тези, които ще преговарят, тепърва ще мислят по този въпрос.

Ролята на Путин също не знам каква е в цялата схема. Може би ти имаш данни. Но да смятаме за апологет на Путин всеки, който вижда и вина на ЕС в провокирането на украинската криза /въпреки че смята анексирането на Крим за незаконно/ или се съмнява, в твърдението на Камерън, че в Сирия има 70 000 "умерени опозиционери" и поставя проблема ИДИЛ над проблема Ассад - не е ли леко преиграване?

Всъщност, аз винаги съм смятала, че нито САЩ, нито Путин имат изгода от силна единна Европа със собствен глас в геополитикага. Даже бих казала, че САЩ са най-малко заинтересовани от подобно нещо. Накратко, според мен от силна и единна Европа има интерес единствено  Европа, излишно е да мислим какво би било изгодно за другите,защото доброжелателите може да се окажат малко.

Аз понеже чета поред и съм десетина страници назад, гледам и Нели се изцепила за Ана-Бел да не пишела за счетоводство. Нели, излагаш се, пък на Кейнсианка не отива за се излага.
Да напишеш, че на Ана-Бел счетоводството не й било силна страна, е абсолютно еквивалентно да това да напишеш, че на Стоичков играта на футбол не му е силна страна и че на примерно на Стефан Цанев поезията не му е силна страна. Хайде спрете се с глупостите!
Грешката на Ана-Бел е, че ви обяснява и тръгна да спори с вас по материя, от която нямате елементарен хабер и просто не можете да я разберете. И тя не се учи с Гугъл. Както между впрочем нищо не се учи с Гугъл. Гугъл върши работа на хора, които разбират от нещо и търсят конкретна информация, която имат знанията да интерпретират. Иначе става като с гугъл преводача. Особено когато превежда от немски. Здравейте, жена орехи, ви пише Вълк Кожа, ми преведе днес гугъла, а на немски пишеше - халло, фрау Нюссе, хер Волф Фел инен шрайбен. Та така ви обяснява гугъла и на вас счетоводството. Излагате се не като кифладжии, ами като...и аз не знам какво. Т.е.знам, ама няма да го напиша.

А, и Нели, печалбата не е пасив. В английските баланси има три раздела - Актив, Пасив и Капитал, та печалбата е капитал - част от собствения капитал. В България има две страни на баланса, като дясната се нарича Пасив и там е набутан и собствения капитал и в него е печалбата, но тя не е пасив.
Капиталът е разлика между активите и пасивите. Печалбата е част от него. Не е пасив, макар и в българските баланси да се пише в пасивната страна.

Аз пък например смятам, че САЩ имат интерес от силна Европа. Винаги са имали интерес и винаги ще имат. Съюзници са и не случайно са броили милиарди за съвземането на Европа след втората световна война. Те са като двете лица на една монета и не случайно се титулуват на кратко като "Запад". Да не говорим, че и в НАТО са заедно. Путин за мен има изгода от енергийно зависима Европа. В това отношение аз лично намирам Русия за враг на алтернативните горива. Сигурна съм, че никак не се радват, че до 10 години Германия ще трябва поетапно да замени колите на газ и бензин с електрически. А и не са само германците, холандци и датчани, също. Защото започне ли се от колите ще се стигне и до цялата индустрия. Отделно ЕС буквално открадна Източна Европа от Русия. Ако е разпокъсан съюзът има шанс някакъв на теория да си върне загубеният Източен блок. Че не само него, ами и Прибалтика.

Мога са изкарам висше "Финанси и контрол " само като чета някои от вас.  Бомба на летището в Истанбул,  мoя приятелка трябваше да лети за там тази вечер. Слава Богу полетът е отменен.