Аз така и не разбрах, защо никой не иска да признае, че е парче месо и нищо повече?
Абе има логика в това, в което вярваме атеистите, нали?
Безумно кръщаване
- Публикувана: 22 ян. 2017, 13:28 ч.
- Последно мнение: 13 фев. 2017, 17:36 ч.
# 225
23 ян. 2017, 16:43 ч.
Ами точно атеистите питаме. Обяснете на вярващите тъпаци как сте само материя, която след тоталното разширяване на вселената ще се превърне в едни блуждаещи кварки и нищо повече.
Ние сме повече от материя. Ние сме полуеволюирали говорещи шебеци, слезли сме преди няколко стотин хиляди години от дърветата и сме произлезли по някаква невероятна случайност от малко пясък, кал и вода.
Абе има логика в това, в което вярваме атеистите, нали?
Виж целия пост
Какво ще рече "парче месо"?
Абе има логика в това, в което вярваме атеистите, нали?
# 226
23 ян. 2017, 16:44 ч.
Bandiera rossa май не иска да ми отговори на въпроса
Дай пак , че не съм обърнала внимание на въпрос. Може пък и да отговоря. Ако има смисъл в него ... пък и ако има смисъл да ти отговоря. Това аз щр си преценя. Та давай .
Виж целия пост
Bandiera rossa май не иска да ми отговори на въпроса
# 227
23 ян. 2017, 16:46 ч.
Ми ако не те харесва обществото, не е добре. Не друго, ами утре ще имаш нужда от неговата подкрепа и то няма да ти я даде.
Зависи колко добре си се възползвал от неспазването на моралните принципи. Честно, повече разбирам неморални психопати, отколкото някой, който ми обяснява че спазва морал само за да се впише.
Сирен, бъркаш душа с психика. Това, за което говори психологията е много далеч от понятието душа.
Инае като гледам някои хора съм склонна да вярвам, че са шебеци и то слезли скоро от клона, честно.
Виж целия пост
Цитат
Много глупаво ми се вижда да пропилееш малкото ти дадени години за да се харесаш на обществото. Непоследователно е някак.
Зависи колко добре си се възползвал от неспазването на моралните принципи. Честно, повече разбирам неморални психопати, отколкото някой, който ми обяснява че спазва морал само за да се впише.
Сирен, бъркаш душа с психика. Това, за което говори психологията е много далеч от понятието душа.
Инае като гледам някои хора съм склонна да вярвам, че са шебеци и то слезли скоро от клона, честно.
# 228
23 ян. 2017, 16:53 ч.
Нищо не бъркам, за психологията има точно "душа" (психе), която в някои видове психология се смята за епифеномен на материята.
А психиката са проявите на тая душа (психе).
Иначе има някои, според които човек няма съзнание, въпреки че от първо лице е убеден, че има съзнание...
Иначе за религията "жива душа" включва всичко, вкл. тялото с неговите апетити и нужди. Но най-специфичното е, че въпросната душа оцелява в някаква форма след смъртта на тялото и носи отговорност за действията си.
Виж целия пост
А психиката са проявите на тая душа (психе).
Иначе има някои, според които човек няма съзнание, въпреки че от първо лице е убеден, че има съзнание...
Иначе за религията "жива душа" включва всичко, вкл. тялото с неговите апетити и нужди. Но най-специфичното е, че въпросната душа оцелява в някаква форма след смъртта на тялото и носи отговорност за действията си.
# 229
23 ян. 2017, 16:55 ч.
Bandiera rossa май не иска да ми отговори на въпроса
Дай пак , че не съм обърнала внимание на въпрос. Може пък и да отговоря. Ако има смисъл в него ... пък и ако има смисъл да ти отговоря. Това аз щр си преценя. Та давай .
Потърси де. Не е трудно и не боли. Не бъди мързелива.
Виж целия пост
Bandiera rossa май не иска да ми отговори на въпроса
Потърси де. Не е трудно и не боли. Не бъди мързелива.
# 230
23 ян. 2017, 16:56 ч.
Сирен, не случайно не е използвано soul или аналогията на друг език. Именно защото е различно понятие, въпреки че на български няма точен превод, да/
Виж целия пост
Скрит текст:
Нищо не бъркам, за психологията има точно "душа" (психе), която в някои видове психология се смята за епифеномен на материята.
А психиката са проявите на тая душа (психе).
Иначе има някои, според които човек няма съзнание, въпреки че от първо лице е убеден, че има съзнание...
Иначе за религията "жива душа" включва всичко, вкл. тялото с неговите апетити и нужди. Но най-специфичното е, че въпросната душа оцелява в някаква форма след смъртта на тялото и носи отговорност за действията си.
А психиката са проявите на тая душа (психе).
Иначе има някои, според които човек няма съзнание, въпреки че от първо лице е убеден, че има съзнание...
Иначе за религията "жива душа" включва всичко, вкл. тялото с неговите апетити и нужди. Но най-специфичното е, че въпросната душа оцелява в някаква форма след смъртта на тялото и носи отговорност за действията си.
Сирен, не случайно не е използвано soul или аналогията на друг език. Именно защото е различно понятие, въпреки че на български няма точен превод, да/
# 231
23 ян. 2017, 17:03 ч.
Душа е психе на гръцки, но не съм убедена, че душа и психика е едно и също.
Животните също имат душа (и тяхната е вечна, да), но трудно може да се каже, че имат психика.
Основната разлика между човека и животните е, че последните нямат съзнание. Иначе, и те са божии творения, но не са създадени по образ и подобие на Бога, а със служебна цел - да служат на хората.
Виж целия пост
Нищо не бъркам, за психологията има точно "душа" (психе), която в някои видове психология се смята за епифеномен на материята.
А психиката са проявите на тая душа (психе).
Иначе има някои, според които човек няма съзнание, въпреки че от първо лице е убеден, че има съзнание...
Иначе за религията "жива душа" включва всичко, вкл. тялото с неговите апетити и нужди. Но най-специфичното е, че въпросната душа оцелява в някаква форма след смъртта на тялото и носи отговорност за действията си.
А психиката са проявите на тая душа (психе).
Иначе има някои, според които човек няма съзнание, въпреки че от първо лице е убеден, че има съзнание...
Иначе за религията "жива душа" включва всичко, вкл. тялото с неговите апетити и нужди. Но най-специфичното е, че въпросната душа оцелява в някаква форма след смъртта на тялото и носи отговорност за действията си.
Душа е психе на гръцки, но не съм убедена, че душа и психика е едно и също.
Животните също имат душа (и тяхната е вечна, да), но трудно може да се каже, че имат психика.
Основната разлика между човека и животните е, че последните нямат съзнание. Иначе, и те са божии творения, но не са създадени по образ и подобие на Бога, а със служебна цел - да служат на хората.
# 232
23 ян. 2017, 17:03 ч.
Странно, защото в лекциите в СУ се използваш понякога "душа".
Но дори ако използваме приложно главознание, ясно е, че някои процеси при човека са независими от материята, някои мисли не са просто следствие от усещания и възприятия. Човек може да функционира на друго ниво, не просто като биологичен организъм.
Така че наличието на такъв апарат, дали ще е душа, психе, mind или друго, е безспорно.
Въпросът е дали оцелява след смъртта и дали отговаря за грешките си.
Сега проверих, psyche в английския е същото като психика на български. Но в английския има смисъла на "душа". Тоест спорим за стилистика, не за фундаментална разлика в смисъла. В по-стари текстове psyche и soul са синоними.
Виж целия пост
Но дори ако използваме приложно главознание, ясно е, че някои процеси при човека са независими от материята, някои мисли не са просто следствие от усещания и възприятия. Човек може да функционира на друго ниво, не просто като биологичен организъм.
Така че наличието на такъв апарат, дали ще е душа, психе, mind или друго, е безспорно.
Въпросът е дали оцелява след смъртта и дали отговаря за грешките си.
Сега проверих, psyche в английския е същото като психика на български. Но в английския има смисъла на "душа". Тоест спорим за стилистика, не за фундаментална разлика в смисъла. В по-стари текстове psyche и soul са синоними.
# 233
23 ян. 2017, 17:12 ч.
Сирен, да, малко ни е безсмислен спора - много често се получава изгубени в превода както в случая с психе и душа. И аз не знам как бих го превела, може би бих го оставила точно психе, както е на английски. Но остави психологията, доста хора са убедени, че нямат душа, това е важното. Още по-малко пък вярват че е безсмъртна. И после спазват едни правила, които ги ограничават само за да се харесат на обществото. Т.е. пропиляват съзнателно малкото им дадени години в които съществуват на земята за да се харесат на други такива като тях. 
Животните са по-последователни в това отношение, както и психопатите.
Виж целия пост
Животните са по-последователни в това отношение, както и психопатите.
# 234
23 ян. 2017, 17:15 ч.
На мен ми е интересно тия хора, след като години наред използват изрази "убеден съм, че нямам душа" не се ли плесват по челото и да се запитат- а кой е тоя, дето е убеден? Щото ако няма психика и психични процеси, няма и такова нещо като "убеден". В главата ти няма да има абстракции, ще има само я, птичка, я, ядене, я, секс!
А слепият конформизъм е друга тема вече.
Виж целия пост
А слепият конформизъм е друга тема вече.
# 235
23 ян. 2017, 17:17 ч.
Знаеш ли колко хора са така?
Виж целия пост
Скрит текст:
В главата ти няма да има абстракции, ще има само я, птичка, я, ядене, я, секс!На мен ми е интересно тия хора, след като години наред използват изрази "убеден съм, че нямам душа" не се ли плесват по челото и да се запитат- а кой е тоя, дето е убеден? Щото ако няма психика и психични процеси, няма и такова нещо като "убеден".
Скрит текст:
А слепият конформизъм е друга тема вече.
Знаеш ли колко хора са така?
# 236
23 ян. 2017, 17:21 ч.
Основната разлика между човека и животните е, че последните нямат съзнание.
Би ли го доказала това ако обичаш.
Виж целия пост
Основната разлика между човека и животните е, че последните нямат съзнание.
Би ли го доказала това ако обичаш.
# 237
23 ян. 2017, 17:23 ч.
Животните нямат концентрирано внимание, иначе имат съзнание. Като ги уцелиш със стреличка кетамин обаче, губят съзнание.
А частично имат и внимание, но не толкова сложно, колкото човешкото.
Виж целия пост
А частично имат и внимание, но не толкова сложно, колкото човешкото.
# 238
23 ян. 2017, 17:26 ч.
Да имаш съзнание значи да се самоосъзнаваш като личност.
При съдебни процеси над престъпници, винаги се гледа дали лицето е действало съзнателно и може да носи отговорност за деянията. Ако се докаже, че не е съзнавало какво прави - не го съдят.
На същия принцип, на никого няма да му хрумне да съди животни - защото са изначално лишени от съзнание.
Виж целия пост
При съдебни процеси над престъпници, винаги се гледа дали лицето е действало съзнателно и може да носи отговорност за деянията. Ако се докаже, че не е съзнавало какво прави - не го съдят.
На същия принцип, на никого няма да му хрумне да съди животни - защото са изначално лишени от съзнание.
# 239
23 ян. 2017, 17:26 ч.
Yellllow, представи си, че си всемогъщ човек и си строиш своя Westworld. Кога ще светнеш слънцето и кога ще пуснеш първите hosts си е твоя работа. Та така за дни и слънца. Малко повечко ще трябва да почетеш, за да минеш отвъд аргументите на умни гимназисти, открили тепърва най-простичката форма на атеизма.
Това е като да решиш да пикаеш, преди да си събуеш гащите- липса на всякаква логика. Защо съвършения и всемогъщ бог не си е подредил нещата както трябва? 
Верно че може и на 8-мия ден от седмицата да реши да създаде слънцето, негова си работа, но някак си не ми изглежда божествено... Ама това са мисли, дето дявола ми ги праща 
Виж целия пост
Yellllow, представи си, че си всемогъщ човек и си строиш своя Westworld. Кога ще светнеш слънцето и кога ще пуснеш първите hosts си е твоя работа. Та така за дни и слънца. Малко повечко ще трябва да почетеш, за да минеш отвъд аргументите на умни гимназисти, открили тепърва най-простичката форма на атеизма.
Верно че може и на 8-мия ден от седмицата да реши да създаде слънцето, негова си работа, но някак си не ми изглежда божествено... Ама това са мисли, дето дявола ми ги праща Препоръчани теми