...Тогава атеистите защо лъжат, че Бог не съществува? Могат просто да си признаят, че не знаят и да спрат да се произнасят по религиозни въпроси като последна инстанция. Ама не, според тях всички други били криви, само атеистите - прави. Това да ви прлича на религиозен фанатизъм? На мен ми прилича.
Безумно кръщаване
- Публикувана: 22 ян. 2017, 13:28 ч.
- Последно мнение: 13 фев. 2017, 17:36 ч.
# 975
5 фев. 2017, 18:24 ч.
Виж целия пост
Няма как да лъжеш за нещо, след като то не е доказано налично. Прието е да се казва, че не съществува, докато не се докаже обратното. Не можеш да кажеш, че някой е убиец, докато не докажеш недвусмислено, че е такъв. Същото е и с боговете, няма ги, докато не се докаже, че съществуват. Друг пример - ти нямаш потенциал да мислиш и разбираш, докато не докажеш, че е наличен такъв, а досега това не се е случило.
# 976
5 фев. 2017, 18:43 ч.
Глупости. Искаш да кажеш, че според атеистите липсата на доказателства е доказателство за дадена теза? 
Тази дебилна атеистична логика направо ме шокира.
Тогава пак да попитам, през 16 век какви доказателства са имали за съществуването на лазера?
Никакви нали. По сбърканата логика на атеистите излиза, че лазерите не трябва да съществуват.
Виж целия пост
Тази дебилна атеистична логика направо ме шокира. Тогава пак да попитам, през 16 век какви доказателства са имали за съществуването на лазера?
Никакви нали. По сбърканата логика на атеистите излиза, че лазерите не трябва да съществуват.
# 977
5 фев. 2017, 19:33 ч.
Липсата на нещо не е теза. То просто липсва, докато не се появи или не се докаже наличието му. Дадох примери, но поради липса на достатъчно възможности, няма как да ги разбереш, очевидно.
Пак ще ти отговоря. Нямали са доказателства, защото не е бил изработен на практика. Но ако някой е бил достатъчно убедителен със своята теория, като Айнщайн например, не е било проблем да се приеме теоретичното наличие.
Сега и аз да попитам - ще обясниш ли каква е според теб сбърканата логика на атеистите, че да направиш такова малоумно заключение за тях?
Виж целия пост
Глупости. Искаш да кажеш, че според атеистите липсата на доказателства е доказателство за дадена теза? Тази дебилна атеистична логика направо ме шокира. ...
Тази дебилна атеистична логика направо ме шокира. ......Тогава пак да попитам, през 16 век какви доказателства са имали за съществуването на лазера?
Никакви нали. По сбърканата логика на атеистите излиза, че лазерите не трябва да съществуват.
Никакви нали. По сбърканата логика на атеистите излиза, че лазерите не трябва да съществуват.
Сега и аз да попитам - ще обясниш ли каква е според теб сбърканата логика на атеистите, че да направиш такова малоумно заключение за тях?
# 978
5 фев. 2017, 19:54 ч.
Е как няма да те блокират, З, като писанията ти очевидно нямат общо с никое от традиционните разборания за исляма?! Все едно аз да тръгна да редактирам с глупости статии за християнството, и мен ще ме блокират. 
Замисли се преди да решиш че нвкой те мрази или те блокира заради 'политически причини'.
Лиляна, преди да обиждаш грубо другите се замисли колко пъти написа откровено и доказано неверни неща в тази тема. И то напълно уверена че си права, а можеше да провериш с 2 мин търсене в интернет.
Виж целия пост
Замисли се преди да решиш че нвкой те мрази или те блокира заради 'политически причини'.Лиляна, преди да обиждаш грубо другите се замисли колко пъти написа откровено и доказано неверни неща в тази тема. И то напълно уверена че си права, а можеше да провериш с 2 мин търсене в интернет.
# 979
5 фев. 2017, 21:03 ч.
Не е имало случай, в който, ако разбера, че греша, да не съм признала грешката си, не рядко и се извинявам. В случая обаче, логиката на атеистите е наречена дебилна, в следствие на малоумна друга логика и ако не е така, задавам въпрос, да не би аз да не съм разбрала нещо.
Виж целия пост
...
Лиляна, преди да обиждаш грубо другите се замисли колко пъти написа откровено и доказано неверни неща в тази тема. И то напълно уверена че си права, а можеше да провериш с 2 мин търсене в интернет.
Лиляна, преди да обиждаш грубо другите се замисли колко пъти написа откровено и доказано неверни неща в тази тема. И то напълно уверена че си права, а можеше да провериш с 2 мин търсене в интернет.
# 980
5 фев. 2017, 21:33 ч.
Лиляна, преди да обиждаш грубо другите се замисли колко пъти написа откровено и доказано неверни неща в тази тема. И то напълно уверена че си права, а можеше да провериш с 2 мин търсене в интернет.
А защо правиш забележка на Лиляна, че обижда грубо, а на BlueIce не. Реално я нарича дебил. Както и всички останали атеисти. Неприемливо е, но толкова си може човека за съжаление. Като няма необходимия капацитет да води нормален диалог - дай да обиждаме.
Точно такива като него ако имат шанс биха убили човек, само защото е атеист или има някакви други възгледи. Да ни пази Бог от такива "вярващи". За съжаление са много. Е, и атеисти има подобни като не могат да се наложат - обиждат. Луди капацитети навсякъде има - без значение дали са религиозни или не.
Виж целия пост
Лиляна, преди да обиждаш грубо другите се замисли колко пъти написа откровено и доказано неверни неща в тази тема. И то напълно уверена че си права, а можеше да провериш с 2 мин търсене в интернет.
А защо правиш забележка на Лиляна, че обижда грубо, а на BlueIce не. Реално я нарича дебил. Както и всички останали атеисти. Неприемливо е, но толкова си може човека за съжаление. Като няма необходимия капацитет да води нормален диалог - дай да обиждаме.
Точно такива като него ако имат шанс биха убили човек, само защото е атеист или има някакви други възгледи. Да ни пази Бог от такива "вярващи". За съжаление са много. Е, и атеисти има подобни като не могат да се наложат - обиждат. Луди капацитети навсякъде има - без значение дали са религиозни или не.
# 981
5 фев. 2017, 22:26 ч.
Защото съм пропуснала това с дебила. Ако го е казала, и за нея важи поста ми. Не разбирам какво толкова има да делим. Живейте както искате, но не се месете на другите. Толкова ли е трудно?! Но д рръгнеш да ми обясняваш че ще промиваш главата на чуждите деца е неприемливо, особено ако си учител. А да твърдиш че имаш право по закон (грешно) съвсем му прави лошо впечатление.
Виж целия пост
# 982
5 фев. 2017, 22:38 ч.
Възпитаването в някакви ценности - в какъвто и морален кодекс да притежават родителите - не е неморално. Налагането на някаква религия е. Религията не е просто система от ценности. Ако си представиш 10-те Заповеди, 7 от тях нямат никакво отношение към религията. Вероятно всеки родител - поне всеки нормален такъв - се старае да ги вмени на отрочето си. Те са свързани с живота в общество, не с вярата. Първите 2, обаче, са чисто религиозни / верски. Ако детето иска да има друга вяра, друга религия... в един момент ще се окаже, че е извършило грях в детството си, приемайки чужда вяра.
Незнанието не е равно на вяра. Аз не знам, но не съм казала, че вярвам, че няма. Няма нищо лошо да кажеш, че не знаеш. Лошото идва, когато започнеш да си измисляш, за да запълниш празнотата, породена от незнаенето.
Това те определя като скептик, не като атеист.
Възгледи и убеждения" не е равносилно на знания. Човек, нямащ позиция по въпроси, по които не притежава обективни знания, няма вяра. Човек, имащ "възгледи и убеждения" по въпрос, по който няма - и не може да има - никакви преки или непреки наблюдения или измервания, притежава вяра.
Виж целия пост
Кати, след всички тези предълги постове така и не стана ясно защо кръщението да е неморално, а налагането на ТВОИТЕ разбирания за морал на детето - не. Оставам с впечатлението, че не си наясно, че не навсякъде разбираноята за морално и неморално са еднакви, дори понякога се различават драстично. Да не говорим ако погледнем назад в историята. Или остава втория вариант - неморално е зающото ти не си християнка, а твоите разбирания са ОК просто защото са твои?
Възпитаването в някакви ценности - в какъвто и морален кодекс да притежават родителите - не е неморално. Налагането на някаква религия е. Религията не е просто система от ценности. Ако си представиш 10-те Заповеди, 7 от тях нямат никакво отношение към религията. Вероятно всеки родител - поне всеки нормален такъв - се старае да ги вмени на отрочето си. Те са свързани с живота в общество, не с вярата. Първите 2, обаче, са чисто религиозни / верски. Ако детето иска да има друга вяра, друга религия... в един момент ще се окаже, че е извършило грях в детството си, приемайки чужда вяра.
Еми като няма доказателства, атеистите откъде знаят дали съществуват свръхестествени сили?
Значи и те вярват сляпо, следователно атеизмът им е религия. Точно това обясних на предната страница.
Значи и те вярват сляпо, следователно атеизмът им е религия. Точно това обясних на предната страница.
Това те определя като скептик, не като атеист.
...
Както и да го въртиш и сучеш за мен при атеистите няма вяра. Там има само възгледи и убеждения, които се основават на доказани неща. Докато вярващите просто си вярват поради техни си субективни причини. Дали просто така са научени от деца или нещо им се е случило няма значение.
Както и да го въртиш и сучеш за мен при атеистите няма вяра. Там има само възгледи и убеждения, които се основават на доказани неща. Докато вярващите просто си вярват поради техни си субективни причини. Дали просто така са научени от деца или нещо им се е случило няма значение.
Възгледи и убеждения" не е равносилно на знания. Човек, нямащ позиция по въпроси, по които не притежава обективни знания, няма вяра. Човек, имащ "възгледи и убеждения" по въпрос, по който няма - и не може да има - никакви преки или непреки наблюдения или измервания, притежава вяра.
# 983
5 фев. 2017, 22:41 ч.
Кой е обяснявал, че ще промива главата на чуждо дете?
А иначе не е грешно, че законът ми дава право да обяснявам на децата, че не бог ги е създал, че не е необходимо да се страхуват от божие наказание, а просто трябва да спазват едни обществени правила, за които бог с нищо не е допринесъл, имам право да им кажа, че те имат право да формират собствен мироглед, че ако се чувстват неприятно ограничени в религиозно възпитание, може да съществува свобода и без да са длъжни да следват сляпо, а просто могат да мислят и да стигнат сами до някакви изводи. И накрая мога да им обясня, че ако родителите им спазват варварски обичаи, като онзи поп от клипа, като обрязване, изобщо, такива, които са опасни за тяхното здраве, то те не са длъжни да се подлагат на това.
Виж целия пост
...Но д рръгнеш да ми обясняваш че ще промиваш главата на чуждите деца е неприемливо, особено ако си учител. А да твърдиш че имаш право по закон (грешно) съвсем му прави лошо впечатление.
А иначе не е грешно, че законът ми дава право да обяснявам на децата, че не бог ги е създал, че не е необходимо да се страхуват от божие наказание, а просто трябва да спазват едни обществени правила, за които бог с нищо не е допринесъл, имам право да им кажа, че те имат право да формират собствен мироглед, че ако се чувстват неприятно ограничени в религиозно възпитание, може да съществува свобода и без да са длъжни да следват сляпо, а просто могат да мислят и да стигнат сами до някакви изводи. И накрая мога да им обясня, че ако родителите им спазват варварски обичаи, като онзи поп от клипа, като обрязване, изобщо, такива, които са опасни за тяхното здраве, то те не са длъжни да се подлагат на това.
# 984
5 фев. 2017, 23:06 ч.
Не нея, а него. BlueIce е мъж. Уж
Така се е чекнал в профила.
Иначе за другото си права. Работата на учителите мисля, че е да предадат определен учебен материал.
Възгледи и убеждения" не е равносилно на знания. Човек, нямащ позиция по въпроси, по които не притежава обективни знания, няма вяра. Човек, имащ "възгледи и убеждения" по въпрос, по който няма - и не може да има - никакви преки или непреки наблюдения или измервания, притежава вяра.
Възгледите и убежденията се формират и чрез знанията. И може да се променят.
Но примерно аз нямам никакви познания по химия. Не вярвам в нея. Отричам я, тя не съществува.
Виж целия пост
Защото съм пропуснала това с дебила. Ако го е казала, и за нея важи поста ми. Не разбирам какво толкова има да делим. Живейте както искате, но не се месете на другите. Толкова ли е трудно?! Но д рръгнеш да ми обясняваш че ще промиваш главата на чуждите деца е неприемливо, особено ако си учител. А да твърдиш че имаш право по закон (грешно) съвсем му прави лошо впечатление.
Не нея, а него. BlueIce е мъж. Уж
Така се е чекнал в профила.Иначе за другото си права. Работата на учителите мисля, че е да предадат определен учебен материал.
...
Както и да го въртиш и сучеш за мен при атеистите няма вяра. Там има само възгледи и убеждения, които се основават на доказани неща. Докато вярващите просто си вярват поради техни си субективни причини. Дали просто така са научени от деца или нещо им се е случило няма значение.
Както и да го въртиш и сучеш за мен при атеистите няма вяра. Там има само възгледи и убеждения, които се основават на доказани неща. Докато вярващите просто си вярват поради техни си субективни причини. Дали просто така са научени от деца или нещо им се е случило няма значение.
Възгледи и убеждения" не е равносилно на знания. Човек, нямащ позиция по въпроси, по които не притежава обективни знания, няма вяра. Човек, имащ "възгледи и убеждения" по въпрос, по който няма - и не може да има - никакви преки или непреки наблюдения или измервания, притежава вяра.
Възгледите и убежденията се формират и чрез знанията. И може да се променят.
Но примерно аз нямам никакви познания по химия. Не вярвам в нея. Отричам я, тя не съществува.
# 985
5 фев. 2017, 23:21 ч.
Няма как да отричаш химията. Козметиката, която ползваш, препарата, с който переш, хранителни продукти, бенДзинааа за колата, та дрехите 
, хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.
Виж целия пост
, хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.
# 986
5 фев. 2017, 23:24 ч.
Има как, бе Сандич. Достатъчно е да повярваш и всичко ще стане - красив, чист, нахранен. Не бъди дебилен, а вярвай.
Виж целия пост
Няма как да отричаш химията. Козметиката, която ползваш, препарата, с който переш, хранителни продукти, бенДзинааа за колата, та дрехите , хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.
, хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.
# 987
5 фев. 2017, 23:26 ч.
Друго имах предвид. Кати ще разбере.
И все пак не и вярвам на химията. Вредна е.
Виж целия пост
Няма как да отричаш химията. Козметиката, която ползваш, препарата, с който переш, хранителни продукти, бенДзинааа за колата, та дрехите , хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.
, хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.Друго имах предвид. Кати ще разбере.
И все пак не и вярвам на химията. Вредна е.
# 988
5 фев. 2017, 23:28 ч.
Впрочем идеята ти е добра. Но да вземем пример не от химията, а от друга област, в която аз нямам никакви познания - да вземем географията.
Представи си, че сме седнали двете на един хубав плаж на остров, където няма никакви средства за комуникация с външния свят, пийваме си дайкирито (или друг някакъв цветен тропически коктейл с алкохол и чадърче в чашата) и си приказваме. И внезапно аз ти казвам "Знаеш ли, на координати - някакви си - в Тихия океан има суша". Не знам дали ти имаш познания по география, но представи си, че и ти нямаш. И добавям "Знам това, понеже го сънувах снощи". Сега, ти какво ще мислиш за тази суша? Вярващ би казал - "да, има я, понеже си я сънувала" - примерно. Атеисти би казал "Това са глупости, изтичникът ти е смешен, няма". Агностик би предположил "Понятие си нямам дали там има суша или не". Понеже, макар източникът ми да е - очевидно - смехотворен, там все пак може да има суша. Не понеже съм го сънувала, а понеже случайно съм улучила координати, на които има такава.
Така е и с идеята за Бог. Вярващите просто вярват - вярата не се нуждае от доказателства. Атеистите са убедени, че няма, понеже няма доказателства. Агностиците не изказват предположения, понеже нямат никакви данни нито в едната, нито в другата посока. А има и едно "твърдо" течение сред тях, което не просто казва, че доказателства (в никоя посока) няма, но и че такива не могат, принципно, да бъдат изнамерени. Което не е изключено и да е така - но все пак граничи с вяра... понеже, ами, няма как да знаят дали в някакъв момент не могат да бъдат намерени доказателства за нещо, за което в дадения момент дори не е ясно какво би могло да послужи за доказателство (в която и да било посока).
Очевидно никой... рационално мислещ човек не би бил склонен да вяррва в съществуването на белобрад старец със сложни семейни връзки някъде из облаците, нито в такъв, подготвил рояк девойки за героите...
Обаче това има отношение към начина на придобиване на информацията. Който е... ами, да речем, крайно незадоволителен за рационално мислещите. Обаче това няма отношение към обекта - той може да съществува или не, независимо от мнението на, хм, субективно убедените по въпроса хора. И доколкото не съществува - поне за момента - независим експеримент, който да може да потвърди или отхвърли хипотезата, тя си остава просто като недоказана - или дори недоказуема - хипотеза. С неизвестен изход. Не отрицателен, а именно неизвестен.
Виж целия пост
Впрочем идеята ти е добра. Но да вземем пример не от химията, а от друга област, в която аз нямам никакви познания - да вземем географията.
Представи си, че сме седнали двете на един хубав плаж на остров, където няма никакви средства за комуникация с външния свят, пийваме си дайкирито (или друг някакъв цветен тропически коктейл с алкохол и чадърче в чашата) и си приказваме. И внезапно аз ти казвам "Знаеш ли, на координати - някакви си - в Тихия океан има суша". Не знам дали ти имаш познания по география, но представи си, че и ти нямаш. И добавям "Знам това, понеже го сънувах снощи". Сега, ти какво ще мислиш за тази суша? Вярващ би казал - "да, има я, понеже си я сънувала" - примерно. Атеисти би казал "Това са глупости, изтичникът ти е смешен, няма". Агностик би предположил "Понятие си нямам дали там има суша или не". Понеже, макар източникът ми да е - очевидно - смехотворен, там все пак може да има суша. Не понеже съм го сънувала, а понеже случайно съм улучила координати, на които има такава.
Така е и с идеята за Бог. Вярващите просто вярват - вярата не се нуждае от доказателства. Атеистите са убедени, че няма, понеже няма доказателства. Агностиците не изказват предположения, понеже нямат никакви данни нито в едната, нито в другата посока. А има и едно "твърдо" течение сред тях, което не просто казва, че доказателства (в никоя посока) няма, но и че такива не могат, принципно, да бъдат изнамерени. Което не е изключено и да е така - но все пак граничи с вяра... понеже, ами, няма как да знаят дали в някакъв момент не могат да бъдат намерени доказателства за нещо, за което в дадения момент дори не е ясно какво би могло да послужи за доказателство (в която и да било посока).
Очевидно никой... рационално мислещ човек не би бил склонен да вяррва в съществуването на белобрад старец със сложни семейни връзки някъде из облаците, нито в такъв, подготвил рояк девойки за героите...
Обаче това има отношение към начина на придобиване на информацията. Който е... ами, да речем, крайно незадоволителен за рационално мислещите. Обаче това няма отношение към обекта - той може да съществува или не, независимо от мнението на, хм, субективно убедените по въпроса хора. И доколкото не съществува - поне за момента - независим експеримент, който да може да потвърди или отхвърли хипотезата, тя си остава просто като недоказана - или дори недоказуема - хипотеза. С неизвестен изход. Не отрицателен, а именно неизвестен.
# 989
5 фев. 2017, 23:29 ч.
Има как, бе Сандич. Достатъчно е да повярваш и всичко ще стане - красив, чист, нахранен. Не бъди дебилен, а вярвай.
И изпран
Боже, боже, теб обсъждали. Пък, аз, грешникът, съм се намесил.
Виж целия пост
Няма как да отричаш химията. Козметиката, която ползваш, препарата, с който переш, хранителни продукти, бенДзинааа за колата, та дрехите , хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.
, хаш 2 О - то, дето се къпеш, всичко си е химия.Боже, боже, теб обсъждали. Пък, аз, грешникът, съм се намесил.
Препоръчани теми