Изборите в Европа през 2017 и 2018 - Франция, Германия и Италия

       Макрон за мен е типичен популист и след шест месеца хората ще го замеря с камъни, защото няма стратегия, не застава зад реформи, а само е един баламурник с едно празно говорене от типа на Обама и Ренци.

И на мен така ми се стрструва за съжаление... Ако има стратегия ще да е някаква супер сложна и неразбираема. 

Само вижте на тази снимка езика на тялото му, по-точно левият крак и в общност краката, стойката му.
Детска, а не мъжка стойка, дебели бедра -доста несексапилен, но за Бриджит е сигурно божествен.

За стойката си права, направо детски е застанал, явно стилистите му още не могат да го стегнат.
А за това, че е несексапилен, не съм съгласна,аз го намирам за много готин.

 не знам дали е сексапилен, но не е мъжествен. Няма излъчване.

Недейте така, колко народ гласува за него защото е млад и хубав  Честно казано ми е все едно хубав ли е или грозен, слаб или дебел, сексапилен или не. Ако може да е умен, честен и принципен, плюс напълно неподкупен... Ама мечти, мечти.

А то не е само това - Националният фронт е косъздаден от есесовец,Леон Голтие.А вие после ги възхвалявайте.
Цялото им движение е сбирщайн от нацизъм,фашизъм,сталинизъм,франкизъм и наследник на режима на Виши и Лавал.Единствената причина,поради която не можем да го оприличим на нещо,е че не са били на власт.Иначе до нацизма,фашизма и франкизма щеше да стои и люпенизма.
https://en.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Gaultier

Което не променя факта че не са нито фашисти, нито франкисти.  Иначе да ти кажа, макар че ще има шокирани, Мусолини е свършил и доста добри неща преди да откачи от прекомерната власт - облагородяване на земи, пътища и аквадоти, масово образоване на неграмотното население (възрастното такова имам предвид), здравеопазване и образование за всички, дори е взел земята на феодалите (не точно феодали, но са държали цялата земя в централна и южна Италия) и е оземлил селяните. Плюс че се е справил с мафията., затова са били забегнали в Америка.  Така че няма само черно или само бяло, хубаво е да познаваме историята за да не я повтаряме. Вярно е и че после е откачил и е направил достатъчно лоши неща, за да заличи в голяма степен направеното добро преди това. Интересно е да се види и при какви условия е дошул на власт...

Но всичко това не променя факта, че и Макрон не ми изглежда особен стратег, а ми намирисва на поредната кукла на конци. Ще видим.

Ако го погледнем така и Хитлер и Сталин са направили добрини за страните си,че дори и Червенков и Живков.
Това не променя факта,че са направили ужаси (айде първите трима) и Хитлер и Сталин са започнали най-кървавата война в историята на човечеството.

Макрон поне се държи на ниво,изглежда спокоен.Аз и преди не съм ненавиждала Оланд,даже смятам,че има доста добри неща направени от него...и поправки от времето на Саркози.Дори и да е популист,е уравновесен.
Лю Пен е доста неуравновесена,бих казала й липсва образование и акъл ако щете.Френския вариант на Тръмп,буквално.

Гледах дебат на Льо Пен с един от най-обиграните и бих казала интелигентни исторически лидери на левицата тук, не бих казала че е глупава, необразована и т.н.  Честно казано беше удоволствие да следиш дебата, въпреки че не харесвам нито един от двамата всъщност. Но при всички сегашни политици-малоумници дето само туитър и селфи знаят, наистина е удоволствие да чуеш двама човека, които поне мислят с техните си глави.

А Сталин какво точно е направил добро за страната си, което би се сравнило само с едно от изброените от мен? Хайде, Хитлер поне е възродил икономиката на страната си, бил е избран на честни избори. Ама за Сталин наистина едно нещо не се сещам.

Имай предвид,че Филипо я подковаваше и точно си личеше когато са назубрени думите на Филипо и кога говори сама.Точно затова сега винят най-много него за загубата.Точно когато ''мисли сама''се получава дебатът от 3ти май.Филипо я беше оставил да се оправи сама и резултатът е ясен.

Иначе за Сталин - той също индустриализира СССР с цената на ужасно много животи и жертви,но го прави.С цената на терор и ужас,но той точно преобразува страната от дребни и едри помешчици.Трябва да се има предвид,че Имперска Русия пада точно по примера на Френската монархия...не че толкова хората са били за комунизма или нещо подобно,но повече от век руската монархия удържа нещо,което в крайна сметка се случва.
Много ми беше харесало началото на олимпийските игри в Сочи,които показваха точно този период и после какво става.

 в интерес на истината Хитлер ако не е воювал с Британия и СССР е щял да остане в историята като най-великия човек в Германия. Създал е работни места, организирал карнавали, направил е инфраструктура, държавата е плащала на над 10 милиона души годишно почивките, нацистите са раздавали хляб, съживил армията и индустрията. и уголемил  теритотията  на Германия в пъти, без да даде изстрел до 1939 г. Бедата е, че постигнатото до август месец 1939 не му е стигнало и тотално е изперкал, стигнал е до абсолютно лудост, включително и да трепе хора в концлагери.
нео-нацизма който се  изразява основно в говорене на полтици и бой на скинари срещу цигани, араби и т.н. в никакъв случай не мога да го сравня с истинския нацизъм, където хора са горяли в концлагери -ще ме прощавате.
Освен това много лесно се приписва расовата омраза на нацизма или фашизма, а се забравя че Сталин е ипратил 25 милиона евреи и татари в концлагери - в пъти повече от Хитлер, който е пратил  в концлагери само 5 милиона.
Хайде да не сравняваме партии какви са били по време на тяхното основаване?
Ти и БКП като я е основал Благоев е била ултралява партия, стигаща до екстремизъм, но какво е сега лявото в  БСП?

...............
Сталин прави индустриализация, в страната, преди него има огромно селско стопанство. Той изземва земята от "кулаците", окрупнява я,, прекратява НЕП-а на на Ленин, създава огромни заводи, които ще му послужат за войната, произвежда танкове и какво ли не.... за тази цел убива 25 милиона, които не са "благонадеждни" и още 15 милиона умират по време на войната. Огромни жертви има по време на надпревата му със Запада, СССР  да създаде много бързо Атомна бомба.

BeautifulM, хубаво индустриализация, но въобще не може да се сравни с написаното от мен или Джон. Той си е дошъл на власт като диктатор, като такъв е и управлявал. И е направил с пъти повече злини дори икономически, отколкот ползи. Останалите двама са дошли с мирни избори на власт и постепенно са се превърнали в дикататори. Добрите реформи в голяма част са предшествали едновластието. Така че са съвсем различни неща.

А за дебата не знам кой я е подковал, защото все пак не говорим за монолог, а за дебат с много ловък политически противник. Всъщност останалите с които спори ги изяде с парцалите, само с него беше интересно да се гледа. Ако беше толкова глупава, нямаше да успее да се защитава без фалове в продължение на близо час.... Пак казвам, не харесвам нито нея, нито Д'Алема, но не мога да си изкривя душата и да кажа че са глупави. Виж за някои други политици го твърдя с чисо сърце. Надути пуяци (мерси Нероли, гениално е определението) е най-точно. 

 основното което трябва да се има предвид - Хитлер е единственият  диктатор през 30-те години, които идав на власт чрез избори. При тоав за него гласуват не малък процент хора - първо 33 процента, после 37 процента.
това се случва защото след огромните репарации, Германия съществува само благодарение на заемиет от САЩ, след Голамата депресия там, в Германия се появява ужсяваща хиперинфлация, която води до озлобление (Германия е единствената европейска държава без колония, а сега и отнемат изконни земи като Рур, които са важен промишлен център; и освен това допълнителон има репарации за милиони). Тово тика хората към двеет крайности - крайнолевите и крайнодесните. Само че крайлнолевите са си "показали рогата" в СССР - конфискации на жилища и имоти, своеволия на войниците и милицията и т.н., затова  средната класа масово  се люшва в крайно дясното пространство, а то е заето от Хитлер.
Хитлер обвинява за проблемите чуждите раси* и обяснява, че ще опраив нещата. Започав да създава
 военна индустрия  и тежка промишленост, има хляб за хората и те  се увличат с възхищение.
И при нас го има феномена "Борисов", който създава основно инфраструктура и говори популистки, но Хитлер действа в много  по-големи мащаби, и  Германия застаав зад него масово. това не знаич че хората са нацисти. Мнозина не са одобрявали събитията около евреите но са си казвали, че това е необходимо или че фюрера знае по-добре от тях. ЕДва като започват бомбардировките над Берлин хората започват да се осъзнават, но вече е късно.
По - това време най-големиет промишлени концерни са застанали зад Хитлер и са надули рекламата му.
дори в Британия са проповядвали какъв добър човек е и колко го обичат хората.

нищо общо няма със Сталин, който за да постигне целиет си избива 40 милиона - 25 преди войната и 15 в нея. Хитлер е бил психопат, но докато е сдържал егото си, е постигнал величие за Германия. Сталин е бил нормален, но е бил социопат.**
*Хитлер дели расите на 4 групи - **Психопат - човек, който не прави разграничение между добро и зло;социопат - човек който прекрасно знае какво е добро и зло, но няма съвест.

За спорове в Италия не мога да говоря,не знам езика и не съм ги и гледала.А и не знам на какъв език се е провеждал този дебат.
Във Франция имаше 2 дебата.Първият с всичките 11 претендента,където общо взето тя не говореше кой знае колко,защото я затапиха с отказа й да се яви в съда за всичките измами с френски и европейски фондове и фиктивно наети служители.Този тип дебати си имат програма - всеки трябва да атакува точки от програмата на другия и да може да се обоснове.Когато Филипо й е подготвил точките и отсрещния не атакува правилно,бива...но когато мисли сама,се получава 3ти май.Беше кошмарно за гледане,точно си се показа с целия си интелект и натура.
https://twitter.com/clerebillat/status/859881399804993537