Излиза, че е длъжен, защото само още дворовете на хората не са превърнати в някаква цветна зона за паркиране. А не всеки може да ползва ГТ. Интересни разсъждения. Навсякъде потребителят има право, само у нас или е виновен и трябва да плаща на неизпълнилия своите задължения доставчик колкото пъти му кажат, или да не ползва услуга, която така и така не е поискал сам, а му е била наложена със спорни условия и наредбички. Напомня ми на едни порядки отпреди трийсетина години.
Виж целия пост
Търсене на справедливост или борба с вятърни мелници
- Публикувана: 21 юли 2017, 17:55 ч.
- Последно мнение: 3 авг. 2017, 16:44 ч.
# 60
23 юли 2017, 09:28 ч.
# 61
23 юли 2017, 10:03 ч.
Навсякъде гражданинът трябва да спазва правила. И никъде не разсъждава правилни ли са тези правила. И не ги нарушава, защото на него не му харесва.
Но при нас някои решиха, че щом сме демокрация, може всичко.
Виж целия пост
А не всеки може да ползва ГТ.
Навсякъде потребителят има право, само у нас или е виновен и трябва да плаща на неизпълнилия своите задължения доставчик колкото пъти му кажат, или да не ползва услуга, която така и така не е поискал сам, а му е била наложена със спорни условия и наредбички. Напомня ми на едни порядки отпреди трийсетина години.
Навсякъде гражданинът трябва да спазва правила. И никъде не разсъждава правилни ли са тези правила. И не ги нарушава, защото на него не му харесва.
Но при нас някои решиха, че щом сме демокрация, може всичко.
# 62
23 юли 2017, 10:05 ч.
Навсякъде гражданинът трябва да спазва правила. И никъде не разсъждава правилни ли са тези правила. И не ги нарушава, защото на него не му харесва.
Но при нас някои решиха, че щом сме демокрация, може всичко.
Бъркаш правила с услуга и качество.
Виж целия пост
А не всеки може да ползва ГТ.
Навсякъде потребителят има право, само у нас или е виновен и трябва да плаща на неизпълнилия своите задължения доставчик колкото пъти му кажат, или да не ползва услуга, която така и така не е поискал сам, а му е била наложена със спорни условия и наредбички. Напомня ми на едни порядки отпреди трийсетина години.
Навсякъде гражданинът трябва да спазва правила. И никъде не разсъждава правилни ли са тези правила. И не ги нарушава, защото на него не му харесва.
Но при нас някои решиха, че щом сме демокрация, може всичко.
Бъркаш правила с услуга и качество.
# 63
23 юли 2017, 10:08 ч.
Характерът на услугата е такъв, че предполага незабавно връщане на СМС. Не може да платиш за 1 час и толкова време да чакаш в колата за потвърждение.
Да не говорим, че тук непрекъснато се цитира текст от сайта на ЦГМ - София, а в другите градове не е ясно как е формулирано. Действието очевидно не се развива в София, тук глобата е 30 лв.
Виж целия пост
Да не говорим, че тук непрекъснато се цитира текст от сайта на ЦГМ - София, а в другите градове не е ясно как е формулирано. Действието очевидно не се развива в София, тук глобата е 30 лв.
# 64
23 юли 2017, 10:17 ч.
Трещи, в случая авторката е спазила правилата. Този, който не ги е спазил, е доставчикът. Тя си има доказателство, че е направила, каквото се иска от нея. След това не носи отговорност за дефектите при доставчика.
Един що-годе читав адвокат веднага би се хванал именно за липсата на установено време за изчакване, би казал, че това умишлено е формулирано така и много лесно биха били осъдени за своеволията, които вършат, като карат хората да плащат по няколко пъти за едно и също нещо по вина на доставчика, при положение, че веднъж вече са платили и оттам нататък не би трябвало да имат проблем. Не можеш да караш човек да те чака неизвестно колко време да му предоставиш услугата, дори в заведенията вече има определени времеви рамки, в които трябва да бъдеш обслужен.
Виж целия пост
Един що-годе читав адвокат веднага би се хванал именно за липсата на установено време за изчакване, би казал, че това умишлено е формулирано така и много лесно биха били осъдени за своеволията, които вършат, като карат хората да плащат по няколко пъти за едно и също нещо по вина на доставчика, при положение, че веднъж вече са платили и оттам нататък не би трябвало да имат проблем. Не можеш да караш човек да те чака неизвестно колко време да му предоставиш услугата, дори в заведенията вече има определени времеви рамки, в които трябва да бъдеш обслужен.
# 66
23 юли 2017, 10:47 ч.
Не си оригинална вече. Няма никаква логика в постовете ти.
Виж целия пост
Не е спазила, не е изчакала смс.
Не си оригинална вече. Няма никаква логика в постовете ти.
# 67
23 юли 2017, 10:49 ч.
Докато не се научим в България, че трябва да се спазват правила, така ще е. Всеки си кара както си иска.
Виж целия пост
# 68
23 юли 2017, 10:51 ч.
Правилата са спазени. Биха били неспазени, ако не е било платено.
Не може да плати за 1 час и да чака потвърждение в рамките на тоя 1 час, за да плати пак за още час, пак да чака потвърждение за още един час и така нататък. Наистина ли не разбираш, че това не е нормално, още повече в уж европейска държава? Вземат ти парите, насреща - нищо, ама ти искат още пари. Че така могат да ти смъкнат сума кожи от гърба за един ден, изкарвайки все теб виновен. Що за "правило"? Реве си за съд направо. Щом аз съм си изпълнила задължението и съм платила, на какво основание трябва да ме карат да чакам неизвестно колко време или да ида пак да платя за талон, или да търча като изоглавена да търся служители, сякаш проблемът е мой?
Спазила си е задължението - платила е. Оттам нататък те няма на какво да се опрат, защото не са посочили определено време на изчакване, а не е допустимо да искаш от хората да те чакат кой знае колко да благоволиш да си оправиш проблема.
Виж целия пост
Правилата са спазени. Биха били неспазени, ако не е било платено.
Не може да плати за 1 час и да чака потвърждение в рамките на тоя 1 час, за да плати пак за още час, пак да чака потвърждение за още един час и така нататък. Наистина ли не разбираш, че това не е нормално, още повече в уж европейска държава? Вземат ти парите, насреща - нищо, ама ти искат още пари. Че така могат да ти смъкнат сума кожи от гърба за един ден, изкарвайки все теб виновен. Що за "правило"? Реве си за съд направо. Щом аз съм си изпълнила задължението и съм платила, на какво основание трябва да ме карат да чакам неизвестно колко време или да ида пак да платя за талон, или да търча като изоглавена да търся служители, сякаш проблемът е мой?
Спазила си е задължението - платила е. Оттам нататък те няма на какво да се опрат, защото не са посочили определено време на изчакване, а не е допустимо да искаш от хората да те чакат кой знае колко да благоволиш да си оправиш проблема.
# 69
23 юли 2017, 10:58 ч.
La Sombra, правилото е, че се водиш платил след като получиш смс, щом не си получил, значи не си платил. Техника е все пак, може да стане срив, може всичко, затова е обяснено със съвсем нормални думи как се процедира в случаи на такъв проблем.
Тя просто не е била запозната с условията на услугата, която ползва, това обаче не я освобождава от отговорност.
Виж целия пост
Тя просто не е била запозната с условията на услугата, която ползва, това обаче не я освобождава от отговорност.
# 70
23 юли 2017, 11:14 ч.
След като в телефона си имам смс, че съм платила, на всекиго ще му стане ясно, че съм платила, особено ако смс-ът ми е таксуван със съответната сума. След като е техника и може да стане проблем и срив, доставчикът трябва да е подготвен за такива сривове и да предложи други решения, вместо да иска повторно плащане за едно и също и да налага глоби, сякаш клиентът е крив за срива. Както споменах, един читав адвокат много бързо би решил въпроса как така се налага за правило нещо, което облагодетелства само едната страна, докато другата си чака услугата, не я получава, плаща пак или бива глобена. Това не е нормално. Щом ти като доставчик имаш проблеми, си длъжен да следиш за тях, да коригираш и да предлагаш на хората други варианти освен повторно бъркане в джоба и глоба заради твои проблеми.
Дотук разбрах, че потребителят трябва само да плаща и да не се вторачва много да търси противоречия, камо ли да поразсъждава върху т. нар. правила, които всеки може да си формулира както си иска и винаги да се оказва, че все на формулиралия ги се дължи нещо.
Виж целия пост
Дотук разбрах, че потребителят трябва само да плаща и да не се вторачва много да търси противоречия, камо ли да поразсъждава върху т. нар. правила, които всеки може да си формулира както си иска и винаги да се оказва, че все на формулиралия ги се дължи нещо.
# 71
23 юли 2017, 11:21 ч.
Точно така, изпращането на съобщение не е равно на плащане. Незнанието не е оправдание.
Доставчикът определя правилата, а не клиентът. Какво трябва и не трябва е само за приказки във форуми.
Виж целия пост
Доставчикът определя правилата, а не клиентът. Какво трябва и не трябва е само за приказки във форуми.
# 72
23 юли 2017, 11:27 ч.
Случва се и да обърка човек номера. Затова не знам как с такава смелост си оставяте колата, считайки, че сте платили.
Ако не беше включено в условията им, тогава имаше шанс да претендира. Сега няма как.
Читав, нечитав адвокат, нищо не може да направи.
Ако автоматът за билетчета в метрото забие и не издаде билетче пак ще се водиш нередовен. Затова взимаш от каса, ако не работи - търсиш друг автомат, а след това си търсиш дублираното.
Виж целия пост
Ако не беше включено в условията им, тогава имаше шанс да претендира. Сега няма как.
Читав, нечитав адвокат, нищо не може да направи.
Ако автоматът за билетчета в метрото забие и не издаде билетче пак ще се водиш нередовен. Затова взимаш от каса, ако не работи - търсиш друг автомат, а след това си търсиш дублираното.
# 73
23 юли 2017, 11:30 ч.
Виж целия пост
Точно така, изпращането на съобщение не е равно на плащане. Незнанието не е оправдание.
Доставчикът определя правилата, а не клиентът. Какво трябва и не трябва е само за приказки във форуми.
[/quote
Tова не е така. Ако транзакцията е отразена по картата се счита, че плащането е извършено.
Доставчикът определя правилата, а не клиентът. Какво трябва и не трябва е само за приказки във форуми.
[/quote
Tова не е така. Ако транзакцията е отразена по картата се счита, че плащането е извършено.
# 74
23 юли 2017, 11:32 ч.
Има сума ЕС директиви, които определят какво може и не може доставчикът. Надали която и да е от тях допуска, че доставчикът може да определя произволни правила, които са в ущърб на клиента. В случая плащаш веднъж, казват ти, че не си платил, щото не било върнато потвърждение, ама не по твоя вина. И те карат да платиш глоба и да си купиш талон. На какво основание?
След като съобщението е таксувано като изпратено и са ти прибрани едни пари, които си дал с изпращането му за тази услуга, как не е равно на плащане? Според доставчика не е, ама според тоя, който си плаща като поп смс-а, е. Демек, клиентът губи едни пари, защото не му считали плащането за плащане, и освен това му се налага и глоба, вместо да последва някаква компенсация отсреща. Хайде, да цъкне още един смс и да чака ако има време и нерви и цял ден. Ама да му се налага санкция заради това, че плащането му не било прието като плащане заради проблеми при доставчика - вече е нагло.
Виж целия пост
След като съобщението е таксувано като изпратено и са ти прибрани едни пари, които си дал с изпращането му за тази услуга, как не е равно на плащане? Според доставчика не е, ама според тоя, който си плаща като поп смс-а, е. Демек, клиентът губи едни пари, защото не му считали плащането за плащане, и освен това му се налага и глоба, вместо да последва някаква компенсация отсреща. Хайде, да цъкне още един смс и да чака ако има време и нерви и цял ден. Ама да му се налага санкция заради това, че плащането му не било прието като плащане заради проблеми при доставчика - вече е нагло.
Препоръчани теми