А тази година ще се спази ли говореното при предишните номинации: в гласуването да не се включват книги, които вече са печелили?
Виж целия пост
В момента чета... 55
- Публикувана: 4 окт. 2017, 19:27 ч.
- Последно мнение: 14 дек. 2017, 22:46 ч.
# 661
7 дек. 2017, 20:09 ч.
За мен е некоректно. Аз няма как да следя кой какво е чел, затова копирам всички номинации, но некоректността първо забелязах в начина на номиниране и после в повторението.
Идеята на тези номинации е друга, не да се повтарят книги и то такива, които имат голям шанс да излязат на гласуване.
И хайде, ако два пъти си чел книгата, поне да си запомнил как се изписва.
Участниците в номинациите нямат вина, че някой някога е чел една книга преди него и да му отнемем възможността да я предложи. Тук няма медали, нито състезание, просто информация кои книги са харесвани повече и от тях вече се гласува по предпочитания от челите ги някога.
За мен не е редно да не даваме възможност дадени книги да бъдат номинирани.
Виж целия пост
Идеята на тези номинации е друга, не да се повтарят книги и то такива, които имат голям шанс да излязат на гласуване.
И хайде, ако два пъти си чел книгата, поне да си запомнил как се изписва.
А тази година ще се спази ли говореното при предишните номинации: в гласуването да не се включват книги, които вече са печелили?
За мен не е редно да не даваме възможност дадени книги да бъдат номинирани.
# 663
7 дек. 2017, 20:21 ч.
За мен не е проблем, но ако държите, може да пусна анкета.
Виж целия пост
# 664
7 дек. 2017, 20:53 ч.
Не виждам смисъл книга, която е печелила някога да не може да участва пак, че и да спечели. Това само би доказало, че наистина е качествена и си заслужава четенето - поне в моите очи, ако не съм я чела.
Принципно, обаче, шансът е малък да се случи, дори и наистина да става дума за превъзходна книга. Да речем, че през въпросната година книгата е станала тотален хит и е спечелила, то през следващата ще я прочетат по-малко хора, ще я номинират по-малко, но тя ще изгуби пред някой нов хит. Ограничението от 5 книги също спомага това да не се случва често, защото човек едва се побира в тия пет, какво остава да си изяжда място за вече номинирана от него книга. Аз с мъка отпаднах няколко, например.
Виж целия пост
Принципно, обаче, шансът е малък да се случи, дори и наистина да става дума за превъзходна книга. Да речем, че през въпросната година книгата е станала тотален хит и е спечелила, то през следващата ще я прочетат по-малко хора, ще я номинират по-малко, но тя ще изгуби пред някой нов хит. Ограничението от 5 книги също спомага това да не се случва често, защото човек едва се побира в тия пет, какво остава да си изяжда място за вече номинирана от него книга. Аз с мъка отпаднах няколко, например.
# 665
7 дек. 2017, 21:03 ч.
Явно има нужда от анкета.
Джинкси, не отчиташ факта, че при гласуването точката, книгата да е четена през текущата година отпада, и така се гласува за книги, които са четени някога във времето, та се случва далеч по-често отколкото предполагаш да печелят вече печелили книги.
Виж целия пост
Джинкси, не отчиташ факта, че при гласуването точката, книгата да е четена през текущата година отпада, и така се гласува за книги, които са четени някога във времето, та се случва далеч по-често отколкото предполагаш да печелят вече печелили книги.
# 666
7 дек. 2017, 21:18 ч.
Аз мислех, че това е единственото условие и не номинирах 'Щиглецът' на Тарт, защото я четох 2016 
Е, мисля, че човек трябва да номинира само книги, които е чел през тази година, дори и някоя от номинираните от него книги да е печелила предни години. Обаче как ще се следи дали се спазва?
Виж целия пост
Е, мисля, че човек трябва да номинира само книги, които е чел през тази година, дори и някоя от номинираните от него книги да е печелила предни години. Обаче как ще се следи дали се спазва?
# 667
7 дек. 2017, 21:50 ч.
Е, някой може и да не помни кога точно е чел дадена книга. Аз не си записвам никъде и книгите, които съм чела миналата зима са "зимните", ама дали е било 2016 още или вече 2017, идея си нямам.
А за гласуванете после е ясно - гласуваш за най-хубавите, според теб, книги от предложените, без значение кога си ги чел.
Виж целия пост
А за гласуванете после е ясно - гласуваш за най-хубавите, според теб, книги от предложените, без значение кога си ги чел.
# 668
7 дек. 2017, 22:41 ч.
Така мисля и аз.
Не виждам какво пречи една книга, която е печелила, да бъде отново на гласуване.
Ули имаше предвид гласуването. Там не може да се контролира кой как гласува, а и повече гласове се събират, когато някоя книга е фаворит на повече хора.
Стон, условието на номинациите е такова, но участието в темата не е задължително.
Виж целия пост
Не виждам смисъл книга, която е печелила някога да не може да участва пак, че и да спечели. Това само би доказало, че наистина е качествена и си заслужава четенето - поне в моите очи, ако не съм я чела.
...
...
Не виждам какво пречи една книга, която е печелила, да бъде отново на гласуване.
Аз мислех, че това е единственото условие и не номинирах 'Щиглецът' на Тарт, защото я четох 2016
Е, мисля, че човек трябва да номинира само книги, които е чел през тази година, дори и някоя от номинираните от него книги да е печелила предни години. Обаче как ще се следи дали се спазва?
Е, мисля, че човек трябва да номинира само книги, които е чел през тази година, дори и някоя от номинираните от него книги да е печелила предни години. Обаче как ще се следи дали се спазва?
Стон, условието на номинациите е такова, но участието в темата не е задължително.
# 669
7 дек. 2017, 22:46 ч.
Аз може ли да помоля да се направи спамо-чат тема за коментиране на номинациите. Защото тази тема е за друго.
Виж целия пост
# 670
7 дек. 2017, 22:56 ч.
Лиляна, отбелязвам си предложенията ти за Кунц, ще ги прегледам!
Спамо- чат, ама да си кажа- аз прочетох повече от номинираните миналогодишни книги тази година. И е напълно в реда на нещата да си дам номинациите за тях, ако го заслужават. Какво от това, че една книга печели 2-3 години? Издребнявате, а точно за книги да се прави, няма нужда!
Виж целия пост
Спамо- чат, ама да си кажа- аз прочетох повече от номинираните миналогодишни книги тази година. И е напълно в реда на нещата да си дам номинациите за тях, ако го заслужават. Какво от това, че една книга печели 2-3 години? Издребнявате, а точно за книги да се прави, няма нужда!
# 671
7 дек. 2017, 22:58 ч.
Всъщност то има такава тема и се извинявам, но мислех, че с няколко реплики ще приключим уточненията.
Моля, ако някой иска да коментира номинациите или каквото и да е друго, да го прави в тази тема: http://www.bg-mamma.com/?topic=948458
Виж целия пост
Моля, ако някой иска да коментира номинациите или каквото и да е друго, да го прави в тази тема: http://www.bg-mamma.com/?topic=948458
# 672
7 дек. 2017, 23:00 ч.
Тарталета, опитай и "Градът" на Кунц. Аз лично останах много доволна от нея и ми хареса повече от "Невинност" 
Виж целия пост
# 673
8 дек. 2017, 11:51 ч.
Хубава е "Градината на пеперудите". 4/5
Има врътки, има драма, има екшън. Авторът не е блестящ, по-стегната е. Идеята е интересна. Заслужава си да се прочете.
Виж целия пост
Има врътки, има драма, има екшън. Авторът не е блестящ, по-стегната е. Идеята е интересна. Заслужава си да се прочете.
# 674
8 дек. 2017, 12:06 ч.
Авторката 
И идва нова нейна книга - "Майските рози".
За мен Пеперудите бяха с много силен старт, горе-долу в средата и съвсем издиша в края.
Съвсем случайно преди няколко дена започнах "Корените на омразата. Моята истина за исляма" на Ориана Фалачи. Толкова актуална в последните два дни покрай събитията в Йеросалим.
Виж целия пост
И идва нова нейна книга - "Майските рози".За мен Пеперудите бяха с много силен старт, горе-долу в средата и съвсем издиша в края.
Съвсем случайно преди няколко дена започнах "Корените на омразата. Моята истина за исляма" на Ориана Фалачи. Толкова актуална в последните два дни покрай събитията в Йеросалим.
Препоръчани теми