Консултации с адвокат

  • 84 021
  • 1 341
# 1 215
Развод по взаимно съгласие или по исков ред ви интересува?
Има значение дали и двамата съпрузи сте съгласни и ще подпишете споразумение, което съдът да одобри или ще подадете искова молба, ако със съпруга не можете да постигнете съгласие по въпросите за развода. Също има значение дали имате ненавършили пълнолетие деца, защото при развод се решават и въпросите относно родителските права, местоживеене, издръжка и лични контакти с децата.

Колко време отнема да стартира процедурата - отнема няколко дни да се изготви споразумението или исковата молба, да се съберат съответните доказателства, които да се приложат към тях.

Как се задейства процедурата - с внасяне на споразумението в съда при развод по взаимно съгласие или исковата молба при развод по исков ред.

Колко време продължава - това никой не може да каже предварително, зависи от натовареността на съда кога ще бъде насрочено делото за разглеждане, в колко заседания ще се разгледа, ще има ли отлагания и т.н.

Брой срещи в съда - в съда не се провеждат срещи, провеждат се съдебни заседания. Колко на брой?! Няма как да се каже предварително. При развод по взаимно съгласие обикновено едно съдебно заседание.

Трябва ли лично присъствие - при развод по взаимно съгласие - да, лично се явяват задължително и двамата съпрузи. При развод по исков ред - в първото заседание е задължително да се яви ищецът.
Виж целия пост
# 1 216
Няма да е по взаимно съгласие.
Децата не са пълнолетни.
Какви доказателства се събират и прилагат?
Виж целия пост
# 1 217
Зависи от конкретния случай.
При всички положения ще ви трябва адвокат, той знае какво да прави и какво да ви поиска като документи.
Доказателства например удостоверението за граждански брак,  удостоверения за раждане на децата, бележки от училище/детска градина, че посещават, епикризи, медицински документи, ако евентуално страдат от някакви заболявания, документи, доказващи вашето трудово правоотношение, размер на трудово възнаграждение, кредити примерно и др. пак казвам, според вашия конкретен казус.
Виж целия пост
# 1 218
И аз ще наостря слух сега...
За доказателствата - доказва ли се изневяра или причина за иска за развод от страна на ищеца?
Виж целия пост
# 1 219
Че как..разбира се, всичко подлежи на доказване. Виновния за развода носи негативните последици...това е ако е по исков ред делото..
Виж целия пост
# 1 220
Възможно е.
Виж целия пост
# 1 221
А, срещали ли сте в практиката си развод поради здравословни причини? Ищеца иска развод, заради това, че другия се е разболял и е останал на гърба му. В такъв случай, съдът може ли да не присъди развод? Имали ли сте подобен казус?
Виж целия пост
# 1 222
Общо взето, поискан и отказан развод няма. Единият иска ли, смятай, че се е развел.
Основанието е "дълбоко и непоправимо разстройство на брака". Не е нужно то да е по вина на другата страна, може да е и по вина на ищеца, стига да е свързано с изложените обстоятелства.
Ищецът може да е долен келеш, който не иска да се грижи за болната си съпруга или съпруг, но бракът да е разстроен - съдът няма избор дали да го прекрати.

До 2009 г. имаше възможност на теория при изключителна вина на ищеца и желание на ответника бракът да се запази съдът да отхвърли иска за развод, освен ако няма важни причини да го допусне. Кое се определя като причина за допускането на развода в този случай, не знам, но и при действието на стария СК не съм чула на практика за отхвърлен иск за развод.
Така или иначе, сега тази възможност и на теория я няма.
Виж целия пост
# 1 223
Тогава какъв е смисълът да се събират доказателства за вина, ако при всички случаи, щом единия иска развод, ще има развод? По-добре по споразумение, да си спестиш нерви поне...
Виж целия пост
# 1 224
Тогава какъв е смисълът да се събират доказателства за вина, ако при всички случаи, щом единия иска развод, ще има развод? По-добре по споразумение, да си спестиш нерви поне...
Защото не всички искат развод по взаимно съгласие, някои съвсем пък не искат да се развеждат.
За да допусне съдът развод, трябва да се докаже " дълбоко и непоправимо" разстройство на брачната връзка, демек - - да не е плитко и поправимо 😀 разстройството.
Основанията са разнообразни - от несъвместимост в гледните точки, до фактическа раздяла.
СК изисква съпрузите да си дължат взаимно  уважение и разбирателство.
Няма ли го, развод ще има .
Или по дългия начин със свидетели, или по взаимно съгласие.
Виж целия пост
# 1 225
Смисълът на доказателствата е някакъв вид поне формално установяване на разстройството на брака, да.
Не непременно за вина. Вината води само до поемане на разноските, не решава дали ще има развод.
Виж целия пост
# 1 226
Тогава какъв е смисълът да се събират доказателства за вина, ако при всички случаи, щом единия иска развод, ще има развод? По-добре по споразумение, да си спестиш нерви поне...
Защото не всички искат развод по взаимно съгласие, някои съвсем пък не искат да се развеждат.
За да допусне съдът развод, трябва да се докаже " дълбоко и непоправимо" разстройство на брачната връзка, демек - - да не е плитко и поправимо 😀 разстройството.
Основанията са разнообразни - от несъвместимост в гледните точки, до фактическа раздяла.
СК изисква съпрузите да си дължат взаимно  уважение и разбирателство.
Няма ли го, развод ще има .
Или по дългия начин със свидетели, или по взаимно съгласие.
А как се доказва фактическа раздяла? То всеки може да я използва? А тя основание ли е за изневяра? Може ли изобщо Съда да допусне, че съществува някакво?
Виж целия пост
# 1 227
Фактическата раздяла включва три елемента, най- просто казано _ разделност във финанси, разделност в трапеза, разделност в легло.
Може сърузите и да живеят заедно, но от години да не си говорят / хранят/ заедно, да не си лягат заедно, всеки да е на отделна сметка.
Доказва се със свидетели.
Ако някой е напуснал другия, това вече е втората хипотеза, там съдът може да признае за безспорно между страните обстоятелството, че са разделени трайно и не се интересуват един от друг.

Дали е основание за изневяра, не зная. Но изневярата в новия / стар вече/ СК не е изведена като самостоятелно брачно провинение.
Всеки да си изневерява, ако го влече. Бракът е свободен съюз, не е бреме.
Виж целия пост
# 1 228
Тайс, тя и в стария май не беше изрично описана. Това не значи, че не е самостоятелно провинение - отвсякъде си е.

Сега, при трайна фактическа раздяла явно бракът се е разстроил вече и изневярата едва ли може да разстрои нещо и без това разстроено. В тоя смисъл може да се каже, че да, фактическата раздяла е основание за изневяра. Wink

Скрит текст:
Като съдия веднъж преди години бях написала точно такова нещо - връзката на някой от съпрузите с трето лице е започнала след раздялата и затова не тя е причина за разстройството на брака, той си е бил разстроен вече. Горната инстанция ми поначука лекичко канчето в мотивите си, задето едва ли не не съм смятала изневярата за брачно провинение (а аз изобщо не съм правила такива генерални твърдения), но мисля, че или не ме бяха разбрали, или е било самоцелно начукване от хора, ставащи с гъза нагоре.
Виж целия пост
# 1 229
По стария СК съпрузите си дължаха И вярност.
Не че не е основание, но не е изрично посочено.
Извън нас съм, сравни старата и новата уредба.
Няма я верността 😁.
Сега си дължат само взаимно уважение И разбирателство, като верността е отпаднала в задълженията
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия