МОН - промените продължават (3)

Този стил мислене е в основата на ставащото.
ПС Учителите в СМГ опитаха, но без сериозна родителска подкрепа нямаха никакви шансове.

Добре, като родител, моя е грижата да се информирам как точно се предполага да протече учебното "бъдеще" на детето ми. Което изобщо не значи, че няма да има изненади в процеса, както и става.
Същото се случва и когато купя имот или обмислям кредит - старая се да се запозная с възможно най-голямо количество от достъпната ми информация, защото това зависи пряко от мен. Но ще си проверя нещата, които засягат мен, едва ли ще сторя повече.

Като учител е същото - поискали са ми мнението за програмата по моя предмет -  дала съм го. Излезли са програмите за обществено обсъждане - пак съм дала мнение, доколкото съм компетентна като родител и учител. От момента, в който програмите са приети, вече приемам, че това е реалността и се съобразявам с тях, пак като родител и учител.
Същевременно не съм консултант по образованието и не бих поела отговорността да посъветвам за избор дори ученици, които познавам. Мога да вземам решения само за собствените си деца, ако евентуално съвпадат с техните.

На всичко отгоре, за мен в идеята за първи и втори гимназиален етап има смислено зърно, което ще видим доколко и как ще се развие. Имам предвид младежи, които ги трясва хормона баш в 9 и 10 клас - за тях една "почивка", съчетана с работа, може да се окаже точно стимул, който да ги тласне в желаната посока, дори тя да е различна от първоначалната идея. В момента много младежи в 11 и 12 клас работят и то не само неквалифицирана, а и доста специализирана работа, но я съвместяват с обучение по предмети, които не ги интересуват. Мисля си, че едно съвсем легално прекъсване и последващо профилиране при тях би било от полза, без да ги вкарва в една стигма на "отпаднал от гимназията" и да ги причислява към обичайния контингент на вечерните гимназии. Е, може би не в първите години, но в дългосрочен план ми се вижда възможно.

Но това е пример, че дори когато учителите пишат до МОН, това не води до промени.
Въпросът ми не е насочен към това дали, в каква степен и как СМГ ще реши вътрешно проблема.

Промяната на регламента на ПМС преди 2 години пък е пример, че когато учителите се включат промените се случват. Няма как винаги да става. Но без общо обединение родители-учители според мен няма как да се случи промяна.

Истината е, че материалът който искаха да се включи в гимназиален етап наистина е непосилен за дете от ЕГ с профил математика. Този материал е по силите на деца от МГ-та. Ако другите МГ-та не са ги подкрепили е съвсем нормално МОН да не приемат писмото им.

мисля, че класните ръководители трябва да бъдат обучени в промените и да ги кажат на родителите на родителска среща по този повод. Читавият класен би го направил.

Аз малко в страни от съществото на разговора, но ми е интересно...
Децата, които след 10 клас, решат да си починат, а след 2 години им дойде музата и решат да продължат, в каква форма на обучение ще ги включат- редовна, задочна, самостоятелна....?

Слънчевата,тъкмо си разсъждавах и аз по този въпрос- няма организация на практика за връщането в системата за 11 и 12 клас. Второ, средното образование си е етап за широка основа на съответната възраст. Един по-зрял индивид би следвало да може по-самостоятелно и творчески да събира и систематизира знанията, които му трябват или да използва друго ниво на образователна институция, каквито са профилираните колежи.

Последните родителски срещи се водят от директори. Които също не знаят какво да обяснят на родителите, защото висящите въпроси са си висящи и дори Монът не може да даде задоволителни отговори.

  Оста родители-учители би могла да бъде силен лост, ако не беше от доста разнороден материал и някъде връзките са доста крехки, доклокото родителите са с много различно ниво и възможност да са адекватни и полезни. Аз например тази година се дистанцирах от родителския актив, който се сформира за изготвяне на профилирането, въпреки че съм сигурно един от най-подготвените родители. И не защото нямам позиция. Няколко ми бяха причините.

Не подценявай ЕГ с профил математика Материала е по силите на много деца, особено с профил, който реално се прилага (достатъчен хорариум, кадърен преподавател)
И чудесно представяне на НВО не е равносилно на талант и математически гений. Както и ЕГ не е "хуманитарна" гимназия.
Моите наблюдения са, че в МГ 1/3 от децата са си математици по душа и имст дарба, 1/3 се справят добре... с многото часове щат не щат им се получават нещата, 1/3 в 10 клас осъзнават, че математиката не е тяхното бъдеще, а просто механизум към ВУЗ.
За ПМГ специалностите (т.е. с другите природни науки) третия вегмент е нищожно малък. Просто наблюдения...

Изобщо не подценявам децата от ЕГ. Просто съм чела писмото и видях какъв е материала, който бяха предложили. За да се стигне до него си е нужен сериозен хорариум, с който преди това да се е натрупа основа. В ЕГ такъв хорариум няма.

Интересно в Германия, Холандия, UK, където няма МГ-та, как се изучава този материал, или пък в НЕГ в лайстунг паралелките.
Познавам ученици, които никога не са стъпвали в МГ и са овладели този материал с курсове, частни уроци или дори със самоподготовка, при това още в 10-11 клас. Няма нищо непосилно, но трябват учители, дисциплина в час, системно учене и достатъчно часове за преподаване, упражняване и контрол, както и деца, желаещи да учат математика. Всяка езикова гимназия в София може да събере поне една паралелка с такива деца да събере, а в страната тези деца пък отиват в профилираните гимназии.

Призма, в ЕГ в десети клас се учат точно 2 часа седмично математика, а в 8-ми и 9-ти клас са по 3. Как да започнат интеграли в 11-ти клас? В същото време в СМГ имат по 9 часа седмично във всеки един клас.
Не зная какви са хорариумите в Германия, Холандия, UK. Няма как да отговоря как там успяват. Просто казвам, че с хорариум 2 часа седмично няма как да постигнат основата за интеграли.

Нова тема