Стягат контролът върху кучетата?

Отговора на въпроса ти е доста нехуманен, но има куче има проблем, няма куче няма проблем.

Кое "да измислят и въведат"? Кой "той" е отдавна измислен?
Хората многократно видяха какви са идеите за нови санкции.
Обсъждат се по принцип и други неща, които са доста съществени и свързани с въпроса също. Като, например, да се направи чшитава дефиниция на понятието "агресивно" или поне да не се облягаме на нея, когато искаме намордник, а, както са сторили в някои по-читави общини, да се въведе изискване въз основа на  обективни показатели. Защото така, както е  сега и както многократно обсъдихме, е абсолютно безсмислено това изискване.
За ФБ не знам кой и защо е "полудял", за да не ставам луда и аз, не участвам в тоя кокошарник. Там имам чувството, че половината са наистина луди или ако не са половината, то постовете им са като на такива.

Вчера тъкмо три песа в квартала видях да се хопат по разходка без каишка. Вярно - дребни бяха, ама все едно. И в 21.00 часа, колкото беше тогава, вероятно понеже е хладно и затова ползват собствениците такова време, няма на кого да се обадя в общината.

Така е - нарушението пречи и на собствениците на кучета и на останалия човешки свят.
В темата многократно се каза, че като при всеки друг случай не размерът на санкциите, а тяхната приложимост и неотменимост е това, което би накарало хората да започнат да се съобразяват с правилата.

И това се обсъди тук нашироко - на първо място собствениците, които не спазват правилата, вкл. и онези, които не си кастрират животните, размножават ги и ги пускат на пътя - тях и/или поколенията им. Бездомните не ги е създал Светия дух, все пак.
И на следващо - общините следва да плащат обезщетения на пострадалите от такива кучета хора.
А лично аз вече споделих, че смятам, че санкции следва да се налагант на общински служители, които отговарят за този ресор. Ама е неудобно и няма да стане. Това е ясно.

От това, което съм виждала, каишката не върши никаква работа. Куче от типа на питбул, ротвайлер, овчарка и подобни, което не е минало дресировка, просто си ходи, където иска, а собственикът е на земята и изпуска каишката.
Иначе понятието "агресивно" е много разтегливо. Дори оценени от кинолози като неагресивни кучета, след това нападат, от страх, неправилно разчетен сигнал и т.н. Намордникът лично за мен трябва да се слага според щетите, които може да нанесе дадената порода. Тези, с които може да се справи човек като пинчер и подобни, са ясни. Но животните, които могат да убият и осакатят - намордник. + оградени площи, в които да могат да ги пускат свободно и да са без намордници. И всеки, който влиза си преценява риска.

Бездомните пак идват от изпуснати и изгонени домашни. Само пуснете търсачката със "загубено" куче и вижте какво е чудо. Затова като затегнат контрола и всички кучета са с чип, лесно може да се намери и накаже собственика. А за кучето - приют, осиновяване и т.н., както е в нормалните страни.
Занахапани от бездомни - да съдят общината и държавата да налага санкции, ако не успява да се справи.

Размечтах се.

Разбира се, дай тогава да затрием цялата фауна, че да нямаме никакви проблеми, понеже все нещо ще ни пречи. То не че не се случва, затриването де.
За бездомните в предишната тема си изтърках клавиатурата да повтарям, че бездомните са дело пак на хората. Не било така, били си съществували винаги. От въздуха. Не може да не контролираш кучето, ако не щеш да го кастрираш, и после да удавиш малките или да ги разпилееш по улиците като поотраснат. Ама що пък да не се прави, като не се следи. И мнозина, вместо да сигнализират най-малкото заради жестокото отношение и убиването, си мълчат и стават съучастници в това. После реват.
С това съдене на общините щях да се смея, ако не беше трагедия. Първо, хора, осъдили държавата в Страсбург, не си получават това, за което са я съдили или го получават след амнайсет години. Второ, тия пари пак идват от нашия джоб, вместо от джоба на този, когото са сложили там, за да решава тия въпроси. Колективната размита отговорност е много хубаво нещо, ама защо ли не е позволена на обикновените хорица.

Няма нужда до Страсбург чак...и тук си има ЗОДОВ и по него много пъти е съдена и осъждана я общината, я държавата в лицето на отговорното ЮЛ...

Какъв "Страсбург"? Защо там? Исковете против общините се водят в нашите съдилища. Те присъждат обезщетенията. Само дето гражданите не винаги се сещат да го направят.
Лично аз нищо смешно не виждам. Още по-малко виждат в това пострадалите, вероятно.
Но си трябват и персонални глоби, и дисциплинарна отговорност за неработещите служители, няма как. Без тях нищо няма да се реши.

Правя сравнение, не казвам да се ходи в Страсбург. Случаите, в които са осъдени общини и хората са си получили каквото трябва, са много малко все още.

Не знам с какво сравняваш и каква статистика ползваш за "малко".
Въпросът беше, че си има ред и в момента /и то от години/ и той не изключва нашите съдилища. Напротив.

Не мисля че са малко случаите. Достатъчно е да отворите сайта на някой съд и се вижда че дела по ЗОДОВ има доста.

Никой не отрича съществуването на ред. Въпросът е доколко този ред работи и какво се получава в резултат. Сравнението със Страсбург беше, за да каже, че хора, които съдят и осъждат държавата (не общините) там, не получават това, за което са я съдили, в продължение на сума години. А ако го получат, то е пак от нашите пари. Същата работа е със съденето на общините - било за счупен крак заради липсващи шахти, било за некачествени ремонти, било за бездомни кучета. Затова и имаше случай, когато хората от някакво село или градче, вместо да съдят общината, се хванаха и сами си прокараха водопровод, а някъде и пътищата си ремонтират сами. Тоест, положението е - плащайте и се оправяйте сами.

Judy не съм юрист, но Закона за ветеринарномедицинската дейност е приет 2006 година. Казах, че не е сега измислен и приет, а той си е действаш години наред вече. В момента се предлагат промени, които не изменят текстовете му, а сменят едни цифрички само. Имам куче от малко над четири години и преди да си го взема (кучето) седнах и прочетох и закона и общинската наредба, която касае моето населени място. Ами все едно и също си пише и тогава и сега. Та място за радост у някои хора, които може би за пръв път чуват, че съществува такъв закон ми е леко неуместна. А кой ще определя кое куче е агресивно и трябва задължително да е с намордник.. ми както и досега май ще се разчита на съвестта на стопаните, ама те пък съвест нямат за повод, какво остава за намордник. Приемат нещата твърде лично, все едно някой на тяхната уста ще слага намордник, като им кажеш нещо за кастрация и все едно тях ще ги режеш.. Просто пак едно голямо нищо, поредното замазване на очи след последните инциденти.

Аз лично съм доволна че драстично завишават глобата за куче изведено без повод.

Редът си е добър, стига да се ползва.
Страсург не го търскят нахапани от кучета. Там държавата се съди по други причини.
...
Сиви, никой не твърди, че ЗВМД сега е приет. Но може и да има. Особено във ФБ- то там всичко има.
За мен клаузата с агресивността си остава законодателна недомислица. За жалост.

Ако вземат да ги налагат и реално, ще да е добре.

Ясно ми е. Въпросът е, че присъденото не се плаща или се плаща от нашия джоб. Там е общото със съденето на общините, не кучетата.
Да се чуди човек защо в бели държави такова чудо като при нас няма. И защо и чужденците като дойдат тук, почват да го карат през просото и си показват цялата магария, която у дома си не смеят.
Не знам какво ще преценява стопанинът, като една голяма част си взимат куче не защото обичат кучета, не за да се грижат за него, а за фукня и "респект" у останалите, че мунчо има куче. Колкото по-агресивно, по-добре. Ако не е, ще го направи такова. Най-добре питбул или друга бойна порода, че всички да цъкат от възхищение, като гледат къв звяр води и как му се подчинява той (това в неговите представи, според вижданото от мен - как го влачи накъдето си ще или го е пуснал да тича свободно сред хората, че да не се мори да го държи). Как се очаква от такъв да каже, че кучето му е агресивно? Та, според мен, решението е това - определяне на рискови породи и забраната им или много строги изисквания и правила за стопаните, както и контрол. Глоби могат да си вкарват и увеличават колкото си искат - колкото спряха да се трепят по пътищата след камари глоби и наказания за какво ли не, толкова и с кучетата ще се оправи положението с глоби.