Не във всички щати има смъртно наказание. В 29 от 50.
Виж целия пост
САЩ връщат смъртното наказание
- Публикувана: 17 авг. 2019, 08:21 ч.
- Последно мнение: 2 септ. 2019, 23:00 ч.
# 106
22 авг. 2019, 03:28 ч.
И пак да попитам: Защо го изкарваш като "особено жестоко" убийство? Логично, АКО нападнеш да убиваш някого с нож и той инстинктивно се превие, ударите ти ще попаднат основно по главата, раменете и шията. Можем само да гадаем дали е искал да я ръга там, или така му е застанала. Да я беше ръгал на някое неудобно място разбирам да приписваш преднамереност, ама тоя явно е ръгал където свари. Шемет.
Нещо се губи тук. Какво му е "особено" жестокото на убийство с нож? Всяко не-случайно убийство е "жестоко", но наръгването не е нищо "особено" - най често срещаното битово убийство у нас.
Та представянето на тази присъда мяза на журналистическа драматизация. Медиите продават сензации. Кой знае какви са били реално събитията.
В линка, който съм дала са описани събитията, ама zemonti както винаги е писател, а не читател - "10 удара с нож в лицето и шията, а когато полицаите влязоха в гаража определиха местопрестъплението като по-малка кланица".
Виж целия пост
28 годишен мъж, баща на две деца се запознава с 40 годишна жена в бар. След това правят доброволен секс в гаража на мъжа. След това жената е убита по особено жесток начин с множество удари с нож. И за капак убиецът е заловен в гаража, когато е разчленявал трупа на части.
Та представянето на тази присъда мяза на журналистическа драматизация. Медиите продават сензации. Кой знае какви са били реално събитията.
В линка, който съм дала са описани събитията, ама zemonti както винаги е писател, а не читател - "10 удара с нож в лицето и шията, а когато полицаите влязоха в гаража определиха местопрестъплението като по-малка кланица".
# 107
22 авг. 2019, 06:33 ч.
Има си критерии, по които се определя дали е особено жестоко. Не сме ние, които да преценяваме. Първо, раните от самоотбрана са основно по ръцете. Второ, едно е един-два удара с нож, съвсем друго - 10 и повече. Според криминалистите в първия случай се дължи повече на афект. Във втория е от омраза и желание да убиваш. Трето, вземат се под внимание страданията на жертвата по време на нападението и в момента на смъртта. Тази от кръвозагуба вследствие на многобройни пробождания с нож да не би да е мигновена и лека, та няма да се води особено жестоко? След като един човек може да бъде убит с един удар с нож, особено в шията, защо е нужно да му забиеш 10 и повече? Сам си отговори. Наскоро гледах възстановка по действителен случай, в който жертвата беше убита със 150 удара с нож в областта на шията - ставаше дума за Чарлс Менсън. Хич не е особено жестоко, да.
Виж целия пост
И пак да попитам: Защо го изкарваш като "особено жестоко" убийство? Логично, АКО нападнеш да убиваш някого с нож и той инстинктивно се превие, ударите ти ще попаднат основно по главата, раменете и шията. Можем само да гадаем дали е искал да я ръга там, или така му е застанала. Да я беше ръгал на някое неудобно място разбирам да приписваш преднамереност, ама тоя явно е ръгал където свари. Шемет.
# 108
22 авг. 2019, 12:52 ч.
Тази от кръвозагуба вследствие на многобройни пробождания с нож да не би да е мигновена и лека, та няма да се води особено жестоко? След като един човек може да бъде убит с един удар с нож, особено в шията, защо е нужно да му забиеш 10 и повече? Сам си отговори.
Последно? Бавна кръвозагуба от един удар, или бърза смърт от множество удари било по-жестоко? Нещо се оплете.
Щото жертвата едва ли ще ти поднесе шията си за прецизен удар в сънната артерия.
Пак казвам - това са само наши спекулации. Къде пишело, че убийството било "особено жестоко"? Жертвата може да е загубила съзнание десетина секунди след първия удар.
Виж целия пост
Тази от кръвозагуба вследствие на многобройни пробождания с нож да не би да е мигновена и лека, та няма да се води особено жестоко? След като един човек може да бъде убит с един удар с нож, особено в шията, защо е нужно да му забиеш 10 и повече? Сам си отговори.
Щото жертвата едва ли ще ти поднесе шията си за прецизен удар в сънната артерия.
Пак казвам - това са само наши спекулации. Къде пишело, че убийството било "особено жестоко"? Жертвата може да е загубила съзнание десетина секунди след първия удар.
# 109
22 авг. 2019, 13:01 ч.
Земонти, ти правиш ли се или какво? Как да няма значение дали смъртта е мигновенна или жертвата дълго се е мъчила?
Виж целия пост
# 110
22 авг. 2019, 13:06 ч.
А какво е "особено жестоко" тогава, щом многократни наръгвания с нож и след това разчленяване на тялото не влизат в земонтената категория за жестокост...?
Виж целия пост
# 111
22 авг. 2019, 13:07 ч.
Къде съм писал, че "няма значение"!
Виж целия пост
Земонти, ти правиш ли се или какво? Как да няма значение дали смъртта е мигновенна или жертвата дълго се е мъчила?
# 113
22 авг. 2019, 13:17 ч.
Зададох ти кратък и ясен въпрос: Къде съм писал, че "няма значение" дали смъртта е мигновенна или жертвата дълго се е мъчила?
Виж целия пост
Ами щом оспорваш посочения случай, значи не си наясно.
# 114
22 авг. 2019, 13:19 ч.
Споделям това, което съм слушала и чела като мнения на криминалисти и други специалисти в областта, а не е като да не се интересувам отдавна. Жертвата като е загубила съзнание, това автоматично прави убийството не жестоко, а милосърдно, така ли? Как точно 10 удара с нож се равняват на 2 или 3? Представи си, има немалко случаи, в които жертвата не изпада в безсъзнание и след многото удари.
А престъпникът няма да чака жертвата да благоволи да реши коя част от тялото си да му предложи - напада и удря където свари. Питам се за какво му е на някого да продължи да ръга, като вижда, че жертвата е изпаднала в безсъзнание? И с какво безсъзнанието на жертвата превръща действията му в по-малко жестоки? И в двата случая на кръвозагуба не е било рядкост хората да са в съзнание и да разбират какво се случва, че умират и нищо не могат да направят. Пък ти си разсъждавай кое убийство и коя кръвозагуба са хуманни и кои особено жестоки.
Виж целия пост
А престъпникът няма да чака жертвата да благоволи да реши коя част от тялото си да му предложи - напада и удря където свари. Питам се за какво му е на някого да продължи да ръга, като вижда, че жертвата е изпаднала в безсъзнание? И с какво безсъзнанието на жертвата превръща действията му в по-малко жестоки? И в двата случая на кръвозагуба не е било рядкост хората да са в съзнание и да разбират какво се случва, че умират и нищо не могат да направят. Пък ти си разсъждавай кое убийство и коя кръвозагуба са хуманни и кои особено жестоки.
# 115
22 авг. 2019, 13:25 ч.
А! Като се замислиш, се усещаш, че нещата може и да са по-сложни, отколкото на пръв поглед, нали? Може да я е ръчкал садистично в продължение на половин час, а може и да е ръгал с максимална скорост с цел да я убие бързо. Бързате да съдите по броя на ударите без идея за начина.
Естествено ти точно трудно ще признаеш, че си направила прибързано заключение.
Виж целия пост
Естествено ти точно трудно ще признаеш, че си направила прибързано заключение.
# 116
22 авг. 2019, 13:26 ч.
Смесвате два варианта на квалифициран състав на убийство с оглед на метода на извършване (по чл. 116, ал. 1, т. 6). Говоря за нашия НК.
Единият е убийство, извършено по особено мъчителен за убития начин. Той се преценява по физическите преживявания на пострадалия. При този случай, преди да умре, пострадалият е изпитал силни страдания, неприсъщи за обикновеното настъпване на смърт, например с използване на бавнодействаща отрова, чрез постепенно задушаване и други.
Другият е убийство, отличаващо се с особена жестокост. Този случай се преценява по психическите преживявания на дееца. Той е изпитвал удоволствие от убийството и/или е демонстрирал
особено ожесточение.
Горните обстоятелства се преценяват от съда разбира се, също и кандидат-юристите биват разпитвани относно тези детайли, защото имат значение за определяне на наказанието.
Виж целия пост
Единият е убийство, извършено по особено мъчителен за убития начин. Той се преценява по физическите преживявания на пострадалия. При този случай, преди да умре, пострадалият е изпитал силни страдания, неприсъщи за обикновеното настъпване на смърт, например с използване на бавнодействаща отрова, чрез постепенно задушаване и други.
Другият е убийство, отличаващо се с особена жестокост. Този случай се преценява по психическите преживявания на дееца. Той е изпитвал удоволствие от убийството и/или е демонстрирал
особено ожесточение.
Горните обстоятелства се преценяват от съда разбира се, също и кандидат-юристите биват разпитвани относно тези детайли, защото имат значение за определяне на наказанието.
# 117
22 авг. 2019, 13:27 ч.
Зададох ти кратък и ясен въпрос: Къде съм писал, че "няма значение" дали смъртта е мигновенна или жертвата дълго се е мъчила?
Аз не съм те цитирала, че да питаш къде си го писал. Щом за убийство с множество удари с нож по лицето и главата, последвано от разчленяване ти се чудиш какво му е "особено жестокото", значи за теб това не е било мъчение за жертвата.
Виж целия пост
Ами щом оспорваш посочения случай, значи не си наясно.
# 118
22 авг. 2019, 13:35 ч.
Да попитам за трети път: къде съм писал, че нямало значение?
Виж целия пост
Земонти, ти правиш ли се или какво? Как да няма значение дали смъртта е мигновенна или жертвата дълго се е мъчила?
# 119
22 авг. 2019, 13:39 ч.
Няколко души казват различно от мнението на Земонти, обаче всички те грешат, Земонти е прав. В линка на Пюр е описано, казана е и реакцията на полицията, обаче не - откъде накъде ще е жестоко.
Броят на ударите има значение. Според криминалистите един-два, три да са удара с нож могат да се дължат на афект и моментно състояние. Десет обаче говори за лично отношение, омраза, ненужна сила и жестокост, и желание да се убива. Освен това милостивият убиец може да иска да ръга с цел бързо убийство, ама да не му се получи. Сега откъде знаем дали изродът Мартин е удрял детето с камък с цел да го убие по-бързо (от страх за собствената му мръсна кожа, не от милост) или садистично се е наслаждавал на касапницата? Ама и да е искал да е милосърден, детето взело, че оцеляло, докато го откарат в болница.
Виж целия пост
Броят на ударите има значение. Според криминалистите един-два, три да са удара с нож могат да се дължат на афект и моментно състояние. Десет обаче говори за лично отношение, омраза, ненужна сила и жестокост, и желание да се убива. Освен това милостивият убиец може да иска да ръга с цел бързо убийство, ама да не му се получи. Сега откъде знаем дали изродът Мартин е удрял детето с камък с цел да го убие по-бързо (от страх за собствената му мръсна кожа, не от милост) или садистично се е наслаждавал на касапницата? Ама и да е искал да е милосърден, детето взело, че оцеляло, докато го откарат в болница.
Препоръчани теми