Грета - за или против

Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.

65 692
2 436

Потребител

# 2 190 10 дек. 2019, 18:10 ч.

За "картинката" на Ексон.

https://wattsupwiththat.com/2015/10/22/what-did-exxonmobil-know- … y-know-it-part-1/
https://wattsupwiththat.com/2015/10/23/what-did-exxonmobil-know- … e-as-it-ever-was/
https://wattsupwiththat.com/2015/10/24/what-did-exxonmobil-know- … e-fork-not-taken/
https://wattsupwiththat.com/2016/08/23/what-did-exxon-know-and-w … fies-description/

Не знам какво място имат тютюневите компании и антиваксърите в темата за Гретхен?

Виж целия пост

Vapor

Ветеран

# 2 191 10 дек. 2019, 18:23 ч.

Да пусна и аз едно свидетелство пред американския конгрес на една опасна платена конспироложка и антиваксърка. За мен като за човек, който нищо не разбира, ми се струва съвсем умерено и интересно четиво.

https://curryja.files.wordpress.com/2015/04/house-science-testim … -apr-15-final.pdf

Виж целия пост

LillyM

Пристрастен

# 2 192 10 дек. 2019, 18:44 ч.

Дали е антиваксърка не знам. Обаче е 100% конспироложка:

In 2019 she stated that she would not “bother with” peer-reviewed journals, in favor of publishing her own papers so that she could editorialize and write what she wanted “without worrying about the norms and agendas of the ‘establishment.’”

Дали е платена също не знам, но много е вероятно. И естествено е да ти харесва, ако казва това, което искаш. Аз нямам любими теории, всъщност от сърце желая това с климатичните промени да не беше вярно, но приемам това, което казват експертите, дори когато е против предварително изградените ми представи и идеология. Така постъпват разумните хора.

Виж целия пост

Vapor

Ветеран

# 2 193 10 дек. 2019, 18:49 ч.

Цитат на: LillyM в вт, 10 дек 2019, 18:44

Аз те разбирам, само не разбирам защо не са експерти, а конспиролози тези учени, които смятат, че трябва да се гледа по-нашироко от човешкия фактор в климатичните промени /които пак да напомня - никой не отрича/, а са експерти тези, които се концентрирани изцяло върху човешкия фактор.
Ето още един такъв силно оплют конспиролог - този път нобелист-физик, не климатолог.
https://theamericanscholar.org/what-the-earth-knows/#.Xe_KfG5uJPY

Виж целия пост

Fenris

Пристрастен

# 2 194 10 дек. 2019, 18:53 ч.

Цитат на: Vapor в вт, 10 дек 2019, 16:53

Цитат на: LillyM в вт, 10 дек 2019, 16:47

Само да не се сърдиш после, че ви наричам конспиралници. Да, огромното мнозинство учени по света са платени и участват в някаква умопомрачително мащабна конспирация, а някакви отделни индивиди, за които между впрочем е много по-вероятно да са платени от някого, само те казват истината. Sleeping

Разбира се, че огромното мнозинство /?/ учени не участват в никакви конспирации, в конспирации участват само всички фосилни компании и всички правителства, които така упорито са спирали зеления напредък, докато народът не каза "Стига!". Между другото, един от климатичните скептици, мисля, че беше онзи най-виден шведски климатолог беше писал на едно място, че съсредоточаването единствено/основно върху човешкия фактор в климатичните промени пречи на цялостното им изучаване и съответно на ефективните мерки. На мен ми звучи доста близо до истината, пък ако ще да е платен от някого.

Не знаех, че има схема, по която може да пресметнат дългосрочните последствия от неочакваните ефекти. Но сигурно и за това има консенсус.

Напълно съм съгласна с поста ти. Интересно ми е и по коя схема или формула се пресмятат дългосрочни последствия от неочаквани ефекти. Сигурно ЕЖК или ТМСИ (така ми се иска).

Виж целия пост

LillyM

Пристрастен

# 2 195 10 дек. 2019, 19:25 ч.

Ами тя самата си казва, че не публикува в научни престижни peer reviewed списания, защото не искала да се съобразява с нормите на "естаблишмънта". Демек намеква, че има някаква конспирация там и няма "свободата" да пишеш каквото си искаш. Което е и вярно де, peer reviewed донякъде гарантира, че нещата, които пишеш са истински и се базират на науката, а не са някакви твои измислици. Затова и госпожата отказва да публикува там. Joy

Но нищо, ти продължавай да игнорираш хилядите "платени" учени по целия свят и да изкопаваш някакви единични случаи, които казват "истината"

Аз например допускам, че може би не всички от тези са платени, има и заблудени. Както вече казах има и учени с доста опит, с публикации и т.н. които казват, че до 10 години всички ще умрем и че каквото и да правим сме обречени и по-добре да се радваме на последните си дни. Че в систимата се крие много по-голямо затопляне, отколкото се манифестира и че то ще се покаже много рязко, в момента, в който спрем да горим фосилни горива, които със замърсяването, което причиняват, реално засенчват слънцето. И как останалите учени нарочно не го казвали на хората това, защото не искали да им отнемат надеждите. Еми този учен е също толкова отхвърлен от "естаблишмънта" , колкото и тези, които ги пробутваш. Това, което ти наричаш "умерено мнение" е реално fringe view. Мнението на мнозинството е умереното мнение.

Виж целия пост

Vapor

Ветеран

# 2 196 10 дек. 2019, 19:52 ч.

Цитат на: LillyM в вт, 10 дек 2019, 19:25

Версията с хилядите /вече слава Богу не "всички"/ платени учени - си е чисто твоя, въпреки че не знам какво имаш предвид. Нормално е всички да са платени, без да изпадаме в конспирации, защото едва ли са в състояние сами да финансират работата си. Ако в едни насоки се дават повече пари отколкото в други, това едва ли е конспирация. Госпожата долкото разбирам, доста е публикувала преди да премине към алтернативната гледна точка, както и този Леонард Бенгтсън изведнъж на стари години започнал да пише измислици по същата причина.

Понеже нищо не разбирам, не знам дали тези хора са прави в твърденията, че е грешка да се съсредоточаваме само в човешкия фактор, защото това пречи да се създаде цялостна картина на климатичните промени. Обаче това така или иначе няма значение, защото явно е избран точно този път, а не друг. А за размера и достоверността на апокалиптичните прогнози също не се наемам да съдя, защото и това няма значение. В крайна сметка се надявам да има достатъчно здрав разум, та да не видим апокалиптични социални сътресения преди апокалиптичните климатични. Разчитам да се варим постепенно и в двата смисъла.

Виж целия пост

the Ant ...

Потребител

# 2 197 10 дек. 2019, 20:11 ч.

Я, как заговорихме за ЕксонМобил точно навреме.

https://wattsupwiththat.com/2019/12/10/breaking-exxonknew-lawsui … rashes-and-burns/

И в Блумбърг:
https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-12-10/exxon-prevail … ccounting-case%5B

Гардиън още не са писали. Чудно защо ли. Това е последното им статийче по въпроса - https://www.theguardian.com/us-news/2019/oct/30/rex-tillerson-de … er-climate-crisis

Виж целия пост

LillyM

Пристрастен

# 2 198 10 дек. 2019, 20:51 ч.

Хиляди "платени" да игнорират естествените климатични промени, което е пълна глупост, лъжа и конспирация. Учените са напълно наясно, че съществуват естествени циклични климатични промени. Сегашните не са такива.

апокалиптични социални сътресения

По прицип по-големи алармисти от тези, които твърдят, че сички шъ умрем, ако спрем да караме дизели, едва ли има. А някак си новината, че индустриалните гиганти в Европа подкрепиха Зелената Сделка и твърдят, че Европа има технологиите да реализира всичко това, естествено това не получи коментари.

Виж целия пост

Vapor

Ветеран

# 2 199 10 дек. 2019, 21:32 ч.

Цитат на: LillyM в вт, 10 дек 2019, 20:51

По прицип по-големи алармисти от тези, които твърдят, че сички шъ умрем, ако спрем да караме дизели, едва ли има.

Те би трябвало да са последна грижа. Дори да не са плод на нечия PR фантазия, сигурно са толкова малко и мълчаливи, че даже не знаех, че съществуват.

Виж целия пост

Анонимен

# 2 200 10 дек. 2019, 21:33 ч.

Отричат заблудените. Други търсят приложими решения, трети се вживяват в ролята на екологични месии и неуморно публикуват пост след пост.
@LillyM Вие от кои сте?

Виж целия пост

Анонимен

# 2 201 11 дек. 2019, 13:22 ч.

Сутринта имаше интересен разговор по Блумбърг с шефката на Българската соларна асоциация относно Зелената сделка.
https://www.bloombergtv.bg/biznes-start/2019-12-11/energiyata-v- … da-e-27-do-2035-g

Виж целия пост

the Ant ...

Потребител

# 2 202 11 дек. 2019, 13:27 ч.

Блумбърг, Гардиън, Дойче Веле. Допълвайте...

Виж целия пост

The_Third

Пристрастен

# 2 203 11 дек. 2019, 15:41 ч.

Цитат на: Vapor в вт, 10 дек 2019, 15:20

Това за ОК е интересно. Не се ли дължи на нещо подобно?
https://www.current-news.co.uk/news/uk-negative-power-pricing-re … aordinary-weekend

Не ми е ясно при отрицателна цена на енергията какво е балансираща стойност/разход/цена /?/ и кой я плаща в крайна сметка. Някой ако разбира, ще съм благодарна, ако обясни.

Става дума за цената, която им е коствало да балансират енергийната система. Поне така аз го разбирам. Отрицателната цена е на борсата. В даден момент се получава ситуация с много ниско потребление, тецовете работят и задухва вятър, ветрогенераторите започват да помпат енергия в системата и се появява свръх предлагане. Енергийният оператор трябва да поддържа винаги генерираната енергия да е равна на потребяваната и в такива случаи трябва да изключва генериращи мощности. Вероятно когато нареди изключване на мощности след това трябва да плати загубите на производителите, а в последствие това се прехвърля върху сметките на крайните потребители.

Виж целия пост