Бела, аз не пиша лично за теб. Не ти пращам лични съобщения, в случай, че не си забелязала, участваш в публичен форум, тоест ти не си единствения човек, който чете. Всъщност ти изобщо не си задължена да четеш, ако не ти харесват моите мнения, може да ги игнорираш и да не ги четеш, но нямаш право да ми диктуваш какво да пиша и в какъв формат. WTF
Виж целия пост
Грета - за или против
- Публикувана: 24 септ. 2019, 05:23 ч.
- Последно мнение: 23 юли 2021, 12:34 ч.
# 1 815
25 ноем. 2019, 22:19 ч.
# 1 816
25 ноем. 2019, 23:06 ч.
Аз до сега нищо не съм прочела от това, което си пуснала. Твърде ми е натрапчиво. Не като мнение , а като налагане . НЕ ми е приятно. И именно защото е публичен форум и аз го чета също както и ти … и си казвам мнението … както и ти.,
Виж целия пост
# 1 817
25 ноем. 2019, 23:09 ч.
Че то има ли някой, който да чете онова, което пуска?
1000-те постове са контра-продуктивни. Weniger ist mehr, както се казва.
На хората вече ще вземе да им се повръща, когато някой отвори темата за околната среда.
Виж целия пост
1000-те постове са контра-продуктивни. Weniger ist mehr, както се казва.
На хората вече ще вземе да им се повръща, когато някой отвори темата за околната среда.
# 1 818
26 ноем. 2019, 09:37 ч.
@LillyM. В дефиницията за значителна няма времеви параметър за да се прави извод за период от време. Значи вие написахте, че средната температура на земята стои постоянна и се променя много малко.
Аз попитах къде сте го прочели и колко е незначителна щом 1С е значителна но до момента няма отговор на този въпрос. Вашите отговори бяха два цитата от сайт на наса в които се твърди, че един градус е значителна промяна и че глобалната температура основни зависи от това колко енергия получава планетата от слънцето и колко успява да излъчи обратно. И че количеството на енергията получавана от слънцето варира в малки граници.
Къде пише, че глобалната температура е постоянна и колко ще е незначителна промяна, моля?
Защото по графиките които раздавате на килограм например в периода 1940-1950 е имало промяна с -0.5С. Аз не помня тогава моите родители да са споменавали че наближава нова ледникова епоха. Освен това между наса и японците пак по ваши графики има разлика от 0.2С
Виж целия пост
Щом разлика от 1 градус вече се смята за значителна, то значи тази температура се променя с много малко за дълги периоди от време.
Аз попитах къде сте го прочели и колко е незначителна щом 1С е значителна но до момента няма отговор на този въпрос. Вашите отговори бяха два цитата от сайт на наса в които се твърди, че един градус е значителна промяна и че глобалната температура основни зависи от това колко енергия получава планетата от слънцето и колко успява да излъчи обратно. И че количеството на енергията получавана от слънцето варира в малки граници.
Къде пише, че глобалната температура е постоянна и колко ще е незначителна промяна, моля?
Защото по графиките които раздавате на килограм например в периода 1940-1950 е имало промяна с -0.5С. Аз не помня тогава моите родители да са споменавали че наближава нова ледникова епоха. Освен това между наса и японците пак по ваши графики има разлика от 0.2С
# 1 819
26 ноем. 2019, 11:01 ч.
Ти отново и отново показваш, че изобщо не четеш какво се пише в тази тема. За сметка на това очевидно ровиш в конспиративни сайтове и пускаш поредните митове. Само няколко мнения по-нататък пуснах това.
Models predict that Earth will warm between 2 and 6 degrees Celsius in the next century. When global warming has happened at various times in the past two million years, it has taken the planet about 5,000 years to warm 5 degrees. The predicted rate of warming for the next century is at least 20 times faster. This rate of change is extremely unusual.
Нормалното естествено затопляне за последните няколко милиона години е 5C за период от 5000 години. В момента земята се затопля 10 пъти по-бързо. Лекото охлаждане в средата на миналия век също има връзка с човешката дейност. То се дължи на аерозоли в атмосферата, вледствие на усилена индустриална дейност, с две думи замърсяване + вулканични изригвания. Всички те засенчват слънцето за известно време, което води до охлаждане.
https://www.newscientist.com/article/dn11639-climate-myths-the-c … ot-cause-warming/
After rising rapidly during the first part of the 20th century, global average temperatures did cool by about 0.2°C after 1940 and remained low until 1970, after which they began to climb rapidly again.
The mid-century cooling appears to have been largely due to a high concentration of sulphate aerosols in the atmosphere, emitted by industrial activities and volcanic eruptions. Sulphate aerosols have a cooling effect on the climate because they scatter light from the Sun, reflecting its energy back out into space.
The rise in sulphate aerosols was largely due to the increase in industrial activities at the end of the second world war. In addition, the large eruption of Mount Agung in 1963 produced aerosols which cooled the lower atmosphere by about 0.5°C, while solar activity levelled off after increasing at the beginning of the century
Учените, а и не само те искат да използват този ефект като "последна възможност", ако нещата излезнат извън контрол. Да разпръснат милиони тонове прах в стратосферата и да засенчат слънцето. И това не е съвсем без последствия и си е доста екстремно, но алтернативата е много по-екстремна. По-добре изобщо да не стигаме дотам.
И не че има кой знае какво значение, но все пак. Консенсусът между учените, че глобалното затопляне е с антропогенен произход вече е 100%.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266
Виж целия пост
Models predict that Earth will warm between 2 and 6 degrees Celsius in the next century. When global warming has happened at various times in the past two million years, it has taken the planet about 5,000 years to warm 5 degrees. The predicted rate of warming for the next century is at least 20 times faster. This rate of change is extremely unusual.
Нормалното естествено затопляне за последните няколко милиона години е 5C за период от 5000 години. В момента земята се затопля 10 пъти по-бързо. Лекото охлаждане в средата на миналия век също има връзка с човешката дейност. То се дължи на аерозоли в атмосферата, вледствие на усилена индустриална дейност, с две думи замърсяване + вулканични изригвания. Всички те засенчват слънцето за известно време, което води до охлаждане.
https://www.newscientist.com/article/dn11639-climate-myths-the-c … ot-cause-warming/
After rising rapidly during the first part of the 20th century, global average temperatures did cool by about 0.2°C after 1940 and remained low until 1970, after which they began to climb rapidly again.
The mid-century cooling appears to have been largely due to a high concentration of sulphate aerosols in the atmosphere, emitted by industrial activities and volcanic eruptions. Sulphate aerosols have a cooling effect on the climate because they scatter light from the Sun, reflecting its energy back out into space.
The rise in sulphate aerosols was largely due to the increase in industrial activities at the end of the second world war. In addition, the large eruption of Mount Agung in 1963 produced aerosols which cooled the lower atmosphere by about 0.5°C, while solar activity levelled off after increasing at the beginning of the century
Учените, а и не само те искат да използват този ефект като "последна възможност", ако нещата излезнат извън контрол. Да разпръснат милиони тонове прах в стратосферата и да засенчат слънцето. И това не е съвсем без последствия и си е доста екстремно, но алтернативата е много по-екстремна. По-добре изобщо да не стигаме дотам.
И не че има кой знае какво значение, но все пак. Консенсусът между учените, че глобалното затопляне е с антропогенен произход вече е 100%.
https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0270467619886266
# 1 820
26 ноем. 2019, 11:04 ч.
Всичко е ала бала, ако Индия и Китай не подпишат и направят нещо. Но засега такава възможност няма.
Виж целия пост
# 1 821
26 ноем. 2019, 11:26 ч.
Ако бяхме развили други алтернативи още преди 30-40-50 години, сега нямаше да го има проблема с Индия, Китай и т.н. и да се чудим какво да правим за толкова кратко време. Всички копират това, което правят по-развитите държави.
Не само петролните компании, но и въглищните са знаели за предизвиканото от тяхните продукти глобално затопляне още през 1966 година.
Coal Knew, Too
https://www.huffpost.com/entry/coal-industry-climate-change_n_5d … be4b0e29d7280984f
Специално тази компания до последно, до 2015 година е твърдяла, че "CO2 е напълно безобиден газ, който е необходим за живота."
Мисля, че няма да е пресилено да кажем, че хората, които ни вкараха в този филм и попречиха да се вземат мерки навреме заради пустата печалба, са може би най-големите злодеи на всички времена.
Виж целия пост
Не само петролните компании, но и въглищните са знаели за предизвиканото от тяхните продукти глобално затопляне още през 1966 година.
Coal Knew, Too
https://www.huffpost.com/entry/coal-industry-climate-change_n_5d … be4b0e29d7280984f
Специално тази компания до последно, до 2015 година е твърдяла, че "CO2 е напълно безобиден газ, който е необходим за живота."
Мисля, че няма да е пресилено да кажем, че хората, които ни вкараха в този филм и попречиха да се вземат мерки навреме заради пустата печалба, са може би най-големите злодеи на всички времена.
# 1 822
26 ноем. 2019, 11:38 ч.
И това е спорно. Въглищата започват да се използват интензивно преди около 200 г., когато започва индустриалната революция. Къде щяхме да сме без нея? Кой знае?
Ако ...
Виж целия пост
Ако ...
# 1 823
26 ноем. 2019, 12:10 ч.
Тогава хората не са знаели за този проблем. Но в един момент вече са разбрали. И то между другото точно фосилната индустрия първи са разбрали, защото като заинтересовани лица са започнали да събират екипи от учени, които да проучат внимателно този въпрос. С техните пари, с техните възможности и технически опит, те можеха да бъдат начело на прехода към нови енергийни източници. Вместо това са избрали да бъдат злодеи, започват мащабна дезинформационна кампания и пречат по всякакъв начин да се вземат мерки и да се развият алтернативи, докато накрая целия свят не се закачи към фосилните горива. Повече от половината от всички CO2 емисии от индустриалната революция насам са отделени през последните 30 години. Надявам се поне в САЩ да ги съдят до дупка.
Виж целия пост
# 1 824
26 ноем. 2019, 12:34 ч.
надявам се, надявам се, надявам се … а да му треснеш и една молитва ?
Виж целия пост
# 1 825
26 ноем. 2019, 12:48 ч.
Само това прави откакто подхвана климатичната тема. Хвърляш кука и следват две страници чаршафи.
Лили нищо не чета аз освен да прелистя темата. Мятате едни тези и когато ви се зададе конкретен въпрос следва само извода че четем конспиративни сайтове.
Какво стана с глобалната температура? Май се оказа че не е много постоянна?
Виж целия пост
Лили нищо не чета аз освен да прелистя темата. Мятате едни тези и когато ви се зададе конкретен въпрос следва само извода че четем конспиративни сайтове.
Какво стана с глобалната температура? Май се оказа че не е много постоянна?
# 1 826
26 ноем. 2019, 13:05 ч.
Лили нищо не чета аз освен да прелистя темата.
Тогава щом не четеш, не ме занимавай повече с "въпросите" ти, които между впрочем са извадени от пропагандни сайтове и опровергани десетки пъти.
Според шефа на Международната Агенция по Енергетика МАЕ Африка разполага с уникалния шанс да избегне зависимостта от фосилните горива и за масовата урбанизация и индустриализация, която предстои да използва направо новите технологии.
https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/08/africa-poise … ution-says-report
Виж целия пост
Тогава щом не четеш, не ме занимавай повече с "въпросите" ти, които между впрочем са извадени от пропагандни сайтове и опровергани десетки пъти.
Според шефа на Международната Агенция по Енергетика МАЕ Африка разполага с уникалния шанс да избегне зависимостта от фосилните горива и за масовата урбанизация и индустриализация, която предстои да използва направо новите технологии.
https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/08/africa-poise … ution-says-report
# 1 827
26 ноем. 2019, 14:52 ч.
Линк може ли? В кои сайтове са зададени? Още по интересно е какво е опровергано. Защото аз нищо не твърдя само питам за да ми се изясни картинката.
Виж целия пост
# 1 828
26 ноем. 2019, 15:07 ч.
Това преди или след като ги нахранят?
Виж целия пост
Лили нищо не чета аз освен да прелистя темата.
Тогава щом не четеш, не ме занимавай повече с "въпросите" ти, които между впрочем са извадени от пропагандни сайтове и опровергани десетки пъти.
Според шефа на Международната Агенция по Енергетика МАЕ Африка разполага с уникалния шанс да избегне зависимостта от фосилните горива и за масовата урбанизация и индустриализация, която предстои да използва направо новите технологии.
https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/08/africa-poise … ution-says-report
Тогава щом не четеш, не ме занимавай повече с "въпросите" ти, които между впрочем са извадени от пропагандни сайтове и опровергани десетки пъти.
Според шефа на Международната Агенция по Енергетика МАЕ Африка разполага с уникалния шанс да избегне зависимостта от фосилните горива и за масовата урбанизация и индустриализация, която предстои да използва направо новите технологии.
https://www.theguardian.com/environment/2019/nov/08/africa-poise … ution-says-report
# 1 829
26 ноем. 2019, 15:11 ч.
Аз само зачетох, че в София ще се строи инсинератор на боклук. Ползите били по-малко ползване на природен газ за Топлофикация. И така щяли да се намалят въглеродните емисии. Значи, ще се произведат още по-токрични вещества, ще се хаби пак гориво да докарат боклука до завода, ама щяло да има по-малко въглероден диоксид.
Имам усещането, че вманиачаването в един параметър накрая води до повече еко катастрофи. Аз лично предпочитам повечко бури и урагани пред повече неизвестно ръсене със замърсители от горен боклук.
Виж целия пост
Имам усещането, че вманиачаването в един параметър накрая води до повече еко катастрофи. Аз лично предпочитам повечко бури и урагани пред повече неизвестно ръсене със замърсители от горен боклук.
Препоръчани теми