Грета - за или против

Да го цитирам, ако някой го е пропуснал.
Само woke-милениалите и зетите могат да имат релевантна оценка на съвремието...

Vapor, достоверни са само източниците на Лилито и разните му там климатични истерици.

Да не пропусна и "едната шепа".
https://investingnews.com/daily/resource-investing/energy-invest … ducing-countries/

Очебиен факт, е че 10-те най-големи са 10, но пък заемат доста голяма част от света, та някой "конспиралник" може да заподозре глобален заговор, като сложим и по-малките.

Забрави да кажеш най- важното. Достоверен е само нейният критичен прочит.

Написано е черно на бяло за какво иде реч, точно за такива като теб.

Was the unusual warmth that diminished the 2019 ozone hole the result of global warming?

There is no known connection between sudden stratospheric warming events and human-caused global warming. These events are very rare in the Southern Hemisphere: this is only the third time in 40 years that one has been observed in the Antarctic stratosphere. (They happen more often in the Arctic, where the polar vortex is generally weaker and polar temperatures are warmer, which is why the Arctic doesn’t usually have an ozone hole.) Conditions similar to this September’s occurred in September 1988 and 2002. Those years also produced small ozone holes.

It’s important to be clear that the South Pole’s sudden stratospheric warming was a weather event, not a long-term warming trend.


https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/five-questions-about-2019s-record-small-ozone-hole

Не знам наистина как може да бъде написано по-ясно от това. Но ти ако искаш продължавай да копаеш и да търсиш "връзки". В абсолютни нито един от линковете, които даваш не се казва, че е в следствие глобалното затопляне  или CO2, казва се обратното. Влиянието на CO2 по принцип е минимално. CO2  в горната част на стратосферата води до застудяване, а не до затопляне и т.н. Иначе благодаря ти, че нагледно показваш как се раждат конспирациите, гледам конспиралниците веднага захапаха и тази конспирация за озона. Какво е следващото кацането на луната?

Няма какво да ги търся - то си е написано. Оценката от 2014-та, 48-ма страница.
Observations now show a clear 5% increase of ozone in the upper stratosphere (42 km) over the 2000-2013 period. Model simulations that allow for separation of the different factors suggest that about half of this increase results from a cooling in this region due to CO2 increases, while the other half results from EESC decreases… With the exception of the tropics (see Q20), climate change is expected to accelerate the return of the ozone layer to pre-1980 levels.


Няма как да го напишеш по-ясно от това. Пак казвам, нищо не разбирам, но приемам, че според учените няма консенсус има ли, няма ли връзка между възстановяването на озоновия слой и климатичните промени, които наричаме глобално затопляне.

Пак казвам - нищо не разбирам.

 Upper stratosphere, където действа CO2 е само един пласт от атмосферата на височина 42 км. Озоновата дупка се мери във вертикална колона и обхваща повече слоеве като най-големите концентрации са между 15 и 40 км. А ако продължаваш да режеш  и да вадиш отделни цитати от контекст, няма как да разбереш за какво става дума.

Не знам и какво тълкуване да вложа в изречението, че се очаква климатичните промени да ускорят възстановяването на озоновия слой до нивата отпреди 1980-та, освен очевидното.

Очаква се в бъдеще да повлияе и то не навсякъде, това "With the exception of the tropics" естествено го пропускаш, както и пропускаш, че влиянието досега е минимално, а влиянието на Протокола от Монреал основно и сега и в бъдеще.

Румен Воденичаров ще да е чел сходни изследвания.

Ако ги е чел както ги четеш ти, със сигурност. А неговият пример с тазгодишното рекордно свиване на озоновата дупка пък хептен няма връзка с климатичните промени.

Хаха, китайската Грета.
https://www.dw.com/bg/%D0%B8-%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B9-%D0% … %D0%B3/a-51090139
"Докато китайските ученици засаждат дръвчета, в чужбина само си говорят", написа по този повод един китайски потребител в интернет.

След като мога да извадя цитат при насрещно твърдение, че такъв няма, очевидно чета целия текст, но това не е повод да злоупотребяваш с невежеството ми като ме заблуждаваш и ми поднасяш едностранчива информация.

Очевидно е от това, което пускаме и аз, и ти, че озоновата дупка намалява /където и да се мери/, че причина за  това са климатичните аномалии /според някои временни естествено, съществуващи сами по себе си, без връзка с нищо друго и нямащи нищо общо нито с емисии на парникови газове, нито с човека, пази Боже/. Освен това, доколкото разбирам от всичко, което чета озоновият слой в горната част на стратосферата се възстановява /благодарение и на емисиите парникови газове и свързаните с тях климатични промени/, а в долната част на стратосферата продължава да пада по необясними причини.

Тук изследването на  един голям колектив конспиратори кой знае защо мери озона и в горния, и в долния пласт на стратосферата и отбелязва, че фреоните и Монреалското споразумение сто процента са много важни за възстановяването на озона в горния слой 32-48 km /онова същото възстановяване в горната стратосфера,  което ще ускорят климатичните промени/, обаче в долния слой  13/17- 24 km озонът си пада със и без Монреалско споразумение, със и без парникови газове, та трябва да се търсят причините.

https://www.researchgate.net/publication/322961769_Evidence_for_ … ne_layer_recovery

Значи не е толкова еднозначно и не бива да заклеймяваме Румен Воденичаров, че ако е прочел въпросите и отговорите, цитирани от LillyM, може да не е съвсем съгласен с тяхното обяснение на явно все още неясни неща.

След като мога да извадя цитат при насрещно твърдение, че такъв няма, очевидно чета целия текст

Ами още по-зле тогава, значи умишлено манипулираш като вадиш неща извън контекст. Не ти е за пръв път, а по скоро ти е практика.

Очевидно е от това, което пускаме и аз, и ти, че озоновата дупка намалява /където и да се мери/, че причина за  това са климатичните аномалии /според някои временни естествено, съществуващи сами по себе си, без връзка с нищо друго и нямащи нищо.

По принцип не намалява в следствие това. Това са единични атмосферни явления, които временно намаляват дупката и то в определени месеци. Тази дупка по принцип през различните месеци е различна. Защо непрекъснато си измисляш разни неща?

Ето това например е от 2015 година, когато пак заради времето дупката рекордно се е увеличила.

U.N. climate agency says "Don't panic!" as ozone hole gets wider


https://www.reuters.com/article/us-environment-ozone idUSKCN0SN1R920151029

This year, a colder than usual stratosphere widened the hole to a peak of 28.2 million square km  (10.9 million square miles) on Oct. 2, bigger than Canada and Russia put together.

It was a record for a hole recorded on Oct. 2 of any year, and the hole has remained at daily record levels on every day since then, the WMO said, citing data from NASA. Over the 30 days around the peak, the hole averaged 26.9 million square km, making it the third largest, after 2000 and 2006.

И това ли е част от конспирацията?

А това проучване, което си дала се отнася само за някакъв участък, а не за цялата земя. Това, че има някакви неизвестни специално в този участък, който е извън озоновата дупка как и по какъв начин доказва конкпирациите на Воденичаров? Да не говорим, че авторите посочват като вероятна причина климатичните промени.

Просто става много досадно вече това хаотично подхвърляне на най-различни неща извън контекст с цел да се оправдаят лъжите на Воденичаров. А те са следните:


Оказа се, че през 2019 г. озоновата дупка е достигнала минимални размери от 1982 г. насам.

Климатичните промени намаляват, а не увеличават озоновата дупка.

Протоколът от Монреал (1987), забраняващ употребата на фреони и подписан единодушно от 197 страни, се оказва напълно излишен.

И на мен ми стана досадно, но е неизбежно да четем едно и също по различен начин.

Оказа се, че през 2019 г. озоновата дупка е достигнала минимални размери от 1982 г. насам. - по наблюденията на НАСА, от твоя линк.
Климатичните промени намаляват, а не увеличават озоновата дупка - по написаното в оценката за 2014-та година за възстановяването на озоновия слой.
Протоколът от Монреал (1987), забраняващ употребата на фреони и подписан единодушно от 197 страни, се оказва напълно излишен - не знам какво е 60 градуса юг - 60 градуса север, някой по-запознат да каже. И доколкото разбирам, според тези учени Протоколът от Монреал е допринесъл за възстановяването на озона в горния слой на стратосферата. Според оценката от 2014-та -  в равна степен с  натрупването на парников газ. Пак според същата  оценка има някакви минимални изменения в долния слой на стратосферата, които вероятно са заради Монреалското споразумение, според другите наблюдения няма изменение.

Няма как един човек чрез подчертаване да накара друг да чете точно това, което той иска. Важи и в двете посоки.

Съвсем очакван отговор, най-различни неща, извадени извън контекст от най-различни източници, нямащи никаква връзка едно с друго, игнориране на всичко останало с цел да се конструира някаква конспиративна теза.

За последен път: рекордното намаляване през 2019 година, така както и рекордното увеличение през 2015 година са в резултат на единични атмосферни явления и нямат връзка с климатичните промени. Абсолютно никой, дори в линковете, които се подхвърлиха тук, не твърди, че протоколът от Монреал е излишен, това го твърди само Воденичаров, на който наистина смятам, че отделих достатъчно (незаслужено) време, затова повече няма да отговарям на глупости.

Няма никакви конспиративни тези освен онази за заговора на фосилните страни и компании.  Да рекордните намалявания се дължат на необичайни явления във времето, които може да имат или да нямат връзка с климатичните промени. По отношение на Монреалското споразумение, в един линковете, които се "подхвърлиха" съвсем коректно е формулирано, че "The Montreal Protocol is working, but if the negative trend in lower stratospheric ozone persists, its efficiency might be disputed.Presently, models do not robustly reproduce the decline in lower stratospheric ozone identified here. This will be imperative, both to predict future changes and to determine if it is
possible to prevent further decreases."
Не разбирам защо държиш да се чете само един източник, да се тълкува само по един начин и непременно за всеки въпрос да има консенсус.
Аз пък, колкото повече чета /благодарение на теб/, толкова повече имам чувството, че си играем с неща, чийто механизъм не разбираме изцяло.

И мнението на гинеколозите не тежи особено, но болшинството учени подписали документа са биолози, еколози и изобщо учени, които са наясно с нещата в този документ. Цитира някакъв съветник на Тръмп, който бил казал, че кацането на Луната било измислица като глобалното затопляне. Е аз проверих кой е този учен и се оказа, че бил учен по компютърни науки, юдаизъм, литература. С две думи някаква връзка с космическите изследвания и климата, същата работа като Воденичаров. Та този "умник" се е изказал, че не са стъпвали на Луната, защото електрониката не можела да издържи преминаването на Поясите на Ван Алън. Е как тогава е издържала във всичките сонди изпращани до къде ли не и във всички сателити, които всекидневно преминават през тези пояси? Ама то от съветник на Тръмп какво да очакваш.

60 градуса на север и на юг е географска ширина. 60 градуса на север е от да кажем Стокхолм до 60 градуса на юг, което е някъде между Огнена земя и Антарктида.

Цитира някакъв съветник на Тръмп, който бил казал, че кацането на Луната било измислица като глобалното затопляне.

Ами браво, аз тъкмо попитах дали следващата конспирация е за луната и то наистина е така. Значи почти цялото конспиративно бинго е на лице. Май само плоската земя липсва. И после се сърдят като им кажеш, че са конспиралници.

Vapor, единственото, на което аз държа е да бъдеш честна, да не лъжеш и да не вадиш отделни неща от контекст, което си е вид лъжа и манипулация. А ти досега буквално се скъса да лъжеш. Нямам против да се четат различни източници, имам против да вадиш неща от различни източници и да ги навръзваш, сякаш имат някаква връзка помежду си.

Тазгодишното рекордно свиване на дупката, придизвикано от затопляне в стратосферата в следствие на атмосферно явление - факт.

 СО2 помага на озона да се възстанови в горната стратосфера чрез охлаждане  - факт.

Има ли връзка между тези две неща - не! За първото дори изрично е подчертано, че няма връзка с климатичните промени и то не от друг, а от учените, които са го регистрирали и проучили. Ти това тотално го игнорираш и вместо това се опитваш чрез различни орязани цитати извън контекст да докажеш обратното.

Аз досега винаги съм била честна и никога не съм казвала на черното бяло. Случвало ми се е да сбъркам и съм се поправяла. Същото не може да се каже за теб, това твоето не е просто незнание както се опитваш да го изкараш .

Дори последния ти цитат не казва, че Договорът от Монреал е излишен, казва, че работи, но евентулно може да а по-малко ефективен, ако загубата на озон в този регион плодължи. И всичко това няма никаква връзка с тазгодишното свиване на озоновата дупка, заради което Воденичаров обяви, че договорът е излишен. Това просто е поредния цитат, изваден от контекст и който дори не се отнася за озоновата дупка.