НОВО: Дигитални асистентиВиж

ВАКСИНИ - ТЕМА САМО ЗА вредата от тях - тема 37

  • 240 159
  • 3 050
# 2 070 17 ян. 2022, 16:26 ч.
Simple Smile
А може би е така?
В началото в графите отдолу пишеше, че разликата може би се дължи на това, че ваксинираните били по-загрижени за здравето си, и било възможно затова да се тествали повече - факт е, че нямат добро обяснение на този феномен, който е факт от около 4 месеца.
Добави и факта, че както стана ясно, около 40 до 50% от хоспитализираните в САЩ са “с Ковид”, а не “заради ковид”, и може да се окаже, че и другите графи може би изглеждат различно?
Едно е категорично ясно - две години след началото на най-смъртоносната пандемия в историята на човечеството, все още нямаме ясни данни какво става.
Виж целия пост
# 2 071 17 ян. 2022, 16:30 ч.
Страшното е че тук е особено смъртоносна.
Виж целия пост
# 2 072 17 ян. 2022, 16:39 ч.
Цитат на: Tote в пт, 14 яну 2022, 00:40
Ее, супер!
Най-накрая някой, който разбира от статистики да се появи, за да можем правилно да интерпретираме данните!
Чека - как би интерпретирал данните от тази таблица?

Скрит текст:

Бъркам ли, като стигам до заключението, че дори една доза на Файзър увеличава многократно шанса за миокардит при младите, докато втората доза уввличава този шанс още горе-долу десет пъти?

Можеш ли също да ни помогнеш да интерпретираме правилно какво означава “на 1 милион дози”?
Това означава ли, че всъщност изнесените цифри са за 500 000 ваксинирани (по две дози на човек, от 1 милион дози)?
И ако е така, това означава ли, че всъщност шанса да имат миокардит за някой групи се уввличава 140 пъти?
Кой е правилния начин да се интерпретира  тази таблица?

Ето в това е проблемът, за който говоря! Хора, които не разбират от статистически анализ на данни, поради което и не осъзнават колко е сложно, почват да “изчисляват” и да си “правят изводи” от таблици и графики.

А реално от тези сурови данни не може да се “изчисли” “с колко се увеличава” случаите с миокардит след ваксинация с 1 и 2 дози и да се правят извод , че “шансът за миокардит за някои групи се увличава 140 пъти”и подобни “сметки”.

Тези данни (на рапортувани случаи при това) могат да служа като червена лампичка и като отправна точка този въпрос да се проучва систематизирано с адекватни анализи, които пак ще кажа, се правят от висококвалифицирани специалисти. И се правят.

Просто е тъжно, че хора без нужните познания, са си въобразили, че могат сами да си правят изводи от сурови данни и графики за ефективността на ваксините, честитата на старничнитр реакции и т.н., докато учените всъщност правят постоянно поручвания и анализи, които се и обобщават от съответните институции ECDC, CDC и т.н.
Виж целия пост
# 2 073 17 ян. 2022, 16:42 ч.
Цитат на: Tote в пн, 17 яну 2022, 16:26

Едно е категорично ясно - две години след началото на най-смъртоносната пандемия в историята на човечеството, все още нямаме ясни данни какво става.

Чак пък най-смъртоносната??? Просто е първата, която се отразява медийно, първата за която може да се направи реално нещо, първата в условията на глобален свят...
Виж целия пост
# 2 074 17 ян. 2022, 17:22 ч.
Цитат на: ЧеКа в пн, 17 яну 2022, 16:39
Цитат на: Tote в пт, 14 яну 2022, 00:40
Ее, супер!
Най-накрая някой, който разбира от статистики да се появи, за да можем правилно да интерпретираме данните!
Чека - как би интерпретирал данните от тази таблица?

Скрит текст:

Бъркам ли, като стигам до заключението, че дори една доза на Файзър увеличава многократно шанса за миокардит при младите, докато втората доза уввличава този шанс още горе-долу десет пъти?

Можеш ли също да ни помогнеш да интерпретираме правилно какво означава “на 1 милион дози”?
Това означава ли, че всъщност изнесените цифри са за 500 000 ваксинирани (по две дози на човек, от 1 милион дози)?
И ако е така, това означава ли, че всъщност шанса да имат миокардит за някой групи се уввличава 140 пъти?
Кой е правилния начин да се интерпретира  тази таблица?

Ето в това е проблемът, за който говоря! Хора, които не разбират от статистически анализ на данни, поради което и не осъзнават колко е сложно, почват да “изчисляват” и да си “правят изводи” от таблици и графики.

А реално от тези сурови данни не може да се “изчисли” “с колко се увеличава” случаите с миокардит след ваксинация с 1 и 2 дози и да се правят извод , че “шансът за миокардит за някои групи се увличава 140 пъти”и подобни “сметки”.

Тези данни (на рапортувани случаи при това) могат да служа като червена лампичка и като отправна точка този въпрос да се проучва систематизирано с адекватни анализи, които пак ще кажа, се правят от висококвалифицирани специалисти. И се правят.

Просто е тъжно, че хора без нужните познания, са си въобразили, че могат сами да си правят изводи от сурови данни и графики за ефективността на ваксините, честитата на старничнитр реакции и т.н., докато учените всъщност правят постоянно поручвания и анализи, които се и обобщават от съответните институции ECDC, CDC и т.н.
Wink
А за мен е тъжно, когато доклад, изнесен от здравното министерство на САЩ, показващ недвусмислено, че случаите на миокардит при децата се увеличават многократно след първа, и особено втора доза с мРНК ваксина на Файзър (пише си го в доклада - това са докладвани и проверени от CDC случаи на миокардит!), се игнорира с високопарни приказки.
Затова дадох линка към доклада, затова питах “експертите” да коментират данните от този доклад.
Празни приказки как лаици не трябвало дя коментират тия данни си остават празни приказки, докато някой от “експертите” не обясни защо CDC на САЩ бърка в изводите си.
А изводите ня CDC на САЩ са, че въз основа на разгледсните от техните експерти доклади и данни, случаите на миокардит се повишават драстично след ваксиниране с Файзър.

Обори ги с факти, вместо да пишеш цяла страница празни приказки.
Виж целия пост
# 2 075 17 ян. 2022, 17:40 ч.
Не си измисляй, моля! Никъде не съм игнорирала, че миокардит сред ваксинация се среща по-често сред момчетата. Има и проучвания за това. Ясно е.

Коментрирам “изчисленията” ти и някакви там “140 пъти”, които си “сметнал”, защото демонстрират това, за което говоря. Не ти е и за първи път да си правиш подобни “сметки”, които няма как да напарвиш от тези данни. Знаеш го. По подобен начин и “ефективността” на васкините “изчисляваш”. Затова и птедполагам, се почувства засегнат от коментара ми.
Виж целия пост
# 2 076 17 ян. 2022, 17:44 ч.
Цитат на: ЧеКа в пн, 17 яну 2022, 17:40
Не си измисляй, моля! Никъде не съм игнорирала, че миокардит сред ваксинация се среща по-често сред младите мъже. Има и проучвания за това. Ясно е.

Коментрирам “изчисленията” ти и някакви там “140 пъти”, които си “сметнал”, защото демонстрират това, за което говоря. Не ти е и за първи път да си правиш подобни “сметки”, които няма как да напарвиш от тези данни. И не ги е за първи път. Знаеш го. По подобен начин и “ефективността” на васкините “изчисляваш”.
Човешкият живот не е статистика. Ако ваксина, създадена с идеята ЕВЕНТУАЛНО да доведе до по-леко изкарване в случай на ПОТЕНЦИАЛНО заразяване, може да навреди, значи трябва да се търси друго решение.
Т.е. ако се абстрахираме от съществуването на вирус и в нормална непандемична обстановка я приложим на здрави хора и тя навреди, не е правилното средство за превенция.
Иначе аз не съм ваксър или антиваксър, но ми е много тенденциозно разглеждането на имунитета на преболедувалите.
https://nova.bg/news/view/2022/01/12/352965/%D0%B4%D0%BE%D0%B6%D … 2B4bNjkXgQlKEl9Vo
Първо се измисли някаква граница за антитела, вместо да се предполага имунитет след като въобще има антитела т.е. маркер за преболедуване. Сега правилно се сетиха, че тази граница не е съществена защото има клетъчен имунитет, но забележете за да заместят сертификатите за антитела с тези за клетъчен имунитет. Накрая освен пункция от костен мозък или лимфни възли да взимаме (имаше такова проучване за имунитет към САРС 1, който все още е наличен при преболедувалите в костния мозък).
В доброто старо време антитела (независимо от броя), показващи прекарана инфекция (варицела, рубеола, токсоплазмоза, епщайн бар), означаваха среща с вируса и някакъв имунитет и такова изследване се правеше за собствено успокоение при повторна среща с болен, а не за сертифициране.
Виж целия пост
# 2 077 17 ян. 2022, 18:09 ч.
Признавам си, объркал съм в аритметиката!
 Ето я таблицата с данни за случаите на миокардит след ваксиниране :



Норманите нива са между 0.2 и 1.9 на милион души, отбелязано е най-долу.
Данните в таблицата са за случаи на милион дози ( отбелязано е горе).
Тъй като всеки получава две дози при ваксинация, за да сравним двете числа (едното е за брой хора, другото е за брой дози), трябва да удвоим стойността за дозите, за да видим колко са случаите на милион напълно ваксинирани.1
Така за момчетата между 16 и 17 години, ваксинирани с две дози на Файзър, получаваме 138.2 случая на миокардит на един милион ваксинирани.
Тъй като нормалните нива на миокардит са между 0.2 и 1.9 на един милион души, това означава че имаме  увеличение над нормалното от 72 пъти на миокардита при пношите на възраст между 16 и 17, които са напълно ваксинирани с Файзър.
Правилно, не е 140, а само 72 пъти, признавам си лаишката грешка.
Виж целия пост
# 2 078 17 ян. 2022, 20:16 ч.
Цитат на: Tote в пн, 17 яну 2022, 18:09
Признавам си, объркал съм в аритметиката!
 Ето я таблицата с данни за случаите на миокардит след ваксиниране :



Норманите нива са между 0.2 и 1.9 на милион души, отбелязано е най-долу.
Данните в таблицата са за случаи на милион дози ( отбелязано е горе).
Тъй като всеки получава две дози при ваксинация, за да сравним двете числа (едното е за брой хора, другото е за брой дози), трябва да удвоим стойността за дозите, за да видим колко са случаите на милион напълно ваксинирани.1
Така за момчетата между 16 и 17 години, ваксинирани с две дози на Файзър, получаваме 138.2 случая на миокардит на един милион ваксинирани.
Тъй като нормалните нива на миокардит са между 0.2 и 1.9 на един милион души, това означава че имаме  увеличение над нормалното от 72 пъти на миокардита при пношите на възраст между 16 и 17, които са напълно ваксинирани с Файзър.
Правилно, не е 140, а само 72 пъти, признавам си лаишката грешка.
Не мисля, че има за какво да се извинявате. Нормалните нива са МЕЖДУ 0.2 и 1.9, защо трябва да се приеме, че са 1,9,  а не 0,2 например? Но за да сме по-справедливи да вземем средното (0,2+1,9)/2=1,05 !!! Тогава 138,2/1,05=131,61 !!! Съвсем не е далече от вашето 140... а да не говорим в случая на 0,2... тогава цифрата надвишава с много вашите 140.
Виж целия пост
# 2 079 17 ян. 2022, 20:25 ч.
Как разбирате новината?
https://dnes.dir.bg/obshtestvo/boy-do-krav-v-lekarski-kabinet-za … ena-vaksina-video
Май става дума за фатален край след Янсен?
Виж целия пост
# 2 080 17 ян. 2022, 22:19 ч.
Животът ни не е статистика, но в животът на човек често се налага да прави избори като претегля ползи и вреда.  А статистистиката помага за подобни избори. Няма безвредно лекарство. И въобще много неща в живота могат да ни навредят, не само лекарствата, но това не значи че не ги правим дори и да има рискове да ни навредят. Точно поради тази причина за ваксините се правят полза-вреда анализи. От специлисти, разбира се. Сам човек няма как да “изчисли” и “прецени”. После човек или се доверява на официалните институции или не.

Ето таблица, която е част от един такъв анализ на CDC. Взети са точно горните данни, дадени от Тоте, за честотата на миокардита между 12-17 г. сравнена с това, което ковид би причинил на тази група младежи без ролята на ваксините.

Виж целия пост
# 2 081 17 ян. 2022, 22:44 ч.
От таблицата горе 12-17 години общо е 110 при момчета срещу 70 при ковид. Оставям за момент настрана, че е прогноза, пак не е по-добре.
И докато от ковид може да се разболееш, но може и да не се разболееш, то избереш ли ваксина влизаш в тази статистика и вече  е къде до късмет, къде до здравен статус.
И пише ли някъде тези предсказани превенции от какъв брой хора са?
Виж целия пост
# 2 082 17 ян. 2022, 23:53 ч.
https://swprs.org/professor-ehud-qimron-ministry-of-health-its-t … to-admit-failure/

Това е една интересна публикация. Има и превод на български:

https://www.lentata.com/page_24409.html
Виж целия пост
# 2 083 18 ян. 2022, 00:02 ч.
Много ме възмущава този натиск за ваксиниране в спорта, въпреки многото смъртни случаи на ваксинирани спортисти. Изглежда точно тях ваксините ги удрят лошо, заради активното физическо натоварване. А точно при страничните ефекти е нужна почивка за възстановяване.
-------------------------------
Цитат на: Мигла в пн, 17 яну 2022, 20:25
Как разбирате новината?
https://dnes.dir.bg/obshtestvo/boy-do-krav-v-lekarski-kabinet-za … ena-vaksina-video
Май става дума за фатален край след Янсен?
Факта, че причината е починал заради ваксина 49 год. мъж, с 5 сърдечни операции и пейсмейкър - че не е предупреден за рисковете от лекаря, беше деликатно спестен в новините на Нова и информацията прозвуча доста различно. Колко е лесно да се манипулира общественото мнение с леко пропускане на важна информация.
Виж целия пост
# 2 084 18 ян. 2022, 00:30 ч.
Моя позната, ваксинирана преди 5 месеца, се разболя от ковид на връх НГ. На 31 си говорихме с нея доста близо една до друга, без маски, а вече е била заразна. После разви симптоми, а теста позитивира. От семейството й, неваксинирани, никой не се разболя, въпреки, че има член на химиотерапия. Аз също не се разболях, 9 месеца след боледуване и на много кортикостероиди. А проф. Кантарджиев казваше, че защитата от реинфекция на преболедувалите, не се отнася за тези, които са били на тежка кортикостероидна терапия.
Айде, ходи, че вярвай на медийните пропаганди и агитации.
Виж целия пост

Препоръчани теми

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Facebook login функцията е временно ограничена.

Функцията за вход чрез Facebook login временно е ограничена.

Можете да влезете във форума, като използвате потребителското име/имейл и паролата за BG-Mamma профил, които сте получили след регистрацията.

Ако не пазите писмото и не помните паролата си, можете да използвате функцията "Забравена парола".

Ако имате нужда от допълнително съдействие, пишете ни.

Молим да ни извините за неудобството!

Забравена парола? Вход

Общи условия

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.


НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.


НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.


НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.


НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.


Затвори

Уважаеми потребители,

Каним Ви да се включите в кратко онлайн проучване за Вашия опит с VOYO и предпочитанията Ви към видеосъдържание.

Анкетата отнема само 2-3 минути. В края на проучването ще имате възможност да участвате в томбола за награда от VOYO като знак на благодарност за отделеното време.

Вашето участие ще помогне за подобряване на съдържанието за Вас и Вашето семейство.

Благодарим Ви!

Начало