ВАКСИНИ - ТЕМА САМО ЗА вредата от тях - тема 37

  • 240 135
  • 3 050
# 2 250
“Не искам, бе, не ме кефят ваксините и толкоз!” или “Религията/диетата/житейските ми разбирания не позволяват”.
Не ме кефи държавната политика. Не ме кефи нарушаването на човешките ми права, базирано на очевАдната лъжа “Ваксините са безопасни и ефективни”
Не ме кефи, че първо обещаха, че ваксината е безопасна и след ваксина няма да се разболееш. След два месеца - ще се разболееш, но няма да заразиш другите, а пострадалите са малък процент, но можете да пътувате в чужбина. След три месеца - ще заразиш околните, но ще го изкараш съвсем леко. След още малко време - ще се заразиш, ще заразиш и околните, но една част ще го изкарат по-леко и по-малко ще умрат, а пострадалите от ваксини застрашително нарастват и вече с две дози не можете да пътувате.
Какво да очакваме още?
Едно е сигурно - виновни за тези лъжи няма да има и никой няма да е наказан.
Аз не съм специалист и нямам средствата да разследвам кое на какво влияе. Но вътрешното ми усещане е, че това е много мръсна и воняща игра, че това е политика, а не медицина.
Виж целия пост
# 2 251
Здравейте, интересува ме някой чувал ли е за ваксиноиндуцирана левкопения.
За бебе става въпрос.
Виж целия пост
# 2 252
Здравейте, интересува ме някой чувал ли е за ваксиноиндуцирана левкопения.
За бебе става въпрос.

https://medpedia.framar.bg/%D1%84%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BA% … D0%B8%D0%BD%D0%B0
Виж целия пост
# 2 253
Здравейте, интересува ме някой чувал ли е за ваксиноиндуцирана левкопения.
За бебе става въпрос.

Звучи ми сериозно и мисля, че трябва да търсите добър лекар специалист. Педиатъра какво ви каза?
В друга тема препоръчват хематолог - https://www.bg-mamma.com/?topic=163430

"Много заболявания и състояния могат да причинят левкопения. Търсенето на навременна медицинска помощ за инфекции е особено важно, ако сте изложени на риск от левкопения."
https://www.healthline.com/health/leukopenia

"Спонтанното възстановяване настъпва до 5-годишна възраст, като неутропенията продължава средно 20 месеца. "
https://www.verywellhealth.com/pediatric-autoimmune-neutropenia-4047390

Дай боже да се намери решение, но потърсете лекар - тук не сме лекари.
Виж целия пост
# 2 254
Благодаря Пух, педиатърка та казва, че засега няма нужда от хематолог.
Ще я попитам пак.
Вчера изрази съмнение, че може да е от ваксините.
Почвам да търся  информация и лекари. Ако някой може, да помага с имена на добри лекари.
Благодаря!
Може и на лично.
Виж целия пост
# 2 255
Благодаря Пух, педиатърка та казва, че засега няма нужда от хематолог.
Ще я попитам пак.
Вчера изрази съмнение, че може да е от ваксините.
Почвам да търся  информация и лекари. Ако някой може, да помага с имена на добри лекари.
Благодаря!
Може и на лично.

Въобще не бих чакала личната да ми даде зелена светлина да се видя с хематолог при левкопения.
Не разбирам защо личните лекари се слагат да лекуват нещ, за които има къде по-специализирани специалисти.
Моя съвет е търсете възможно най-скоро хематолог.
др.Мария Савчева е хаметалог и работи с проблеми след ваксини. Не мога обаче да коментирам колко добър хематолог е, ние работим с нея по ваксинационните проблеми и съм впечатлена от знанията и.
Детокс Център също може да са ви полезни.
Сдружение всяка дума също имат добри специалисти.
Но моя съвет е тръгнете със сериозен хематолог и правилна диагноза, а след това търсете лечение.
Виж целия пост
# 2 256
Желае ли някой да направи анализ на заболяеваемостта и смъртността сега и тогава, когато ни плашеха, че предстои локдаун отново?
Не е ли време за анализ - кой както го мисли какво показа изживяното за ваксините и ваксинирането. Е ли то спасението на света?

Моето мнение е, че някак си удобно войната бе подета /или инициирана/ за да не попитаме защо версията "ваксините ще спасят света" не се оказа вярна. За да не се запитаме истина ли е всичко, което ни набиваха за ваксините през годините. И дали теорията, че ваксината за едрата шарка не е съвпаднала с отзвучаването на забаляването, не е вярна? За тези, които не са запознати това е най-силния коз какво чудо са ваксините. Същото се отнася донякъде и с ваксината за полиомиолит.

Кога ще потърсим сметка за милионите, извинете - милиардите изхарчени за ваксини, които не дадоха почти никакъв резултат. Кога ще преброим жертвите на ваксините /към момента прибавям още 2-ма прекрасни мъже, които си отидоха безвреме след бустерна ваксина в рамките на месец - единия от цироза /не близващ алкохол и не приемащ лекарства, защото не бе болен от нищо/, а другия от белодробна емболия - без боледуване/. Кой ще поеме отговорност? Къде са изследванията, които се очква че продължават за последиците от това безумно ваксиниране?   
Виж целия пост
# 2 257
Вижте, за ТЕЗИ ваксини мисля, че скептицизмът е на място, но за някои други - по-скоро не. От доверен и ерудиран, но и мислещ знам за полиото - как е имало много случаи преди да въведат ваксината преди ок. 60 г. у нас. След въвеждането й драстично намалели. Като цяло не бих могла да отрека генерално ползите от тези продукти, това е моето усещане, а оттам - и разбиране. Това важи и за потенциалните вреди от тях, както и за настъпването на реални такива - също е необосновано да се отричат.
Виж целия пост
# 2 258
Ваксините за полиомиолита и едрата шарка са напредък за медицината и човечеството. Последиците от тези заболявания си заслужават да бъдат поети рискове, кото евентуално крият тези ваксини. Преживяемостта на заболяванията не е висока, за това съотношениято полза - риск е оправдано напълно.
Има обаче една /дори не само една/ теория, че ваксините не са били решението на проблема с едрата шарка и полиомиолита, а по-скоро тяхната поява съвпада с "отмирането" на заболяването и спомага да бъде елиминирано или поне намалено. Според тези теории не ваксината е панацеята, а самата болет е преминала своя пик, каквото реално се случи с ковида.
Някой ден може би в човешката история /в американската със сигурност/ ще пише,че е имало пандемия и ваксината я е овладяла. Но това ли се случи в действителност?
Виж целия пост
# 2 259
Против полио и шарка, аз лично нямам нищо против, смъртността от тези заболявания е доста висока, но за експерименталките срещу Ковид, категорично съм против каквато и да било задължителност. Те не доказаха ефикастността която се очакваше, а рисковете са повече от допустимите. Който иска да си ги слага, аз съм пас.
Виж целия пост
# 2 260
Миоки, Вие смятате, че трябва задължителност за ваксините, които Вие преценявате. Че рисковете от някои ваксини са оправдани, от други не. Че пострадалите от едни ваксини са по-оправдани, отколкото от други?
Колко кьорав трябва да е човек, че да мисли, че само от ковид ваксината ефектът е никакъв, а рисковете от самата ваксина са големи? Защо си затваряме очите за пострадалите от българската ваксина за заушка в края на миналия век? Не виждаме колко алергични реакции предизвиква ваксината от коклюш. Или не виждаме, че огнищата на морбили често се появяват около наскоро ваксинирано дете. А аутизмът са ни казали, че няма връзка с ваксините и случайно при ваксинираните се появява много по-често. Защото някой ни е казал, че това няма как да е от ваксината. Казват, че ваксините са проверени, безопасни и ефективни.
И сега ще кажат, че това, което видяхме за ваксината против ковид е само за тези ваксини. Другите не са такива.
Нещо повече. Другите защитават не само ваксинирания. Те защитават популацията. Защото ваксинираният, дори и да се зарази, не заразява околните. Даже и стаден ефект ще търсим. Приятно прекарване в стадото!

Моето доверие е силно разклатено. И определено вариантът “ ‘секи сам си преценя’ “ ми харесва повече. Много повече, отколкото “държавата ви задължава, лъже за страничните реакции и не носи отговорност за последствията”
Виж целия пост
# 2 261
Разбира се, че рискът е оправдан в степен, когато заболяването подлага на риск в повече, отколкото подлага на риск самата ваксина. И да, за подложените на риск от ваксината е изтегляне на късата клечка. Но ако едмо заболяване води до риск и смърт да речем в 60% от случаите, а поставянето на ваксина подлага на риск 30%, вие кой риск ще изберете?
Виж целия пост
# 2 262
Разбира се, че рискът е оправдан в степен, когато заболяването подлага на риск в повече, отколкото подлага на риск самата ваксина. И да, за подложените на риск от ваксината е изтегляне на късата клечка. Но ако едмо заболяване води до риск и смърт да речем в 60% от случаите, а поставянето на ваксина подлага на риск 30%, вие кой риск ще изберете?
А добавянето на риска от постваксинална реакция колко ще натежи?
Виж целия пост
# 2 263
Миоки, Вие смятате, че трябва задължителност за ваксините, които Вие преценявате. Че рисковете от някои ваксини са оправдани, от други не. Че пострадалите от едни ваксини са по-оправдани, отколкото от други?
Колко кьорав трябва да е човек, че да мисли, че само от ковид ваксината ефектът е никакъв, а рисковете от самата ваксина са големи? Защо си затваряме очите за пострадалите от българската ваксина за заушка в края на миналия век? Не виждаме колко алергични реакции предизвиква ваксината от коклюш. Или не виждаме, че огнищата на морбили често се появяват около наскоро ваксинирано дете. А аутизмът са ни казали, че няма връзка с ваксините и случайно при ваксинираните се появява много по-често. Защото някой ни е казал, че това няма как да е от ваксината. Казват, че ваксините са проверени, безопасни и ефективни.
И сега ще кажат, че това, което видяхме за ваксината против ковид е само за тези ваксини. Другите не са такива.
Нещо повече. Другите защитават не само ваксинирания. Те защитават популацията. Защото ваксинираният, дори и да се зарази, не заразява околните. Даже и стаден ефект ще търсим. Приятно прекарване в стадото!

Моето доверие е силно разклатено. И определено вариантът “ ‘секи сам си преценя’ “ ми харесва повече. Много повече, отколкото “държавата ви задължава, лъже за страничните реакции и не носи отговорност за последствията”
Не, аз не смятам, че задължителни ваксини трябва да са тези които аз преценявам, но не съм против, да са такива тези, които са срещу заболявания с над определен праг смъртност/ водят до масова тежка увреда на заболелите или такива със стерилизиращ ефект като в същото време, са оценени реалистично и по ясни критерии, по отношение на полза-риск за всеки индивид.
Виж целия пост
# 2 264
Разбира се, че рискът е оправдан в степен, когато заболяването подлага на риск в повече, отколкото подлага на риск самата ваксина. И да, за подложените на риск от ваксината е изтегляне на късата клечка. Но ако едмо заболяване води до риск и смърт да речем в 60% от случаите, а поставянето на ваксина подлага на риск 30%, вие кой риск ще изберете?
А добавянето на риска от постваксинална реакция колко ще натежи?
Нали за това пиша. Преценката е полза-риск. Ако рискът от заболяването е по-висок от рискът от ваксината, за мен той е оправдан. Как да го напиша по друг начин, така че да стане ясно, нямам идея.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия