COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 3

Може би се надяват да действа профилактично в малки дози защото някъде четох, че ефектът му е отчетлив в най-ранна фаза на заболяването като действал възпиращо на разпространението на вирусите в тялото. Предполагам за това го пие Тръмп и лекарите на първа линия, като превенция, но доколко действа явно няма достатъчно  данни по този въпрос.

Въпреки че някои държави облекчават блокирането си, пандемията все още нараства с бързи темпове в световен мащаб. Световната здравна организация отчете най-голямото увеличение на новите коронавирусни инфекции за един ден.
https://www.bbc.co.uk/news/live/world-52733676

Кипър ще отвори отново летищата си от 9 юни.
Повторното отваряне ще започне с разрешаване на полети от 20 държави, съобщи транспортният министър на страната.
Хората, пристигащи от тези страни, ще трябва да представят доказателства за отрицателен тест за коронавирус в рамките на предходните 72 часа.
Обединеното кралство и Русия не са част от първата група, тъй като правителството вярва, че Covid-19 не е достатъчно задържан в двете страни, които са най-големите пазари за кипърския туризъм.
https://www.bbc.co.uk/news/live/world-52765196

Явно ние с теб не можем да се разберем по някаква причина. Явно просто имаме различни логически връзки в мозъка. Каква формула ми трябва за да видя какво е съотношението между успеваемостта на таргетираното тестване и това на случаен принцип. А ако наистина не можеш да схванеш защо К при тестване на случаен принцип е 1, и затова пропускаш обосновката, аз не го вярвам че наистина не го разбираш. Пак го обяснявам. Ще ти го обясня с въпрос, при тестване на случаен принцип в една популация в която в този момент има 1% активна инфекция, според теб какъв е шанса да уцелиш болен на напълно случаен принцип. 1%, 20%, 5%, според мен верният отговор е 1%, К може да е различно от 1 при тестване на случаен принцип само и единствено ако според теб шанса при 1% болни на случаен принцип да уцелиш болен е различен от 1%.

А то просто е невъзможно, и затова не са нужни доказателства, формули и не знам какво, защото ако е различен това не е тестване на случаен принцип, елементарна логика, която ако не може да е схванеш, няма смисъл да ти го обяснявам по не знам какви начини вече. Когато на теб таргетираното ти тестване показва че то е 22,13 пъти по успешно от това на случаен принцип, за това никаква формула не ти трябва, а съм го описал защо е 22,13 пъти по успешно и то не е някаква висша математика а мисля че е разбирамо за всеки, освен за теб:

[/spoiler]
Именно защото имаме разлики в логическите връзки, затова за теб са неадекватни изчисленията ми, но не казваш как трябва да се направят, но поне сега наистина малко по аргументирано се изказа, трябвало някакви формули да използвам, какви не казваш. Пък мен математиката ми е интересна и с любопитство ще чуя за тия формули, и евентуално да си коригирам изчисленията с тях.

Ново лекарство може да спре пандемията без ваксина
Учени в Китай вече са тествали медикамента с неутрализиращи антитела върху мишки, а до края на годината ще е готово за употреба
Проучване на екипа, публикувано в научния журнал Cell, показва, че използването на антитела предоставя „потенциално“ лечение на заболяването и съкращава периода на възстановяване.

Лекарството трябва да бъде готово за употреба по-късно тази година и навреме преди потенциална нова вълна на заразяване през зимата. Преди това са планирани изпитания в Австралия и други държави, като китайският екип се надява антителата да се превърнат в специално лекарство, способно да спре пандемията.

http://skener.news/2020/05/22/%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%be-%d0%bb%d0 … 0%b8%d1%8f%d1%82/

По този повод много ми е интересно какво се случва с аерозола на д-р Люпке, ето това е нещо много важно, за което никой не казва нищо цял месец почти.

То реално нищо не казват, само мрън-мрън... и отвреме навреме - "ваксина ще има след най-рано 12 до 18 месеца". Все толкова си стоят, нищо че вече минаха 5.

Греда и с Авиган-а

Японско лекарство се оказа неефективно срещу коронавирус

Лекарството „Авиган” („Фавипиравир”, „Фавилавир”), на което се възлагат големи надежди във връзка с лечението на коронавирус, засега не е потвърдило своята ефективност по време на клиничните изпитания, съобщи агенция „Киодо”.

Лекарството е разработено преди шест години от японска фармацевтична компания. След като китайски лекари обявиха, че препаратът е ефективен при лечение на коронавирусна инфекция, Япония започна да провежда клинични изследвания, за да може до края на май да одобри прилагането му при такива случаи. До момента, обаче, няма научни доказателства на ефективността на лекарството. За да бъде одобрено за прилагане при лечение на болни от коронавирус, са необходими конкретни данни за намаляване на вируса в организма и за подобряване на състоянието при пневмония.

Лекарството попада в списъка на препарати, които може да се ползват за лечение след специално правителствено разпореждане, в случай че другите лекарства не действат. Япония започна да провежда изпитания на препарата през март, като наличните в страната запаси от „Авиган” са достатъчни за лечението на 2 милиона души.

https://bnr.bg/sofia/post/101278776/aponsko-lekarstvo-se-okaza-n … eshtu-koronavirus

Да...вече толкова пъти имаше " нов пробив" в откриването на действащо лекарство...Имаше линкове за учени и новини за обещаващи открития от Израел, Германия....не се сещам още от кои, но и от други страни.. за анти- коагуланти също се пишеше.
В крайна сметка , май някакъв съществен напредък не е докладван.

Хрумна ми още един начин, да се опитам да ти обясня за К. Понеже казваш че ние никое К не знаем колко е. Напротив знаем. Ако приемем за неоспоримо твърдението че при тестване на случаен принцип шанса ти да уцелиш болен е равен на процента болни в изследваната група на случаен принцип, пак се връщам на данните:
1 221 позитивни в 9 199 тествани таргетирано
13 позитивни от 2 283 тествани на случаен принцип. Приемаме че К абсолютно неоспоримо при тестване на случаен принцип е 1 заради горното, и затова не са нужни доказатлства или формули, защото всяко К различно от 1 не е тестване на случаен принцип. Всички други видове К са по високи от 1 защото всяко друго тестване различно от на случаен принцип шанса ти да уцелиш болен е по висок от дела на болните в изследваната група. Защото го извършваш на принцип различен от случайността. Нетаргетирано, отиват хора със симптоми, които автоматично ликвидират случайността и повишават К, шанса да уцелиш болен ако почнат да ти идват хора не на случаен принцип автоматично става по висок от дела в населението. Същото важи и за таргетираното тестване, където този шанс се вдига драстично както показват вашите данни, защото търсиш хора сред контакнти на доказано болни, лекарски персонал или там каквато ви е стратегията за таргетираното тестване която е толкова успешна че успеваемостта на тестовете (успеха е да намериш болният) се вдига 22,13 пъти. Защо обаче 22,13 пъти с което ти не си съгласна както и с 1/3та при нетаргетираното понеже казваш не знаем кое К колко е защото не знаем зависимостите им, аз точно това ти обяснявам от какво зависи кое К колко е. Аз ти обяснявам няколко пъти зависимостите ти ми обясняваш че не ги знаем, наистина е странно. Не знам аз ли не го обяснявам като хората.

Но другият начин по който може да разбереш тия зависимости на различните К които определят кое К колко е според данните от вашите изследвания:
1 221 позитивни в 9 199 тествани таргетирано
13 позитивни от 2 283 тествани на случаен принцип
Така, при таргетираното тестване вие откривате приравнено към 1, 1 болен на 7,5, на случаен принцип 1 болен на 166. За да разбереш зависимостите им които казваш че не ги знаем, помисли по следният начин, вместо да ги приравним към 1 болен, ще ги приравним към 166 теста, тогава става следното,
На случаен принцип откривате 1 болен със 166 теста, (яко ги хабите.) при таргетирано тестване хващате 22 болни със 166 теста. Това показват данните, не си го измислям, понеже все казваш измислям това, измислям онова. Сега разбираш ли защо К при таргетирано тестване е 22,13 или ако искаш 22. Защото с едно и също количество тестове таргетирано хващате 22 пъти повече болни от на случаен принцип. А вие и по 2-та начина излседвате едни и същи болни. Всичко това го правите върху една и съща популация. Сега разбираш ли защо след като с таргетирано тестване сте изследвали 2,52% от едно и също население като изследването на случаен принцип, всички изследвани сте част от Исландия и от едно и също количество болни към моментната снимка във времевият период на изследването сте открили 55,84% от болните тогава. Защото К на случаен принцип е 1, при таргетирано тестване е 22,13. Аз не съм избрал К да е 22,13 а това показват вашите данни. Ако ние при нас направим същото сигурно ще имаме друго К. Всяка държава си има собствено К при таргетирано тестване но за да се разбере колко е, трябва да се използва вашият подход на тестване. Абсолютно същото важи и за К при нетаргетираното тестване, при вас то е само с 1/3та по успешно от това на случаен принцип и затова при него К вместо 22,13 е само 1,33, и това К не съм го избрал аз да е 1,33, това показват данните ви.

 10 797 нетаргетирано тествани са дали 87 позитивни резултата. Ако направим същото като по горе К се получава 1,33. С този вид тестване сте тествали 2,96% от една и съща популация, която тествате със всички видове тестване, умножаваме по К и се получава че от делът на болните в абсолютно същата популация в която се правят всички видове тествания сте открили 3,93%, както виждаш се потвърждава подчертаното, всяко изследване различно от на случаен принцип открива по голям дял от болните от дела на изследваната група.

На случаен принцип сте тествали 0,6% там К е 1 заради подчертаното, добавяме ги и тях и се получава че в изследваната група с 3 вида тестване сте открили 60% от всички активните инфекции в периода на тестване.

Тези като авиган, ремдезивир и др. не са направени специално за ковид-19, а за други инфекции и имаше надежди, че ще действат и при ковид, но май не са толкова ефективни, колкото ни се искаше.

Антителата обаче са съвсем друго нещо и никак не са за подценяване, това си е по същество пасивен имунитет, който обаче е краткотраен, аз лично очаквам до есента да има такива такива лекарства и не само в Китай.

Имаше някакво съобщение мисля по БТВ,  преболедували да дарят кръв, без да се посочва с какъв екип и къде работи професора.

Забелязах нещо много интересно в модела който Лили публикува. Според него в Исландия вируса стабилно се е завърнал, в последните дни има си по 25 болни от известно време насам. А според модела преди това вируса напълно е бил изчезнал. Изобщо като ги насложим с оглед времето за протичане на инфекцията според модела в Исландия в момента има едно около 200 и повече активни инфекции.

Моделът се е активирал след няколко открити инфекции официално след дълго затишие в началото на Май. И според него там тлее в момента скрито огнище което се разраства.

Другото любопитно, моделът не е съгласен с мен че към 4 април заразените в Исландия са били около 2 300 според него са около 1 200. Според мен модела е така замислен че малко надценява смъртността, което важи и за България. Според него смъртността в Исландия не е 0,4% както показват моите изчисления а е забележете 0,75%. За справка само в официалната стат. тя е 0,55%

Да, ама я виж какъв е uncertainty interval за тези 25 случая в Исландия (на графиката също се вижда като засенчена област): 0-264. Т.е. моделът се опитва нещо да прогнозира, но и съобщава, че е с доста голяма несигурност.

Иначе нещо интересно за една държава, която досега не сме коментирали - Монголия. Съседка на Китай, тя има 141 случая  и 0 смъртни случая, като всички случаи са дошли отвън, т.е. Монголия е една от малкото държави, в които няма и досега не е имало местно разпространение на вируса. Но това далеч не е въпрос на случайност, късмет или някакви други фактори, оказва се, че монголците още през януари, когато виждат какво се случва в провинция Хубей, предприемат много строги мерки, въпреки че все още нямат нито един случай. Ето една изключително интересна статия за това:

https://medium.com/@indica/covid-underdogs-mongolia-3b0c162427c2

Да, по скоро към 0 е вярното, според мен или някакви единични случаи, които са неоткрити.

Мен ми е интересно да се разворя и в други държави, защото пък в тях смъртността е по висока. Там пък дали няма да е подцени модела. Както показват изследванията на Ню Йорк и Стокхолм е над 1%. В Испания пък е още по висока, някъде над 1,3 май беше според техните антитела.

Според модела смъртността в Испания е 1,33%, към 20 март според него среща с вируса са имали около 1 200 000, а починалите на 10 април са над 16 000, което прави смъртност 1,33%. За Испания според мен не бърка, защото това показаха горе долу и антителата, но за Исландия определено бърка, не е толкова висока там смъртността 0,75%, но те затова са дали диапазони, аз гледам само средните стойности, и затова изглежда че на някой места е верен модела на други не е докрай верен, но като цяло си е добър модел, трябва да го следиме. Според него ако ние продължаваме в този дух бавно но славно да овладяваме нещата, през Август (може и да не ми се сбъдне прогнозата за юни според модела) отваряме шампанското и вдигаме наздравици защото ще сме казали чао на вируса.

.