Милен Цветков

Публикувана: 20 апр. 2020, 00:35 ч.

Последно мнение: 26 юли 2023, 21:46 ч.

158 744

2 901

*Алис*

Потребител

# 2 895 25 юли 2023, 21:38 ч.

Имено, че няма.
А е добре да има, при подобни случаи с толкова категорични доказателства.
Вие, като юристи знаете, че различни случаи създават прецеденти и че правото не е константа.
Когато нямаме гражданска позиция сме овце, когато имаме сме невежи...
Признавам си, че съм юридически неграмотна, но за мен са неоправдани разходи и време за подобни дела.
И няма да ходя в парламента...

Магдена, а не е ли възможно да се оспорват доказателства в рамките на делото? Например достоверност на записи и т.н.

Пак ще напиша, обикновен човек съм. Има много по -смислени неща за които да бъдат похарчени средства.

Виж целия пост

Магдена

Пристрастен

# 2 896 25 юли 2023, 21:40 ч.

Във всяка инстанция могат да се оспорват, каквото и да значи това. Но винаги може да се пропусне нещо. Затова са и проверките на горните, пред тях се излагат включително и оплаквания какво е пропуснала според жалбоподателя първата инстанция.

Виж целия пост

AIDA_N

Редовен потребител

# 2 897 25 юли 2023, 21:55 ч.

Стига с тия средства и с това време. Колкото време е нужно, толкова ще се разследва, докато се стигне до обективната истина и докато съдът бъде убеден и без никакво съмнение да постанови своята присъда.
На вас ви е напълно ясен случая, да кажем конкретния, както и всеки друг, за който гледате по телевизията или четете по сайтовете. Истината каква е? Това, което са казали по телевизора ли? Верно ли има толкова заблудени хора?! Нали всичко, каквото и да се е случило, подлежи на доказване... Има един принцип в наказателния процес, при направени самопризнания работата на разследващите тепърва започва. Вие какво си мислите - щом нещо е казано по телевизията, то няма нужда от доказване. Всичко било ясно... Да премахваме разследващите органи и да оставим журналистите да информират съда...

Виж целия пост

Lizzy_Crow

Потребител

# 2 898 26 юли 2023, 11:04 ч.

Чак пък загуба на време и средства, това дело поне приключи в разумен срок. Следя друг медийно известен случай, там делото тече вече над три години на съдебна фаза на първа инстанция, за всяко заседание се ангажира преводач, за някои и двама, защото са два езика освен български. На всеки преводач се плаща по 200-300 лв на заседание. Подсъдимият си измисля всевъзможни болести и оплаквания, за да иска по-лека мярка - ангажират се медицински специалисти и прегледи, това пак се заплаща от съда. Довеждат се свидетели и пострадали от чужбина, защото едната пострадала е оттам и води нейни приятели като свидетели. Пак съдът плаща тези разходи. Като фактическа и правна сложност делото е елементарно, доста по-просто от такова за катастрофа на пътя.

Виж целия пост

AIDA_N

Редовен потребител

# 2 899 26 юли 2023, 11:15 ч.

Остави бизнеса, остави адвокатите...
Нали говорим за съд и присъда. Казвам ти, че съдията трябва да е абсолютно, на 100% сигурен в извършителството и виновността, за да осъди подсъдимия. И най-малкото съмнение да има, да не са събрани достатъчно доказателства и т.н., не е ли безспорно установено, ще предпочете да го оправдае. По-добре един виновен на свобода, отколкото един невинен в затвора. Всъщност принципът от римското право е По-добре сто виновни на свобода, отколкото един невинен в затвора

Виж целия пост

Fenris

Редовен потребител

# 2 900 26 юли 2023, 21:32 ч.

Цитат на: Магдена в вт, 25 юли 2023, 21:31

Искат да има.

_____
И също:
а) при "ясен случай" да няма възможност за обжалване;
б) дали случаят е "ясен", решава, естествено, първата инстанция, що за въпрос;

но в) как въобще на някого може да му хрумне, че това би значело първата инстанция да определя дали собственото и решение може да се обжалва, нищо такова не значи.

А какво значи, ако не това, аз се предавам.

Не първата инстанция определя дали решението й може да се обжалва, а законът. Ама че въпрос.
Гледам, че последния ми пост е изчезнал, сигурно защото цитирах друг изтрит пост, но пак да повторя - има разлика между de lege lata (законът такъв, какъвто е) и de lege ferenda (законът такъв, какъвто би трябвало да бъде). Юристи и адвокати би трябвало да са наясно, че съществува и втория вид, който неюристи, неадвокати и ''невежи'' граждани в темата коментират. Закони, на които недостатъците излизат наяве, се променят.
Алис прекрасно разбира какво пиша.

Цитат на: AIDA_N в ср, 26 юли 2023, 11:15

Много интересно. Значи в България няма различни степени на вероятност доказателствата и фактите, които страните по делото излагат да бъдат истинни? Или 100%, или 0%? Тук, където живея, има поне 3 различни степени изисквания за вероятност факт и доказателство да са истини - обикновеното 51% по-вероятно да е истина, отколкото не, засилено, което клони към 100% и без основателно съмнение, което е 100%. Второто и третото се ползват най-вече в НК, първото по-често в граждански дела.

Виж целия пост

Iris04

Ветеран

# 2 901 26 юли 2023, 21:46 ч.

Няма как да е недостатък правото на обжалване, за какво говорите изобщо.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Ужасна връзка

2 620
21

Лични и семейни отношения

Скрити номера - моля за съвет

1 603
32

Актуални теми и общи дискусии

Към мамитата с проблеми по време на бременността. Усложнения по време на бременност

1 424
13

Бъдещи майки