Помагач значи нещо конкретно. Не значи човек, постъпил лошо.
Тоест ако ти убиеш някого, а аз ти помогна да скрием трупа, да изкопаем гроб, да кремираме, то това не е нещо конкретно, не значи, че съм лоша, съучастник и т.н
Милен Цветков
- Публикувана: 20 апр. 2020, 00:35 ч.
- Последно мнение: 26 юли 2023, 21:46 ч.
# 2 880
24 юли 2023, 20:46 ч.
Тоест ако ти убиеш някого, а аз ти помогна да скрием трупа, да изкопаем гроб, да кремираме, то това не е нещо конкретно, не значи, че съм лоша, съучастник и т.н
Виж целия пост
Тоест ако ти убиеш някого, а аз ти помогна да скрием трупа, да изкопаем гроб, да кремираме, то това не е нещо конкретно, не значи, че съм лоша, съучастник и т.н
# 2 881
24 юли 2023, 21:16 ч.
Това се нарича лично укривателство, ако постфактум ми помогнеш да скрием трупа, и е отделно престъпление - чл. 294 от НК.
Ако ми помогнеш да причиним смъртта, примерно хванеш го, вържеш го и ми го докараш, за да го застрелям, си помагач.
Тия не са помогнали по такъв начин. Целият свят няма задължение, не и по смисъла на НК, да връзва пияните и друсани шофьори, нито да не се вози с тях. Трябва да имат пряк принос - ама не с "не го хванали и не го заключили, докато не изтрезнее" - по-пряк.
Само да не ми извърти някой думите, че съм казала, че са едни добри и невинни младежи. Не се наказва за това, че си избягал от местопрестъпление, ако не си ти престъпникът и ако действията ти не са продиктувани пряко от желание да го укриеш.
Виж целия пост
Ако ми помогнеш да причиним смъртта, примерно хванеш го, вържеш го и ми го докараш, за да го застрелям, си помагач.
Тия не са помогнали по такъв начин. Целият свят няма задължение, не и по смисъла на НК, да връзва пияните и друсани шофьори, нито да не се вози с тях. Трябва да имат пряк принос - ама не с "не го хванали и не го заключили, докато не изтрезнее" - по-пряк.
Само да не ми извърти някой думите, че съм казала, че са едни добри и невинни младежи. Не се наказва за това, че си избягал от местопрестъпление, ако не си ти престъпникът и ако действията ти не са продиктувани пряко от желание да го укриеш.
# 2 882
25 юли 2023, 12:51 ч.
След като са знаели че е пиян и дрогиран не е трябвало да се качват в колата му и е трябвало да го разубедят и той да не тръгва с колата в това състояние. После след като са извършили тежка катастрофа и вероятно е имало ранени, вместо да направят всичко възможно да помогнат на пострадалите те са избягали от местопроизшествието. Наистина ли са напълно невинни?
Трябва да има вина и наказание и за всички които са знаели и допуснали пиян/дрогиран да се качи на кола. Все едно аз да знам че дъщеря ми е пияна, но да й дам ключовете за колата или да се кача с нея. Напълно невинен ще съм ако убие човек.
Абсолютно съм съгласна с написаното. Разбира се, че са били длъжни да предотвратят качването му в колата. А те са се качили с него да се возят. Че и са избягали вместо да останат и да помогнат, да се обадят на линейка. Разбира се, че са виновни и трябва да бъдат наказани. Ако българското законодателство ги оневинява, то има нещо много кардинално сбъркано в него. В западните държави си длъжен по закон да останеш и да помогнеш, ако причиниш или си свидетел на ПТП. Ако избягаш, носиш наказателна отговорност.
Виж целия пост
Как са помагали помагачите - викали са му "давай, давай", качили са го на ръце в колата, или как?
Трябва да има вина и наказание и за всички които са знаели и допуснали пиян/дрогиран да се качи на кола. Все едно аз да знам че дъщеря ми е пияна, но да й дам ключовете за колата или да се кача с нея. Напълно невинен ще съм ако убие човек.
Абсолютно съм съгласна с написаното. Разбира се, че са били длъжни да предотвратят качването му в колата. А те са се качили с него да се возят. Че и са избягали вместо да останат и да помогнат, да се обадят на линейка. Разбира се, че са виновни и трябва да бъдат наказани. Ако българското законодателство ги оневинява, то има нещо много кардинално сбъркано в него. В западните държави си длъжен по закон да останеш и да помогнеш, ако причиниш или си свидетел на ПТП. Ако избягаш, носиш наказателна отговорност.
# 2 883
25 юли 2023, 12:56 ч.
Първата инстанция, значи, да решава дали собственото и решение да подлежи на обжалване.
Виж целия пост
# 2 884
25 юли 2023, 13:40 ч.
Не съм съгласна. Говорите за някаква форма на тоталитаризъм. Няма "ясни случаи", когато става въпрос за човешки животи и съдби. Не случайно се провежда разследване, правят се множество експертизи. Целта е да се достигне до максимално изясняване на обстоятелствата, а не просто да се удовлетвори първичното желание на масите за мъст. Аз поне си спомням много случаи през годините, при които на първа инстанция решенията на съда са били едни, а на различните етапи след това - съвсем други. И в много от тях справедливостта е възтържествувала, и извършителят е получил по-голяма присъда.
А ако първоначалната инстанция не е разтълкувала правилно обстоятелствата и не е взела предвид точните доказателства? Ако не са назначени пълния обем експертизи, ако не са изслушани най-добрите експерти? Няма как да правим едно, когато жертвата е Милен Цветков, и съвсем друго - когато причинителят на катастрофата е Кирил Маричков (примерно). Правото би трябвало да е еднакво за всички, и да има достатъчно етапи и последващ контрол, така че след окончателното решение по делото да не следват дела срещу държавата в Страсбург, и да няма дори и най-малко съмнение за съдебна грешка.
Виж целия пост
АнаИва, проблемът с многото инстанции е, че се губят време и пари в предъвкване на ясни случаи като този.
Не съм съгласна. Говорите за някаква форма на тоталитаризъм. Няма "ясни случаи", когато става въпрос за човешки животи и съдби. Не случайно се провежда разследване, правят се множество експертизи. Целта е да се достигне до максимално изясняване на обстоятелствата, а не просто да се удовлетвори първичното желание на масите за мъст. Аз поне си спомням много случаи през годините, при които на първа инстанция решенията на съда са били едни, а на различните етапи след това - съвсем други. И в много от тях справедливостта е възтържествувала, и извършителят е получил по-голяма присъда.
А ако първоначалната инстанция не е разтълкувала правилно обстоятелствата и не е взела предвид точните доказателства? Ако не са назначени пълния обем експертизи, ако не са изслушани най-добрите експерти? Няма как да правим едно, когато жертвата е Милен Цветков, и съвсем друго - когато причинителят на катастрофата е Кирил Маричков (примерно). Правото би трябвало да е еднакво за всички, и да има достатъчно етапи и последващ контрол, така че след окончателното решение по делото да не следват дела срещу държавата в Страсбург, и да няма дори и най-малко съмнение за съдебна грешка.
# 2 885
25 юли 2023, 14:20 ч.
За конкретния случай кое не е ясно?
Пиян и дргогиран ли е седнал зад волана? - Да!
Убил ли е човек? - Да!
Има ли спирачен път?- Не!
Всички видяхме и записите от видеокамерите.
Има спорни случаи, но този не е от тях.
Виж целия пост
Пиян и дргогиран ли е седнал зад волана? - Да!
Убил ли е човек? - Да!
Има ли спирачен път?- Не!
Всички видяхме и записите от видеокамерите.
Има спорни случаи, но този не е от тях.
# 2 886
25 юли 2023, 14:36 ч.
След като са знаели че е пиян и дрогиран не е трябвало да се качват в колата му и е трябвало да го разубедят и той да не тръгва с колата в това състояние. После след като са извършили тежка катастрофа и вероятно е имало ранени, вместо да направят всичко възможно да помогнат на пострадалите те са избягали от местопроизшествието. Наистина ли са напълно невинни?
Трябва да има вина и наказание и за всички които са знаели и допуснали пиян/дрогиран да се качи на кола. Все едно аз да знам че дъщеря ми е пияна, но да й дам ключовете за колата или да се кача с нея. Напълно невинен ще съм ако убие човек.
Абсолютно съм съгласна с написаното. Разбира се, че са били длъжни да предотвратят качването му в колата. А те са се качили с него да се возят. Че и са избягали вместо да останат и да помогнат, да се обадят на линейка. Разбира се, че са виновни и трябва да бъдат наказани. Ако българското законодателство ги оневинява, то има нещо много кардинално сбъркано в него. В западните държави си длъжен по закон да останеш и да помогнеш, ако причиниш или си свидетел на ПТП. Ако избягаш, носиш наказателна отговорност.
Аз доколкото си спомням подсъдимият остана и се опита да помогне...
Виж целия пост
Как са помагали помагачите - викали са му "давай, давай", качили са го на ръце в колата, или как?
Трябва да има вина и наказание и за всички които са знаели и допуснали пиян/дрогиран да се качи на кола. Все едно аз да знам че дъщеря ми е пияна, но да й дам ключовете за колата или да се кача с нея. Напълно невинен ще съм ако убие човек.
Абсолютно съм съгласна с написаното. Разбира се, че са били длъжни да предотвратят качването му в колата. А те са се качили с него да се возят. Че и са избягали вместо да останат и да помогнат, да се обадят на линейка. Разбира се, че са виновни и трябва да бъдат наказани. Ако българското законодателство ги оневинява, то има нещо много кардинално сбъркано в него. В западните държави си длъжен по закон да останеш и да помогнеш, ако причиниш или си свидетел на ПТП. Ако избягаш, носиш наказателна отговорност.
Аз доколкото си спомням подсъдимият остана и се опита да помогне...
# 2 887
25 юли 2023, 14:58 ч.
Не вярвам цялото дело да е публикувано в пресата, нещо не знаем очевидно. Направил е най-вероятно изказване, което да е показало умисъл. Няма как върховните съдии да се решили ей така по настроение, случаят е популярен.
Виж целия пост
И според мен тук няма умисъл, но щом върховните съдии са решили така, коя съм аз, че да споря...
# 2 888
25 юли 2023, 15:10 ч.
Говоря единствено за останалите, които са били с него и в началото бяха неизвестни понеже са избягали, а даже прокарваха и версия, че не той е карал колата. Избягал от местропроизшествие без още да е ясно кой точно е виновен за тежките последици би трябвало да е също в някаква степен престъпление.
Виж целия пост
Аз доколкото си спомням подсъдимият остана и се опита да помогне...
# 2 889
25 юли 2023, 17:55 ч.
Много странен извод направи. Няма нищо общо с това, което аз пиша. Явно не ти се обсъжда сериозно.
Виж целия пост
Първата инстанция, значи, да решава дали собственото и решение да подлежи на обжалване.
Много странен извод направи. Няма нищо общо с това, което аз пиша. Явно не ти се обсъжда сериозно.
# 2 890
25 юли 2023, 18:56 ч.
Аз, прекрасно разбирам юристите.
Останалите, изказваме гражданска позиция, позиция на близки на засегнати и т.н.
Не може да сравняваме днешния свят с "римско време". Времената са други, има аудиозаписи, видеозаписи, локализиране чрез телефони и т.н. "доказателства".
Виж целия пост
Останалите, изказваме гражданска позиция, позиция на близки на засегнати и т.н.
Не може да сравняваме днешния свят с "римско време". Времената са други, има аудиозаписи, видеозаписи, локализиране чрез телефони и т.н. "доказателства".
# 2 892
25 юли 2023, 19:03 ч.
Казвам, че основните правни институти са измислени още от римско време и до ден днешен се прилагат. Всичко вече е измислено, разбира се, че се променя през столетията, за да е адекватно на съвременността.
Затова са разписани точно тези конкретни норми, защото както се вижда всеки гражданин има собствено мнение в зависимост от това до колко е засегнат. Ако оставим на засегнатите да правораздават, то тогава да се връщаме към пещерите...
Виж целия пост
Затова са разписани точно тези конкретни норми, защото както се вижда всеки гражданин има собствено мнение в зависимост от това до колко е засегнат. Ако оставим на засегнатите да правораздават, то тогава да се връщаме към пещерите...
# 2 893
25 юли 2023, 21:26 ч.
Няма такава процедура, освен ако не става въпрос за споразумение. По-назад АнаИва много подробно обясни защо не е възможно.
Виж целия пост
# 2 894
25 юли 2023, 21:31 ч.
Искат да има.
_____
И също:
а) при "ясен случай" да няма възможност за обжалване;
б) дали случаят е "ясен", решава, естествено, първата инстанция, що за въпрос;
но в) как въобще на някого може да му хрумне, че това би значело първата инстанция да определя дали собственото и решение може да се обжалва, нищо такова не значи.
А какво значи, ако не това, аз се предавам.
Виж целия пост
_____
И също:
а) при "ясен случай" да няма възможност за обжалване;
б) дали случаят е "ясен", решава, естествено, първата инстанция, що за въпрос;
но в) как въобще на някого може да му хрумне, че това би значело първата инстанция да определя дали собственото и решение може да се обжалва, нищо такова не значи.
А какво значи, ако не това, аз се предавам.
Препоръчани теми