Форма на вина е и непредпазливостта. Тоест виновно е причинил престъпление, независимо, че не е с пряк или евентуален умисъл. И според мен тук няма умисъл, но щом върховните съдии са решили така, коя съм аз, че да споря...
Виж целия пост
Милен Цветков
- Публикувана: 20 апр. 2020, 00:35 ч.
- Последно мнение: 26 юли 2023, 21:46 ч.
# 2 835
22 юли 2023, 20:23 ч.
# 2 836
22 юли 2023, 20:33 ч.
Да допълня, всъщност то се каза, значи да подчертая: същото наказание, 9 години, му е определил апелативният съд, независимо че е сметнал, че умисъл няма, така че наказанието не е проблем.
Виж целия пост
# 2 837
22 юли 2023, 21:05 ч.
Само дето умишлено се е надрусал.
Сега отделен е въпроса, че твърди как пет човека му давали тайно белия прашец и билките.
Виж целия пост
Сега отделен е въпроса, че твърди как пет човека му давали тайно белия прашец и билките.
# 2 838
22 юли 2023, 21:08 ч.
Престъплението е причиняване на смърт, то би трябвало да е по тази логика умишлено извършено. Не го съдят за престъпление "надрусване". Не го оневинявам и не казвам, че са му дали висока присъда. Просто уточнявам.
Виж целия пост
# 2 839
22 юли 2023, 21:11 ч.
Еми надрусването вече трябва да се криминализира.
Да има солено наказание.
Виж целия пост
Да има солено наказание.
# 2 840
22 юли 2023, 21:45 ч.
Трябва, ама ще останем и без лекари. Нямате си представа колко хора се друсат редовно
Виж целия пост
# 2 841
22 юли 2023, 22:10 ч.
Ами дайте да ги оставим на спокойствие докато започне да се друса цялата държава и тогава направо да го узаконим като новото нормално.
Виж целия пост
# 2 842
23 юли 2023, 10:17 ч.
Ами и аз това написах, де.
Преди да се напият и да се надрусат, осъзнават последствията. След което съзнателно избират да поемат този риск и тази вина.
Виж целия пост
Айде сега. Никой нормално не се друса и не се качва на кола друсан с мисълта: "и да сгазя някого, нека". Всеки смята, че няма да създаде реална опасност. Умисълът НЕ е дори в това, да знаеш, че рискът теоретично става по-голям, а съзнателно да се съгласяваш с възможността именно да убиеш човек.
За причиняване на смърт на човек трябва да се отнася "моментът на умисъл". Умисълът обхваща целия състав на престъплението, вкл. резултата. Ако не се има това предвид, все така ще се учудваме защо да било според съдилищата непредпазливост.
Неумишлено не значи невинен, казвам го, защото има хора, които реагират така, все едно се оправдава Кристиян Николов. Има и тежки непредпазливи престъпления, това е такова.
За причиняване на смърт на човек трябва да се отнася "моментът на умисъл". Умисълът обхваща целия състав на престъплението, вкл. резултата. Ако не се има това предвид, все така ще се учудваме защо да било според съдилищата непредпазливост.
Неумишлено не значи невинен, казвам го, защото има хора, които реагират така, все едно се оправдава Кристиян Николов. Има и тежки непредпазливи престъпления, това е такова.
Ами и аз това написах, де.
Преди да се напият и да се надрусат, осъзнават последствията. След което съзнателно избират да поемат този риск и тази вина.
# 2 843
23 юли 2023, 10:36 ч.
Коя вина?! Умишлено пих много, за да се напия; умишлено шмърках/пуших, за да изпадна в някакво състояние или умишлено блъскам колата пред мен, защото искам да убия водача ѝ?! Айде малко да мислим, а.
Виж целия пост
# 2 844
23 юли 2023, 11:29 ч.
"Искам да го убия" е вече пряк умисъл, но да, това, че умишлено се друсаш и знаеш, че е опасно, не е равнозначно на конкретна представа, че ще попаднеш в ситуация с убиване на човек и отношение "кво пък, нека мре".
Деянието е изключително безотговорно и тежко и поведението на подсъдимия по време на делото е непочтено без съмнение. Това също не значи умисъл.
Виж целия пост
Деянието е изключително безотговорно и тежко и поведението на подсъдимия по време на делото е непочтено без съмнение. Това също не значи умисъл.
# 2 845
23 юли 2023, 12:22 ч.
Вината за извършеното деяние.
Което деяние е с висока вероятност да се случи след употреба на наркотици и алкохол.
Която употреба на наркотици и алкохол е съзнателен избор на всеки човек дали да извърши или не.
Когато човек съзнателно избира да употреби алкохол и наркотици, същевременно се съгласява да понесе последствията от собствените си действия.
В този случай - причинена смърт на един човек.
Друго мислене?
П.С. Надявам се никой тук не мисли, че напиването и надрусването просто се случват без изричния съзнателен избор на този, който пие и ползва наркотици? И че никой тук не вярва, че човек, който съзнателно избира да употреби алкохол и наркотици може да си измие ръцете от престъплението, което е извършил под влияние на тези вещества?
Смъртта на Цветков не е причинена от алкохола и наркотиците, те не носят и вината. Тя е причинена от един млад мъж, който носи и вината да ги употреби съзнателно. Това е негов избор. Можеше и да избере да не ги употреби. Можеше и да не се качва в колата да се изживява като Шумахер на пътя.
Виж целия пост
Коя вина?! Умишлено пих много, за да се напия; умишлено шмърках/пуших, за да изпадна в някакво състояние или умишлено блъскам колата пред мен, защото искам да убия водача ѝ?! Айде малко да мислим, а.
Вината за извършеното деяние.
Което деяние е с висока вероятност да се случи след употреба на наркотици и алкохол.
Която употреба на наркотици и алкохол е съзнателен избор на всеки човек дали да извърши или не.
Когато човек съзнателно избира да употреби алкохол и наркотици, същевременно се съгласява да понесе последствията от собствените си действия.
В този случай - причинена смърт на един човек.
Друго мислене?
П.С. Надявам се никой тук не мисли, че напиването и надрусването просто се случват без изричния съзнателен избор на този, който пие и ползва наркотици? И че никой тук не вярва, че човек, който съзнателно избира да употреби алкохол и наркотици може да си измие ръцете от престъплението, което е извършил под влияние на тези вещества?
Смъртта на Цветков не е причинена от алкохола и наркотиците, те не носят и вината. Тя е причинена от един млад мъж, който носи и вината да ги употреби съзнателно. Това е негов избор. Можеше и да избере да не ги употреби. Можеше и да не се качва в колата да се изживява като Шумахер на пътя.
# 2 846
23 юли 2023, 12:38 ч.
Ами да, деянието е извършено виновно, никой не твърди обратното. Къде прочете някой да твърди, че са осъдили горкия човек без да е виновен?!
Непредпазливостта е форма на вината.
Виж целия пост
Непредпазливостта е форма на вината.
# 2 847
23 юли 2023, 12:42 ч.
Аз пък от самото начало си мислех точно за евентуален умисъл като форма на вината- поне по това, което помня от лекциите преди 15 г. И то не толкова заради състоянието, в което сам се е привел , а заради неспирането на червен светофар и липсата на спирачен път. Деецът е предвиждал настъпването на вредоносния резултат ( високата скорост, имал е пряка видимост към светофара и спрелия автомобил , без съмнение, че в него има шофьор) и въпреки че не е желал резултатът, го е допуснал и се е съгласил с него. Неслучайно са се опитвали да докажат, че в последния момент е опитал да завие , но явно не е имало достатъчно доказателства в тази насока.
Та щях да се изненадам, ако не беше квалифицирано така.
Виж целия пост
Та щях да се изненадам, ако не беше квалифицирано така.
# 2 848
23 юли 2023, 12:49 ч.
Не е приемал и предавал нищо, по-скоро затова не е спрял според мен. Предполагам, не мога да знам. Иначе за човек, който има някаква връзка с външния свят и способност да реагира, наистина ако изобщо нещо може да сочи евентуален умисъл, това е липсата на опит да спре, но не наркотиците.
Виж целия пост
# 2 849
23 юли 2023, 13:02 ч.
Ако е бил в състояние на временна невменяемост е друг въпрос, но не знам дали има такива данни - а и именно защото сам се е привел в такова състояние, не би трябвало да е изключващо вината.
Доколкото разбрах от решението на ВКС, той се е движил с над 100 км , като е ускорил почти непосредствено преди удара. В другата лента също е имало спрели автомобили, т.е няма как просто да не е видял светлинния сигнал от светофара. При липса на опит да избегне удара ,никак не ми се вижда да е непредпазливост.
Виж целия пост
Не е приемал и предавал нищо, по-скоро затова не е спрял според мен. Предполагам, не мога да знам. Иначе за човек, който има някаква връзка с външния свят и способност да реагира, наистина ако изобщо нещо може да сочи евентуален умисъл, това е липсата на опит да спре, но не наркотиците.
Ако е бил в състояние на временна невменяемост е друг въпрос, но не знам дали има такива данни - а и именно защото сам се е привел в такова състояние, не би трябвало да е изключващо вината.
Доколкото разбрах от решението на ВКС, той се е движил с над 100 км , като е ускорил почти непосредствено преди удара. В другата лента също е имало спрели автомобили, т.е няма как просто да не е видял светлинния сигнал от светофара. При липса на опит да избегне удара ,никак не ми се вижда да е непредпазливост.
Препоръчани теми