COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 4

Определено Москов даде ясни индикатори, но предложенията му да не се тества масово са всичко друго но не и разумни. И дано никой да не се вслуша в него, нито щаба, нито който и да е, а всъщност всеки който взима решения да се замисли върху математиката с която Москов демонстрира според него защо не трябва да се тества масово, а напрактика демонстрира как едни изключително неточни тестове всъщност могат да са изключително точни, защото точно това направи (всичко е въпрос на желание и малко мисъл) и трябва наистина масово да се тества нищо че са с достоверност 52% при заразени 200 от 10 000. Нека всички изгледат това предаване много е важно.
https://btvnovinite.bg/predavania/lice-v-lice/petar-moskov-masov … tno-izlishno.html
Москов е абсолютно прав във всичко което казва от А до Я (изключвам критиките му към Мангъров), освен в изводите си че не трябва да се тества масово за антитела защото тестовете които използваме са изключително неточни. Не че има нещо лошо да купим и много по точни от тия тестове, не знам какви тестове има по света и какви можем да купим, ние май никакви тестове не щем да купуваме, защото не искаме явно да знаеме истинската картина. Мангъров е абсолютно прав че отказът на държавата от масово тестуване за антитела е необясним. И няма никакво значение дали сме в началото или края на епидемията. Защото покрай масови тестувания на имунитета, ние хващаме и активно болни (Банско) които иначе ги пропускаме те заразяват (Р на вируса е 3,5) и утежняват ситуацията. Защото например аз в момента след участието на Москов наистина не разбирам защо не тестваме масово дори и с тия тестове, ако не можем да набавим по точни. Не само че ще разберем каква е истинската смъртност, не само че ще разберем истинската картина в България каква е, но ще откриваме и ограничаваме активни инфекции и ще късаме вериги на препредаване които по друг начин не можем да ги късаме. Защото да правим масово тестване с ПСР като Исландия например не можем, защото те по тоя начин показаха и истинската картина и си ограничиха заразата. Но ние не можем защото те са скъпи, бавни, нямаме обучени специалисти, нямаме лаборатории защото тия тестове са сложни изискват специално обучени специалисти, лаборатории, все минуси и пречки които при бързите тестове ги няма.

За съжаление по отношение на истинската смъртност от вируса и истинските мащаби на разпространение, понеже преди малко изчислих какви са истинските мащаби на заразата в Банско със същите тия неточни тестове (и със същата Математика, защото тя поначало математиката е една и съща, която използва Москов за да ни убеди да не вярваме в техните резултати) се убеждавам че истинската картина в България за съжаление е по близо до тази която аз описвам а не тази която Мангъров описва. Заразените в България не са стотици хиляди, това показва тестуването на Банско. В Банско среща с вируса са имали 4,04% от населението, това показва математиката ако Москов е прав във твърдението че тестовете за антитела имат 80% чувствителност и 98% специфичност.
https://www.mediapool.bg/v-bansko-za-virusa-sa-izsledvani-nad-15 … i-news306902.html
Прав е Москов че колкото повече се повишава имунитета, толкова по точни стават тестовете. Цитирам го:
"Ако нивата на заразяването в обществото стигнат 5-6-7%, тогава достоверността на бързите тестове ще е по-висока - 80-90-95%"
В Банско при ниво на заряване 4% достоверността на тестовете е 63%

За да не пиша цял чаршаф, в отделен пост ще напиша как стигнах до този резултат и защо изводите ми са такива каквито са.

Гледайте сега как едни неточни тестове стават точни с математика. Имаме тестове за антитела с чувствителност 80% и специфичност 98%. Това е абсолютно всичко което ни е нужно, за да разберем каква е истинската картина в една група изследвани хора. Как едни тестове които при ниво на заразяване от само 2% имат достоверност едва 52% (която наистина се повишива заедно и с имунитета, както правилно отбелязва Москов и наистина при 2% зараза достоверността е 52%, смятах го да видя дали е прав) всъщност могат да бъдат изключително точни и трябва да се използват, след като имаме такива тестове, поне докато се сдобием и с още по точни.

Спомнете си каква картина обрисува Москов. Имаме една хипотетична ситуация в която преди да тестуваме знаем че в едни 10 000, които ще тестуваме имаме 200 заразени, ние това го знаем предварително.
При чувствителност 80% и специфичност 98% това значи че тези тестове откриват 80% от заразените и 98% от тези които не са се срещали никога с вируса.
Това значи както и той го описа от тези 10 000, имаме 200 срещнали се с вируса, от които 160 ще бъдат открити от тестовете, а при 40 наистина позитивни те ще дадат отрицателни резултати. От останалите 9 800 които са наистина негативни 9653 ще бъдат хванати от теста, а при 147 ще дадат фалшиво положителни. В крайна сметка заради неточността на тестовете те ще покажат много по висок имунитет от реалният в изследваното население.

Обаче ние като знаеме всичко това, може да изчислим какви са грешните резултати на тестовете и без да знаеме какъв е истинският брой хора с имунитет, а да го научим благодарение на неточните тестове само защото им знаем параметрите, а те се знаят защото едни тестове преди да бъдат пуснати за масова употреба се изследват точно тия неща, и това че са много неточни не е абсолютно никакъв аргумент да не се използват, просто резултатът ще трябва да се коригира математически, което ще демонстрирам за резултатите от Банско.

Гледайте сега каква е ситуацията в Банско:
Изследвани са 1 533 души с антитела са 80. Това прави 5,21% имунитет, и това щеше да е истината ако тестовете имаха 100% чувствителност и 100% специфичност. Обаче при 80 и 98% картината е следната:
Имаме 50 позитивни хванати от теста и 12 пропуснати от него (80% чувствителност) имаме и 1 441 негативни и 30 фалшиво положителни (98% специфичност), което означава че в Банско супер-неточните тестове които не трябва да се използват показват че имунитет имат около 4,04% от населението въпреки че тестовете показват 5,21%. Ако някой ще ме репликира че 1 533 човека не са достатъчни за представителна извадка на Банско и не е редно да се екстраполира върху цялото население на Банско, директно го отсвирвам защото това са 19% от цялото население на Банско (8 207). Защото ако аз имам забележки към Мангъров че екстраполира една изключително малка част изследвани хора от частните лаборатории (а между другото и там трябва да се направят тия изчисления, за достоверността на техните тестове.) 0,05% от населението (3 619), то ако лабораториите изследват 19% от цялото население (около 1,4 милиона) и резултатите останат такива каквито са в момента, че много хора правят секс със вируса а малко забременяват както казва той. (4,3%) Grinning то наистина ще се окаже прав. Но все още са изследвани твърде малко хора само 0,05% за да правим каквито и да е изводи за цялото население.

Връщам се към Банско, тестовете дали резултат 5,21% имунитет с чувстивутелност 80% и специфичност 98% показват около 4,04% реален имунитет. Което означава че истинската смъртност в Банско от Коронавирус там е 0,3% към този момент. А спомнете си за изчисленията ми за Исландия за истинска смъртност 0,39%