COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 4

Защото е по-лесно да се пуснеш по течението( да си живееш както досега), отколкото да плуваш срещу него( да спазваш мерки).

И аз това се питам още от началото... Защо не е в болницата великия инфекционист, а само обикаля и плямпа. На теория едно, на практика друго. Веднъж не го дадоха в болница..

Ако щаба не е съгласен с това не трябва ли да се разграничи ?
 Ако не се вслушват в тяхно мнение и препоръки защо е този щаб?
 Ако уважаваш себе си като професионалист и човек ще стоиш ли  да гледаш как ситуацията излиза от контрол и ти можеш да помогнеш, но не го правиш защото.......????

Има 5 починали медицински лица, което прави смъртността в тази група по-голяма от обичайното.

Въпросът е защо се докарахме до това положение.
Четете ли постовете на съфорумката ни от Австрия?
Ето каква е при тях картинката:
Австрия: 9 млн.души население, 18,050 заразени, 705 починали.
Научили са си урока.
Значи могат някои да търпят ограничения и да отпускат полека мерките, да следят резултатите и да поддържат ниски нива, а ние не можем. Една седмица имахме двуцифрено число нови случаи и ударихме капите в земята - иху-ху, сега да разпуснем душите - пък после ще му мислим.
Та не казвайте, че не може иначе - може. Ние явно не можем - толкова ни е акълът.

За съжаление умственият капацитет, както на управляващите (ама и т.нар. опозиция в това число), така и на голяма част от народа, който неминуемо си ги държи на власт толкова много години, е същия... само като чуя изказване на премиера-слънце и ми иде да потъна от срам. Вече се отчайвам... не толкова от вируса, а от всичко, което той извади на показ у нас.
(Знам, че ще ме изтрият, но да си го кажа)

0,7% на фона на 5% обща смъртност у нас не е нещо необичайно. Отделно те са уязвима група лица а и се тестват по-редовно от останалите групи.

Ами и той е "суха пръчка", пази си се човекът...

Веднъж каза, че е лекувал пациенти с ковид с "голи ръце", но думите му хич не прозвучаха убедително.

Той по принцип си е един лаладжия, кой го знае как се крие и пази, за да не зарази.

За него са статистика, защото не му умират в ръцете, образно казано. За доц. Чорбанов важи същото. И двамата развиват нещо на теория, но на практика не лекуват такива болни, особено тежките случаи и много добре знаят, че вероятно и в бъдеще няма да им се наложи да го правят. Доц. Мангъров - защото, макар да е инфекционист, лекува деца, които обичайно са безсимптомни вирусоносители, а доц. Чорбанов- защото не е лекар. Не съм чула някой от тях двамата да е обиколил дори софийските болници само, за да види в какво състояние са хората с Ковид, които са настанени там и как се лекуват. Следователно и за тях болните и починалите от/с вируса са нещо хипотетично, както е за мен Великата китайска стена - знам, че съществува, но не съм я виждала с очите си, така че каквото и да кажа за нея, няма да е на база лични впечатления и опит. Иначе нямам нищо против тях, нито бих оспорила компетентността им в сферите, в които обичайно си работят. Но по отношение на коронавируса не мисля, че точно Мангъров трябва да е последна инстанция, а лекарите, които се изявяват на първа линия.

Колко от присъстващите в тази тема смятат, че Мутафчийски "са го скрили" нарочно, защото" е фен на строгите мерки" - много! Тук поддръжниците на генерала са страшно многобройни, лично аз познавам доста хора, които меко казано му симпатизират. Ако той излезе и каже: "Хора, стана мазало, правителството нищо не прави, вие трябва да направите това и това", това би предизвикало фурор. Такава новина от раз влиза в европейския информационен поток, няма да я улови никаква цензура на родна почва.
Затова аз приемам, че мълчанието на Мутафчийски е знак на съгласие с отпускането на мерките.

Лично аз не разбирам защо трябва да се разграничава и да демонстрира разкол. Щабът е една консултативна група към правителството, която трябва да дава препоръки. Правителството трябва да взима предвид и препоръките им, и един куп други фактори, които нямат нищо общо с епидемията.
Да речем,  че консултиращият д-р Х като професионалист е за строги мерки за овладяване на епидемията, но баш-шефът Y знае, че това е свързано с големи разходи, а той в момента не може да си ги позволи, защото има някаква друга цел, която смята за по-приоритетна за държавата /може да е прав, може да не е, но той е човекът, който взима решенията/. Д-р Х си е казал мнението за епидемията, но шефът Y e взел решение,  което според него е по-адекватно на общата картина към момента, която включва много неща извън епидемията. Така че д-р Х слуша шефа си и вместо да го плюе, се старае да направи това, което би ограничило щетите /в случая готви болниците/ и гледа да представи решението на шефа във възможно най-благоприятна светлина, за да не се губи съвсем доверието на хората.

Това е мое субективно виждане, но горе-долу така си представям нещата.

Кой има полза от този фурор и хубаво ли е за държавата това да влезе в европейския информационен поток?  Аз пък приемам мълчанието на Мутафчийски като нормална реакция на консултативната група, че шефът е този, който взима решенията, защото се съобразява с много фактори извън медицинските. Това не е съгласие или несъгласие с някакви конкретни противопидемични мерки или липсата им, а въпрос на субординация. Дават информацията на шефа, той решава, те /да се надяваме/ правят всичко възможно да излезем с възможно най-малко щети от медицинската ситуация, но в рамките на взетото решение.

И фелшера ли сложи в тази статистика? Моя е грешката, 4 са, със 77-годишния медик от Видин, него го пропуснах. И пак е под 1%, като това са хората, изложени на най-голям риск и които поемат най-голям вирусен товар.

Чорбанов дори не е лекар а биолог, т.е. може да си философства на воля, през неговите ръце няма да минават човешки животи.

Наистина ли са толкова зле в БП, че нямат обдишватели, а правят дишане "уста в уста"?

В други страни медицинсикте експерти, консултативни органи към правителства, изказват директно мнението си именно от здравна гледна точка, независимо от последващите действия на политиците. Пример - Кристиян Дростен.