COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 4

Явно на доста хора все още не им е ясно защо се налагаха локдауни, и то в държави, където личната свобода е ненарушима ценност.
Човешкият живот има цена.
Тази цена е различна за семейството на човек, за неговият работодател, за държавата.
Но винаги има цена.
В случая без локдаун:
*Имаме голямо разпространение на вируса, което изкарва хората от работните им места.
За всеки един от тях се плаща:
-Платен(от социално осигуряване или застраховка) болничен лист
-Лечение
-Болничен престой
-Липса на внесени върху заплатата данъци(почти навсякъде не се дължи данък за обезщетението за временна нетрудоспособност)
-При смърт- загуба на х години живот, в които този човек ще внася данъци и осигуровки в държавата.
*За работодателите това означава
-Загуба на работна ръка за някакъв период от време, което води до намаляване на обема работа, оттам на приходите
-По-малко приходи означава по-малко платен данък за печалба, по-малки външни поръчки, по-малко персонал
-При смърт- загуба на вече обучен персонал, нужда от нови обучение, т.е. пари.
*Поради намаляването на работата в едно предприятие, се засягат още поне няколко - доставчици, електроразпределителни дружества, клиенти, които вече не могат да получат нужните доставки/услуги.
Това води до намаляване на печалбите нататък по веригата, което води до съкращения в персонал, намаляване на заплати.
* За държавата всичко изброено по-горе води до чисти загуби.
-изплащане на обезщетения за временна нетрудоспособност, със рязко намаляване на внасяните данъци
- намаляване на данъци за печалба от всички засегнати по веригата
-нуждата от заплащане на болнично лечение.
-изплащане на обезщетения за безработица на хората, които са съкратени, заради намаляването на обема на работа
-загуба на данъци, заради по-ниските доходи, съответно по-ниското потребление.
-по-ниско потребление води след себе си повече загуби на данъци, повече съкращения, повече обезщетения.
В случай на частичен локдаун
Държавата изплаща обезщетение на затворените бизнеси, останалата част от икономиката продължава внасянето на данъци.
*по-малко случаи на заболели
-По-малко болничен престой, по-малко загуби на данъци.
-Стабилните предприятия продължават работа, съответно няма отлив на приходи във самата държава
-Самите предприятия нямат загуба на приходи, съответно не се засягат следващите по веригата.
Засегнатите отрасли се подпомагат, така че хората в тях да продължат да имат покупателна способност, за да не засягат останалата част от веригата.
Пълен локдаун
Налага се единствено в краен случай, докато се овладее положението и е възможно да се приложи само частичен.
Тогава се подпомагат много хора, без реални приходи за държавата.
Загубите за държавата са големи, но временни, след което икономиката се възстановява.

Най-черният вариант е първата опция. След нея ще са нужни години за възстановяване.
Най-добрият вариант е втората опция.
Може да се наложи да подпомагащ няколко хиляди с месеци, но е по-изгодно от фалита на стотици хиляди.
Варианта със пълен локдаун винаги е бил временна мярка, докато е възможно да се върнем на вариант две.

Както казах, човешкият живот има цена. Държавите знаят цената на всеки един човек.
Целта никога не е била на всички да им е добре. Но измиращо и болно население си е загуба на средства отвсякъде. Затова и Швеция е засегната и то почти толкова, колкото държавите с пълен локдаун.

Не всички в интензивни отделения да интубирани.
Не създавайте "новини".

При положение, че смъртността през 33-та седмица на 2020 е по-ниска, отколкото през 32-ра и 31-ва, а през 2019 е било обратното, колко да е "мащабно" разрастването?

Няма да споря повече за Швеция, това че няколко държави са още по-зле, не е аргумент за това, че Швеция е добре. Реално повечето държави са по-добре от Швеция, с уговорката, че вече нещата в Швеция се подобриха значително.
А най-големи плодове в момента берат там, където най-бързо овладяха вируса. За пример Китай - една от най-ниската смъртност в света (27 пъти по-ниска от тази в България), запазена икономика, организират си хората пул партита баш в бившия епицентър на заразата - Ухан, на всичкото отгоре и първи започнаха да се ваксинират. Това ако не е успех, не знам какво е. И то не говорим за някакво отдалечено изолорано малко островче, а за една от най-големите държави в света.

Някой иска ли маски на открито?
Това за маски докато спим го чувам за първи път сега, от противник на маските
Коя от рестрикциите в момента е безумна? Кой ще определя критерия за безумно, защото е ясно, че консенсус е невъзможен?
Това, че една мярка е дразнеща, не я прави напременно ненужна.


Отлично предложение. Как да се случи? Нека говорим с конкретни мерки.

Тесла, това, което виждам аз е, че пикът е бил някъде в края на юли, а намаляването на случаите е след началото на август, така че все още има време намалението да се появи в статистиката на смъртните случаи, ще видим.

Напротив, са.

Локдауна и последвалите мерки повлияха много на смъртността - ще дам примери. По време на локдауна, загиналите при катастрофи намаляха много. Намаля и разпространението на други заболявания, поради по-добрите хигиенни условия. Има още много неща, голяма част от които непредвидими, които в момента намаляват смъртността в едни сфери и я качват в други. Не смятам, че е възможно коректно да се сравнят двете години предвид огромната разлика в условията. Показателна разлика би имало при много голямо разпространение (когато то просто ще компенсира всички други фактори), като това в Италия, Испания, САЩ, и пак ще е условна - тоест няма да отразява линейно случаите.

Извода, който може да се направи от някои от горните постове накратко е : Икономически е по-изгодна превенцията и мерките (макар и частични), отколкото да оставим всичко на случайността и да се борим с последиците.