Джо Байдън президент

Ето  най-накрая една разумна и балансирана оценка, с която съм съгласен.
Да, Тръмп манипулира ловко много хора, които обаче носят персонала отговорност и са  жертви на доверието си.
Някои от тях платиха с живота си. Да, Ашли Бабит бе осъзнат нарушител, но не и престъпник. Но най-лошото ще дойде, защото тази кървава баня не е само петно върху Тръмп, а върху цялото общество, ако щете върху институциите. Тя руши доверието в институциите и ще се отрази негативно на Байдън . Тръмп това искаше

Което прави Тръмп свиня. Не герой.

Специално пък на снимката, която така усърдно се обсъжда на последните страници, нападателите се пулят като лалугери през две дупки, които те самите са счупили, а полицаите/охраната би трябвало да се целят в...капачките на колената им, може би...през мебелите, с които са барикадирали вратата, за да опазят депутатите, за което са наети.

Равносметката е, че озверели тълпи си проправят път към най-високопоставените политически лица на държавата. Как си представяте, че Secret Service и USCP ще използват гумени патрони или палки в такъв случай?

Аз писах по-рано - и на мен ми е жал за Бабит и за останалите. Никой не трябваше да загива заради грандоманията на Тръмп.

Някой твърдял,  ли е, че Тръмп е извършил героично дело, като е подстрекавал  тълпата?
Моля да не ми се приписват думи, които не съм казал.

Лично аз твърдях, че е добър президент (говорим за икономика), че има двойни стандарти спрямо него,  че демократите обещаваха нов морал, а идват със  лов на вещици и ред други неща, все от тоя род, но никъде не съм защитавал поведението на Тръмп.
Напротив смятам го за груб, нетактичен, непоследователен. Поне няколко пъти казах, че не вярва на учените и не може да контактува с масите.


Също така твърдях (и още го твърдя), че Тръмп нито е нахлул с автомат в Капитолия, нито е казал "Нападнете Капитолия", а чисто и просто използваше двусмислени фрази, за да манипулира тълпите и някои хора му се вързаха...
Обаче това не прави опонентите му по-добри.


П.С. Много ми е интересно когато цяло лято озверели тълпи си проправяха пък към български депутати и министри, замеряха ги с камъни и яйца, а при първото им заседание в  бившият Партиен дом (нов Парламент) хвърляха павета и запалими материали по него, как не се намери един полицай  да стреля. Бяха събрани стотици полицаи и дори имаше ранени полицаи, но никой не стреля, защото знаеше, че за такова нещо директно влиза в затвора.
Нещо повече - няколко от тях си позволиха побой и полицейско насилие и после ги разнасяха, а тук говорим за  това да насочиш пистолет в главата на човек. Нещо много не е наред в американската правосъдна система.

Прави ги.
Гледах пак видеата... Ами да, в море от (обезумели) хора, трудно да се опиташ да обезвредиш някого по по-мекия начин. В този ред на мисли, ако са я застреляли умишлено, то е логично - численото превъзходство и тоталната липса на контрол над ситуацията си казват думата.

Добре  не споря, че е законово оправдано, но къде е моралът?
Как във Франция, в Германия, в Обединеното кралство се справят с протестиращи тълпи без да стрелят по тях (особено в ОК, където бяха извършили погроми, а полицаите имаха само палки и шлемове)

Защо въобще бе допуснато да се съберат толкова хора, а Нацоналната гвардия веднага не отцепи района? Дори у нас за половин час се събират поне сто-двеста полицая с каски и  с каски и щитове отцепват мястото пред Парламента, а за  още половин докарват от най-простите водни оръдия.
Да не говорим, че Парламента си се пази перманентно поне от 30-ина полицаи с радио-връзка, логистика и всичко.

Защо докато още са били далеч от Капитолият не е използван сълзотворен газ? колко проблеми щяха да бъдат избегнати.

Защо у нас при многократни пет-часови обсади на Парламента, атаки с павета и пр. докато депутатите са вътре (както и атака върху Белия автобус който се опита да изведе депутатите, по време на  "обсадата"  на мандата Орешарски) никой полицай не застреля демонстрант? Как се справихме с тълпата? Изградиха стена от щитове, тракахме с палки и към 10-11 часа атакуваха с палки и разпръснаха  многохилядна тълпа.
 
Същото стана и миналата година - около 3000 полицаи  (бронирани) отцепиха в 18, 00 ч. района срещу най-малко 20 000 тълпа (Организаторите твърдят, че били 40-50 000). Тълпата викаше хвърляше павета, запалими неща, нараняваше полицаи....те не мърдаха. Към 23 ч. (когато си тръгнаха  повечето от жените  с децата и останаха дрогираните) изведнъж бавно трътнаха напред като една приливна вълна и за пет секунди пометоха  демонстраните с палки, щитове и димки. И нямаше куршуми.

За последните ти няколко въпроса - как, защо и откъде-накъде се стигна то този ужас - се води разследване в момента.

Точно така - вината е в полицаите, които бяха съучастници в нахлуването. Те дадоха своя принос за ескалирането на ситуацията, те са отговорни за загубените животи. Останалите полицаи са оставени едва ли не в заварено положение.
Това се опитах да обясня вчера.

Намерих видео от друг ъгъл на убийството на жената.
 Убиха я умишлено, не е рикошет.
След неизпълнение на неколкократно отправени заповеди. И полицаят нямаше как да я уцели другаде спрямо местоположението си и частите, които се откриваха от нея.
По движението на ръката му накрая съдя, че тя е направила и рязко движение...
Нека почива в мир.

Ето едно чудесно мнение. Радвам се, че най-накрая с Черния вълк сме на едно мнения и по двата основни въпроса -

че полицаите също имат своята вина  за ситуацията
и че  жената, макар и  явна нарушителка е убита умишлено.
Мисля, че изяснихме ситуацията. Мир.

П.С. Надявам се, че от цялата злощастна ситуация да произлезе нещо добро и Байдън да подхване темата за реформи в американската правосъдна система. Както вече се коментира на няколко пъти насилието  в нея наистина е прекомерно голямо. Това е болна тема.

Друго нещо, което открих е сравнение между облика на Джордж Флойд и този на въпросната Ашли Бабит в медиите.
Криминалното досие на Флойд беше навсякъде. Не беше нужно да го търсиш, за да го намериш - то те намираше.
За нея се пише само, че е ветеран.
Оказва се, че има обвинение за разрушаване на имущество и три ограничителни заповеди.
С това не казвам, че заслужава смъртта си или че променя нещо от случилото се.
Казвам, че е пореден пример за това как бели и черни се третират различно не само в живота, но и в смъртта.

Ако има обвинение за разрушаване на имущество и три ограничително заповеди, аз си оттеглям думите.  Тя въобще не би следвало да бъде на този протест.
(друг е въпроса, че това не оправдава, че умишлено са я убили)

Казах и за Джордо Флойд, че това, че е осъджан рецидивист има значение, но това има значение за всекиго, (който е осъджан) без значение дали си черен или бял. Да, не е трябвало да я убиват, но ако я бяха арестували, щеше да отнесе як пердах, щом е позната на правоохранителните органи.

Въпреки това Джордж Флойд е по-скоро изключение. Има много протести на Антифа и сродни, срещу който никой не смее каже и гък и това създава настроения  срещу черните. В действителност нещата са по-сложни. Има черни, които са симпатични, изработват си честно с труд прехраната (нямам нищо против Д.Уошингтън или Холи Бери), има и черни, които вилнеят в гетата и рушат .Не е честно да слагаме всички под един знаменател. Все едно да кажем че всички бели са като Тръмп.


Основното ми несъгласие с теб е,  чедемократите обещаваха нов морал, а  през целият мандат на Тръмп го саботираха, сега започват мандата на Тръмп с отнемане на изконни права на демокрацията - гласността и опита за остракиране. Силом се мъчат да го направят мъченик.

Също съм на мнение, че не трябваше да се стига до тук, но мисля че и демократите много допринесоха. Правилното поведение, след като Тръмп загуби бе да го игнонират напълно, а   те сега ще му създадат ореол на мъченик.

Що се отнася до щурма правилното поведение бе да наредят  да се извика Националната гвардия и да се сформира стена от щитове с едно-две водни оръдия, а не да се стига до кръвопролития.

Тръмп постигна своето - доверието в институциите ще деградира. Въпросът е дали това можеше да бъде избегнато . Да, можеше. И ще донесат ли Байдън и хората му нов морал - нещо в което се съмнявам.

         Когато й организират погребение като на светец или поне на президент, с присъствието на Обама и цялата му свита, тогава ми ги приказвай тези врели некипели😂

Защо Обама трябва да присъства на погребението на един от нападателите на Конгреса?

Ако Дон Младши присъства - брои ли се?

Като ветеран, тя вероятно ще бъде погребана с военни почести, освен ако ВВС не излязат с друго становище.

Много енергия хабиш и се вълнуваш за Тръмп и Байдън. Аз не смятам, че  нещо съществено ще се промени за България и има кой знае какво значение кой от двамата ще е президент...

Повечето от американците са практични хора и след лутане наляво и надясно ще се върнат в средата.

Едно от полижителните неща от президенството на Тръмп е, че много хора почнаха да следят отблизо какво точно правят тяхните политици в долната камара, горната камара и президента и станаха много по "политически" активни. Да се надяваме че медиите, холивуд, младите хора  и всички останали ще следят толкова отблизо и с такова внимание всеяка дума и действие на всеки следващ президент и администрация.


П.П. На погребението на Флойд мисля присъства Байдън...

Лорд, все още не съм съгласна за нещата, при които отбеляза несъгласие - аз на първо място не смятам, че на Тръмп му беше отнета каквато и да е свобода, или че е бил саботиран.
Това, че го изхвърлиха от социалните мрежи не е в разрез със свободата на словото, следователно не са му отнели никакви права. Виж, ако го бяха направили или бяха нарушени по някакъв друг начин, щях да съм против, нищо, че не го харесвам.
По време на управлението му, негови приближени - хора от партията, често се опитваха да го "саботират" в някои от делата му, за да се опитат да спрат част глупостите, които в крайна сметка извърши. Буквално като с малко дете - не, че не го обичат и не си го искат, но надзора и контрола е постоянен.
Не виждам как е саботиран от демократите (или от когото и да било), в истинския смисъл на думата. Тук е моментът да спомена, че не намирам и първият импийчмънт за саботаж.

С две думи - от законова гледна точка, на Тръмп не му е нанесена никаква щета, от какъвто и да е характер.
Ако бяха потъпкани правата му, по закон, да, щях да съм против.
Но те не са.