COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 7

Публикувана: 28 фев. 2021, 20:19 ч.
Последно мнение: 16 юли 2021, 21:30 ч.

1 375 755
22 610

The_Third - Пристрастен

Пристрастен

# 18 690 16 юни 2021, 21:29 ч.

Въпросната Great Barrington declaration на шепата учени е отречена от всички останали сериозни здравни организации както американски, така и международни. Ето кой реално финансира мангъровците по света:

Голямата декларация от Барингтън беше спонсорирана от Американския институт за икономически изследвания, либертариански мозъчен тръст, свързан с отричането на климатичните промени

Хора, на които не им е са пръв път да си търсят учени, които срещу пари да им прокарват икономическите и политическите интереси за сметка на науката. Нещо, което е познато още от времето когато цигарените компании си купуваха учени и "експерти", които да отричат вредата от тютюнопушенето и да създават фалшива илюзия, че в науката няма консенсус по този въпрос.

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration

Както и да е, Астралина от Ню Йорк описа много добре как в Ню Йорк са успяли да ваксинират толкова бързо, толкова много хора и една от причините беше тази.

Виж целия пост

Потребител

# 18 691 16 юни 2021, 22:12 ч.

Цитат на: LillyM в ср, 16 юни 2021, 21:29

Въпросната Great Barrington declaration на шепата учени е отречена от всички останали сериозни здравни организации както американски, така и международни. Ето кой реално финансира мангъровците по света:

Голямата декларация от Барингтън беше спонсорирана от Американския институт за икономически изследвания, либертариански мозъчен тръст, свързан с отричането на климатичните промени

Хора, на които не им е са пръв път да си търсят учени, които срещу пари да им прокарват икономическите и политическите интереси за сметка на науката. Нещо, което е познато още от времето когато цигарените компании си купуваха учени и "експерти", които да отричат вредата от тютюнопушенето и да създават фалшива илюзия, че в науката няма консенсус по този въпрос.

https://en.wikipedia.org/wiki/Great_Barrington_Declaration

В примера, който си посочила разбирам какви са икономическите интереси в отричането на вредата от тютюнопушенето. Но в случая с ковид по-лесно ми е да си представя какви са икономическите, а и политическите интереси на тези които прокламират ваксини и чудодейни лекарства. Също така ми е по-лесно да си представя, че от локдауните и последвалите сривове и фалити на бизнеси има икономически и политически интереси. Обратната теза ми е по-трудно да възприема защото ми се струва безсмислена. Не знам дали е за сметка на науката, но безспорно основни научни постулати във вирусологията и имунологията, върху които са се градили знанията в тези сфери, бяха обявени за погрешни. До там, че определенията за това що е пандемия и колективен имунитет бяха променени. Дали е така времето ще покаже.

Виж целия пост

Пристрастен

# 18 692 16 юни 2021, 22:27 ч.

Обратната теза ми е по-трудно да възприема защото ми се струва безсмислена.

Верно ли? Тоест трудно ти е да си представиш, че хора, чийто бизнес би пострадал при въвеждането на мерки срещу пандемията биха лобирали за отричане на сериозността на вируса, мерките и т.н?

основни научни постулати във вирусологията и имунологията, върху които са се градили знанията в тези сфери, бяха обявени за погрешни. До там, че определенията за това що е пандемия и колективен имунитет бяха променени.

Само с първото изречение съм съгласна. Една от основните мерки, с които човечеството е борело епидемии откакто свят светува като карантината беше отречена от някои хора и обявена, че едва ли не е измислена в 21-ви век от китайците или лично от ген. Мутафчийски. И по принцип практиката досега винаги е била да се отнасяме към опасни новопоявили се вируси сериозно и да предприемаме мерки срещу тях, а не да ги пускаме да се разпространяват свободно сред населението. Така постъпихме със САРС1, МЕРС - два от братовчедите на ковид, ебола и др. Тоест тези идеи от въпросната декларация освен че са нехуманни, не почиват на никакви добри практики в сферата на общественото здраве, затова и както казах нито една сериозна здравна организация не ги е подкрепила.

Виж целия пост

B

Редовен потребител

# 18 693 16 юни 2021, 22:58 ч.

Аз отново питам-къде прочетохте,чухте,видяхте,че преболедували са се заразили отново

Виж целия пост

T

Потребител

# 18 694 16 юни 2021, 23:05 ч.

Сблъскахме се с вирус, който отне много животи и разтърси света на хората, включително отражението на безконтролното му разпространение върху икономиките е много по-лошо, отколкото взимането на навременни мерки, което ясно се вижда от резулатите в страни като Нова Зеландия, Тайван и т.н. Най-логичното противодействие е: има опасен вирус, от който умират хора, стремим се да го ограничим максимално, докато се изработят ваксини/лекарства, с които да бъде прекъсната епидемията и/или да се лекуват ефективно заболелите. Да, в криза винаги има възползвали се и натрупали състояние, има и много засегнати. Но всъщност пускаме вирус с висока смъртност на воля, докато създадем стаден имунитет и отричаме възможността да го получим с ваксини, както и възможностите да опазим повече хора, докато ваксините станат достъпни, някак не кореспондира не само с науката, но и с вродения инстинкт за оцеляване.

Виж целия пост

Тигър.

# 18 695 16 юни 2021, 23:06 ч.

За индийския вариант е ясно вече, че е в пъти по-заразен от британския..А има ли данни от Англия като усложнения и смъртност как е спрямо британския

Виж целия пост

Пристрастен

# 18 696 16 юни 2021, 23:08 ч.

ТафТаф, именно. Освен това разпространението на вируса съвсем очаквано доведе и до огромни икономически загуби за засегнатите общества. Така че дилемата никога не била здраве или икономика, а по-скоро обществено здраве или икономическите интереси на шепа хора.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 18 697 16 юни 2021, 23:10 ч.

Цитат на: Tigar_123 в ср, 16 юни 2021, 23:06

За индийския вариант е ясно вече, че е в пъти по-заразен от британския..А има ли данни от Англия като усложнения и смъртност как е спрямо британския

Има данни, че причинява по-тежко протичане.

Виж целия пост

G

# 18 698 16 юни 2021, 23:27 ч.

Скрит текст:

Цитат на: Tigar_123 в ср, 16 юни 2021, 23:06

За индийския вариант е ясно вече, че е в пъти по-заразен от британския..А има ли данни от Англия като усложнения и смъртност как е спрямо британския

И как точно го сметна, че е в пъти по-заразен от британския? Rolling Eyes

Rolling Eyes

Виж целия пост

Потребител

# 18 699 16 юни 2021, 23:29 ч.

Цитат на: Notaris в ср, 16 юни 2021, 19:38

Софт, помниш ли колко най-много е имало в най-големия пик в Германия хоспитализирани с ковид в цялата държава, моля?
Интересно ми е да сравня с нашите повече от 10000 в пика.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1190592/umfrage/c … V%2D2)%20gemeldet.

Линк с хоспитализирани и починали от календарна седмица 1 до 23 тази година,2021.
Максимумът е в първата календарна седмица, над 11 000 хоспитализирани.
Германия е над 83 милиона.

Виж целия пост

А

Анонимен

# 18 700 16 юни 2021, 23:31 ч.

Просто няма как учените от Great Barrington всичките да са платени, това са над 10 хиляди учени от цял свят, които дори не се познават, а са застанали зад декларацията за фокусна защита. Нито пък е възможно всички да са част от бизнес, пострадал от мерките.
Осведомявайте се по-добре и то не от пропагандни източници. А авторитетни медици и епидемиолози от Харвард, като д-р Мартин Кулдорф просто няма как да бъдат мангъровци и конспиратори, с ненаучни тези. Смешно е.
Просто е време да се приеме, че науката не е единодушна по въпроса как да се борим с вируси от този тип - със затваряне или с фокусна защита на рискови групи. Няма нужда от лов на вещици и преследване на врагове.
А и както се вижда, стратегията на затваряне не успя в спасяването на животи, напротив.

Виж целия пост

х HAPPY х

Ветеран

# 18 701 16 юни 2021, 23:36 ч.

Псевдо стратегията не успя,да
Иначе нормално да има различни мнения, като те полека лека освен теоретични, натрупват и експериментални знания. След години може и да се знае кой вариант на действие е бил най- добър.
За момента няма как. Но личи кой е лош. Този, който е псевдо.

Виж целия пост

N

Редовен потребител

# 18 702 16 юни 2021, 23:46 ч.

Цитат на: Бибит в ср, 16 юни 2021, 23:29

Цитат на: Notaris в ср, 16 юни 2021, 19:38

Софт, помниш ли колко най-много е имало в най-големия пик в Германия хоспитализирани с ковид в цялата държава, моля?
Интересно ми е да сравня с нашите повече от 10000 в пика.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1190592/umfrage/c … V%2D2)%20gemeldet.

Линк с хоспитализирани и починали от календарна седмица 1 до 23 тази година,2021.
Максимумът е в първата календарна седмица, над 11 000 хоспитализирани.
Германия е над 83 милиона.

Благодаря!

Някой може ли да ми обясни как с възможно да имаме (макар и за кратко) един и същи брой хоспитализирани от един и същи вирус в България и в Германия.

Виж целия пост

Потребител

# 18 703 16 юни 2021, 23:51 ч.

Цитат на: Notaris в ср, 16 юни 2021, 23:46

Цитат на: Бибит в ср, 16 юни 2021, 23:29

Цитат на: Notaris в ср, 16 юни 2021, 19:38

Софт, помниш ли колко най-много е имало в най-големия пик в Германия хоспитализирани с ковид в цялата държава, моля?
Интересно ми е да сравня с нашите повече от 10000 в пика.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/1190592/umfrage/c … V%2D2)%20gemeldet.

Линк с хоспитализирани и починали от календарна седмица 1 до 23 тази година,2021.
Максимумът е в първата календарна седмица, над 11 000 хоспитализирани.
Германия е над 83 милиона.

Благодаря!

Някой може ли да ми обясни как с възможно да имаме (макар и за кратко) един и същи брой хоспитализирани от един и същи вирус в България и в Германия.

Разпространението на вируса е било в пъти повече. Това ми хрумва.
От хоспитализираните от нашето обкръжение в България, всички са имали нужда от лечение в болница поради недостиг на кислород, някои от тях не оживяха.

Виж целия пост

T

Потребител

# 18 704 16 юни 2021, 23:53 ч.

Мда, никак не се виждат добрите резултати и като жертви, и като икономика на страните, които наистина ограничиха вируса. А шепа учени от общия не са платени, но всички други са и участват координирано в гигантски заговор. Парите, все пак, не са единственият стимул. Първоначално грешни предположения, определена идеология, желание за известност също са сериозни движещи сили.

Виж целия пост

Препоръчани теми

Модни тенденции в прическите и всичко за косата - 21 тема

45 897
634

Козметика и мода

💛 Юнски бебета 2024г. - Тема 9 💛

6 759
352

Родени 2024 г.

Термин Ноември 2024

54 694
924

С термин ноември

Приемайки общите условия за ползване на сайта, потребителят се съгласява да се запознае с правилата и политиката за ползване на форума и да ги спазва, както и при ползването на сайта да съблюдава българското законодателство, интернет етиката, правилата на морала и добрите нрави.

НЕГ.БГ АД не гарантира за достоверността и пълнотата на съдържанието и не гарантира, че предоставените услуги ще удовлетворят изискванията на потребителя, нито че ще бъдат непрекъснати, навременни и сигурни. С приемането на общите условия потребителят се съгласява, че използването на предоставените услуги и информация е изцяло на негов риск и отговорност.

НЕГ.БГ АД няма задължение да извършва наблюдение на информация, публикувана от потребителите, както и на информацията, съхранявана, пренасяна или направена достъпна чрез сайта, нито да търси факти и обстоятелства, указващи извършването на неправомерна дейност от страна на потребител.

НЕГ.БГ декларира, че потребителските данни няма да бъдат предоставяни на трети лица, освен при поискване от съответните компетентни държавни органи или длъжностни лица, които са оправомощени да изискват такава информация съгласно действащото законодателство.

НЕГ.БГ АД си запазва правото да изпраща анкети за проучване и подобряване на удовлетвореността от предлаганите стоки и услуги, маркетингови проучвания с цел разработка и предлагане на нови стоки и услуги в сайта, както и непоискани търговски съобщения до регистрираните потребители с цел информиране за нови услуги и стоки, предлагани от дружеството.