COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 8

В щатите вече се обмисля дезинформацията за ваксините и разпространяването на фалшиви и противоречиви информации да се криминализира ... така, че препоръчвам тези тук които се опитват да правят това да си мерят приказките.

https://coronavirus.bg/bg/744 - ето най отгоре е декларацията за предлагания биопродукт.
За фалшиви явно ти спадаш към тази категория и не само ти,жалко ,че не живееш там съответно.

Не. И отговарям защо - защото тези неща ги раздухаха журналисти, доколкото си спомням. Реакцията последва след това. Тогава се дадоха подробностите, спряха се ваксинациите и така нататък.
Сега гледам за твърденията за миокардита и неврологичните увреждания - няма спиране на ваксинациите, няма ежедневно докладване на случаите, както на тези с ковид, няма статистика на хората с проявени сериозни странични ефекти, както има за ковид. Няма и за тези с тромби.

Много страшна тая декларация. Аууу. Аз чета, че си запознат с нещата и ще уведомиш при нежелани ефекти.
Подобна няма в Нидерландия, където се набляга на дали си бил болен от Ковид и дали си имал тромбоза и рак.

Та какво е страшното на нашата декларация?

Производителят, този, който ти го е предписал, държавата, ако те е принудила да го вземаш. Което при ковид ваксината липсва. Може да се поинтересуваш и да видиш и из чуждо законодателство как още в началото на пандемията се вкараха текстове, които освобождават от отговорност производителите на лекарства и ваксини за ковид.

Ох, да. Пейките. Как мога да забравя. (Майка ми тогава обиколи парковете да се радва на дърветата. Не е сядала, но какви километри навъртя...)

La Sombra, договорните условия бяха (В ЕС) кой ще поеме финансовата страна при евентуални съдебни дела. Имаше няколко срещи на тези равнища.

Ти си един от тези които трябва да си мерят приказките ... щото нали знаеш тук ФБР може и да не докопат, но Биг Брадър те следи.

А, първо маските, после информираното съгласие, следват онези прословути 1800 лв, които лекарите ти плащат, за да те пишат болен. Сега най-новата матра около мен е, че е предварително решено през септември да ни затворят. Сякаш не виждат какво се случва около нас и ще е супер изненада, ако случаите и у нас започнат да се повишават. Което е неминуемо.

Кой ще поеме отговорност, ако, недай си боже, човек прояви някаква реакция при поставяне на ваксина, която се използва години наред? Кой ще поеме отговорност, ако парацетамолът, който по спомен по едно време беше само с рецепта, окаже някакво неблагоприятно влияние? Чели ли сте листовката на парацетамола или аналгина, които често гълтаме като бонбони? Кой ще поеме отговорност за разните чайове и капсули за отслабване и подсилване на имунитета, които дори нямат листовка? За тях обаче мнозинството изобщо не се замисля. Само ваксините се опитват да ни чипират и не са достатъчно изследвани.

Как очаквате една ваксина за ковид, който постоянно се изменя и постоянно изникват нови варианти, да се тества 5-10 години?

Кой, кой точно поема отговорност за реакция към аналгин, парацетамол и т.н.
Кой точно производител?

Интересно докъде са стигнали най-новите фейк новините. Даже в бг сайт срещнах вчера подобни глупости, че ваксината за COVID-19 може да доведе до прионни заболявания, болест на Алцхаймер, Амиотрофична латерална склероза и други невродегенеративни заболявания. Ето едно добро опровержение на тези глупости, но за съжаление някои сигурно вече са се хванали на българската статия и споделянията на тази информация в социалните мрежи :
"Коронавирусната ваксина не причинява болестта на Алцхаймер."
                                              
 "Коронавирусните ваксини, разработени от Pfizer-BioNTech и Moderna, не са свързани с невродегенеративни или прионни заболявания.
Изследователска статия, твърди, че ваксината COVID-19 може да причини заболявания като болестта на Алцхаймер. Не вярвайте.

В статията , публикувана в списание Microbiology & Infectious Diseases през януари, J. Bart Classen пише, че компонентите на коронавирусните ваксини могат да причинят неправилно сгъване на протеини, свързани с болестта на Алцхаймер и Lou Gehrig, известна също като амиотрофна странична склероза.

"Приложената констатация, както и допълнителните потенциални рискове, карат автора да вярва, че регулаторното одобрение на ваксините, базирани на РНК за SARS-CoV-2, е преждевременно и че ваксината може да причини много повече вреда, отколкото полза", казва Класен в статията.

 Тази информация  беше широко разпространен в социалните медии и блоговете, затова искахме да разгледаме отблизо.
Изследователската статия е неоснователна - няма доказателства, че коронавирусната ваксина причинява болестта на Алцхаймер, Амиотрофична латерална склероза или прион. Категория микробиологията и инфекциозните болести се хостват от SciVision, платформа за списания с отворен достъп, която библиотекарят Джефри Бил изброява като потенциален хищнически издател, целящ да спечели от академичните среди, вместо да предлага строг партньорски преглед.
По-рано Класен публикува изследване, лъжливо свързващо ваксините с диабета. Той спекулира на уебсайта си , че пандемията на коронавируса „всъщност е атака с биооръжие и може да бъде свързана с атаката на антракс в САЩ от 2001 г.“

Оставяйки настрана фалшивото твърдение за биооръжие, нека разгледаме по-отблизо твърденията на Класен.
Прионните болести са семейство от редки невродегенеративни разстройства. Те са причинени от патогени, наречени приони, които могат да причинят необичайно сгъване на протеини, най-често срещани в мозъка. Един пример е болестта на лудите крави , мозъчно разстройство при говеда, което може да се разпространи сред хората чрез заразено месо.

Коронавирусните ваксини използват нова, но добре проучена технология, наречена mRNA, която казва на тялото как да произвежда копия на протеина на повърхността на вируса, без да заразява пациента. В своя доклад Класен казва, че иРНК ваксините могат да предизвикат неправилно сгъване на протеини, свързани с болестта на Алцхаймер и  Амиотрофична латерална склероза , както и прионни заболявания.

Неговите доказателства? Той всъщност не казва. Всичко, което той включва, е раздел с методи от три изречения, обобщаващ неуточнен анализ на коронавирусната ваксина.
В статия, която развенчава статията на Класен, Американският съвет за наука и здравеопазване, организация с нестопанска цел в областта на науката, пише, че в статията на Класен липсват доказателства и е "изцяло спекулативна".

"Как беше анализирана (ваксината)? Какъв софтуер беше използван? Той изследва ли някакви контроли, като клетъчни иРНК последователности? Той не казва", пише организацията.
Администрацията по храните и лекарствата е издала разрешение за спешна употреба на две коронавирусни ваксини: една от Pfizer-BioNTech и една от Moderna. Клиничните изпитвания с десетки хиляди участници не показват връзка между ваксините и неврологични разстройства като болестта на Алцхаймер или Амиотрофична латерална склероза  .

Милиони американци са получили ваксините Pfizer и Moderna, откакто са одобрени. Ако те са причинили невродегенеративни или прионни заболявания, тези случаи ще бъдат документирани в системата за докладване на нежелани събития на ваксините на федералното правителство - но те не са.

„VAERS не е получил съобщения за свързани с прион заболявания, болест на Алцхаймер или амиотрофична латерална склероза (ALS) след ваксинация срещу COVID-19“, каза Марта Шаран, говорител на Центровете за контрол и превенция на заболяванията. "Към днешна дата няма доказателства, които да показват причинно-следствена връзка между ваксините COVID-19 и тези състояния."     https://www.politifact.com/factchecks/2021/feb/26/j-bart-classen … e-alzheimers-als/

Пандемията Covid-19 е довела до повече от 4 милиона смъртни случая в Индия надсмъртност.

Прекомерните смъртни случаи са мярка за това колко повече хора умират, отколкото би се очаквало в сравнение с предходните няколко години.

Въпреки че е трудно да се каже колко от тези смъртни случаи са причинени от Covid-19, те са мярка за цялостното въздействие на пандемията.

До момента Индия е регистрирала официално над 414 000 смъртни случая от Covid-19.
https://www.bbc.co.uk/news/world-asia-india-57888460

Този, който го произвежда за пускане на пазара. Не мога да се начудя значи - има цяла директива за отговорността на производителите за продуктите, отделна за машините, та за лекарства няма да носи отговорност производителят. Вие сериозно ли? Ако не е производителят, то ще е този, който ти е предписал лекарството. В случая на ковид ваксината няма ни едното, ни другото. И периодът за разработване и пускане е много кратък.

Съвсем сериозно.
Хайде сега ми посочи поне един случай на алергична реакция довела до смърт от антибиотик примерно и кой производител е поел отговорност.
Можеш да посочиш и протокола по който се изисква тази отговорност.

Ами това изобщо не е вярно. По принцип няма лекарство дори и най-безобидното или медицинска интервенция без някакъв малък риск от странични ефекти, ти как си го представяш това, че лекарите са отговорни и каква точно отговорност очакваш да носят, ако получиш някоя от страничните реакции от лечение, което е по протокол. Какво предлагаш тогава, да спрем изобщо да пием лекарства, да се лекуваме ли? Затова се прави т.н. оценка полза/риск и на тази база медикаментът се разрешава за употреба, когато ползите надвишават рисковете.
Иначе производителите на всички ваксини по принцип са освободени от отговорност, не само тези на ковид. Ваксините срещу ковид не са задължителни, ако са, тогава евентуално може да се помисли за компенсация на пострадалите от тях от страна на държавата. Аз лично съм против, защото колкото и да е благородно на пръв поглед, както всяко нещо и това се изражда в печалбарство и хора, които искат да изкарат пари по нечестен начин, раздухват антиваксърска истерия и се опитват едва ли не всяка болест под слънцето да я припишат на ваксините. Такава беше и историята с аутизма и просто виждам какво се случва в държавите, в които съществуват подобни програми. В България такава програма няма за ваксините от задължителния календар, ваксината срещу ковид не е задължителна.

Лилиум, лекарят, аптекарят, производителят на медикаменти/ваксини носи отговорност и една листовка не я снема от тях. Отговорност се носи и то не малка. Не може просто да се слагат ваксини и да се приемат лекарства без никой след това да носи отговорност за това.
Ето едно интересно четиво.

Не е вярно, че се предвижда подписването на информирано съгласие, защото ваксината срещу коронавируса е опасна. Информираното съгласие не снема изцяло отговорността от лекари и фармацевтични компании при настъпването на постваксинални реакции, когато не са спазени определени изисквания при поставянето им или ако се проявят реакции, които не фигурират в кратката характеристика на ваксините.
С информираното съгласие реално човек се съгласява с условията от листовката, т.нар. кратка характеристика на ваксината. Това обясни пред Mediapool Мария Шаркова, специалист по медицинско право. Тя разясни какво означава даването на информирано съгласие и кой в какви ситуации би носил отговорност при настъпването на тежки странични реакции и какви са възможните механизми за обезщетение.
При поставяне на ваксина и възникване на някакви нежелани реакции, те могат да възникнат по различни причини и поради това различни субекти да носят отговорност.
Кога лекарят носи отговорност и кога не?
"Ако при поставяне на ваксината не са спазени изискванията, свързани с противопоказанията и извършването на клиничен преглед от лекаря, който я поставя, тогава отговорността ще е за лекарят. Тази ситуация се урежда по общия ред за обезщетения при вреди, който съществува в страната. Защото всъщност лекарят няма да е спазил изискванията на закона при поставяне на ваксина. В Наредбата за имунизациите е ясно описано при какви състояния ваксината не следва да се поставя. В самата кратка характеристика на ваксината също може да има специфични изключения. Например ако е написано, че ваксината не трябва да се постави на бременни, а общопрактикуващият лекар я постави на бременна жена", заяви Шаркова.
По думите ѝ в този случай трябва да се следват изцяло изискванията на Наредбата за имунизациите, в която са въведени правила за съхранение, прилагане и отчет на ваксините. Там фигурира задължението на лекарите да проверяват дали ваксините са в срок на годност, да спазват указанията за приложение, кратката характеристика, да извършват медицински преглед в деня на имунизацията. При извършване на прегледа те установяват налице ли са противопоказания или не.
Тук могат да възникнат въпроси сред лекарите как да знаят дали един човек не е заразен при прегледа, ако няма симптоми и трябва ли да бъде тестван предварително. Шаркова обяснява, че ако по време на прегледа не могат да се установят противопоказания, то имунизацията може да се извърши. Ако в кратката характеристика няма изрично изискване да се извърши конкретно изследване, се спазват общите правила. Ако човек няма клинична проява, той се приема за клинично здрав, както е в нормална ситуация.
"Иначе преди ваксина ще трябва и тест за бременност да се прави. Ще трябва да се направи и скенер на цяло тяло да не би да е онкологично болен пациентът без да знае или дали няма автоимунно заболяване. Лекарите не могат да носят отговорност за обстоятелства, които обективно не могат да се установят с извършване на клиничния преглед. Или за които пациентът не е съобщил. И в тази ситуация лекарят няма да носи отговорност", каза Шаркова. Лекарят ще носи отговорност ако не е извършил преглед или не го е извършил в пълен обем или ако въпреки прегледа и налични противопоказания, е направил ваксината. Или ако не е спазил условията за съхранение и е поставил ваксина с изтекъл срок на годност. По думите на Шаркова в тази ситуация може да се каже, че реакцията е настъпила не толкова заради ваксината, колкото заради противоправното действие или бездействие на съответния лекар.
"От около 600 дела за т.нар. лекарски грешки, които съм прегледала, не съм установила нито едно съдебно дело, заведено срещу лекар за настъпила нежелана лекарствена реакция при поставяне на ваксина", обяснява тя.
Отговорност при транспорт и съхранение
Ако се установи някаква настъпила нежелана постваксинална реакция заради неправилно транспортиране или неправилно съхранение, също може да се носи отговорност от съответното отговорно лице. Това може да са държавната фирма за ваксини "Бул Био", Регионалните здравни инспекции (РЗИ), болници, както и фирмата производител, ако е възложила на дистрибутор, който неправилно е изпълнил задълженията си.
Отговорност при очаквана и неочаквана странична реакция
Информацията по темата с отговрността като цяло е много оскъдна, защото споразуменията между фармацевтичните фирми и ЕК са конфиденциални и по тази причина не можем да знаем със сигурност и можем само да спекулираме какво точно са се договорили, коментира Шаркова.
"Трябва да отбележим, че принципно има разлика дали ще се прояви нежелана лекарствена реакция, която е описана в кратката характеристика на ваксината и се знае за нея, т.е. тя е очаквана и предвидима. И съвсем друго е да се прояви реакция, която не е описана в кратката характеристика, защото е толкова рядка, че може да се случи веднъж на 100 000 или на 1 млн. души. А то все още няма поставени толкова ваксини, за да се прояви", обясни тя.
Когато има нежелана реакция от кратката характеристика на ваксината, човек предварително е запознат с този риск и приел да го поеме. Ваксината срещу коронавируса не е задължителна, а доброволна и при отказ да я постави човек не търпи санкции като глоба или отказ детето му да бъде прието в детска градина. В този случай важи правилото: Комуто ползите, нему и вредите.
"Запознаваш се със страничните ефекти и преценяваш дали искаш да консумираш ползите. Човек може да се запознае с описаните странични ефекти и да прецени дали иска да се предпази от вируса или не искаме да рискува да му случат нежеланите реакции от кратката характеристика. Ако приемем, че се съгласиш да се ваксинираш, ти поемаш и риска от проява на описаните в кратката характеристика нежелани реакции. Така както когато правят на човек химиотерапия с презумпцията, че ще повлияе добре срещу онкологичното заболяване, но от нея също има странични ефекти и никой не може да носи отговорност за тях", обясни Шаркова.
Тя коментира и защо за други лекарства не се подписва информирано съгласие. "По принцип като приемаш лекарство през устата не подписваш информирано съгласие, но ваксината е инвазивна дейност според Закона за здравето. При задължителните ваксини не се изисква информирано съгласие, защото несъгласието на човек е ирелевантно. Според мен, заради много голямата обществена дискусия и излишното проблематизиране на тази ваксина и съмненията в нея, се въвежда информирано съгласие, за да се удостовери, че пациентите са се запознали с кратката ѝ характеристика", заяви Шаркова. Тя уточни, че информирано съгласие се дължи и по силата на чл. 5 от Конвенцията за правата човека и биомедицината, защото всяка интервенция, свързана със зравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице.
Шаркова даде пример, че дори за лекарствата без рецепта, които се рекламират по телевизията се предупреждава: "Преди употреба прочетете упътването".
Информираното съгласие не сваля отговорността от лекари и компании
"Не е вярно, че се предвижда информирано съгласие, защото ваксината срещу коронавируса е опасна. Информираното съгласие снема отговорността когато се проявят нежелани постваксинални реакции, които са описани в кратката характеристика и са очаквани. Но дори да нямаш такова информирано съгласие, ако си прочел кратката характеристика и си проявил желание лекарят да ти я постави, ти си изразил такова съгласие. Просто в момента се въвежда метод за удостоверяване, че наистина си я прочел и си се запознал с нея. Но това не значи, че ваксината е опасна.
Нашата съдебна практика е категорична и така е в повечето държави, които съм изследвала: информираното съгласие няма да освободи лекарят ако той не е спазил изискванията за поставяне на ваксини. Нито ще освободи от отговорност фармацевтичната компания, ако на човек му се прояви нежелана постваксинална реакция, която не е описана в кратката характеристика. Защото ти не знаеш, че ще се прояви за да си дадеш съгласието.", обясни Шаркова.
Фондове за обезщетения
И тук вече излиза въпросът дали на ниво ЕС или на ниво конкретна държава може да се предвиди някакъв фонд или схема за обезщетение при настъпване на тежки постваксинални реакции. В някои държави има функциониращи фондове за обезщетение при тежки постваксинални реакции.
"Това е направено по три причини: Първо, за да се подсили като цяло доверието в безопасността на ваксините чрез държавно гарантирано право на компенсация на всеки тежко увреден. Второ, за да имат фармацевтичните компании повече сигурност при производството на ваксини и при извършване на научно-развойна дейност. Защото ако се заведат няколко съдебни дела, дори да са напълно неоснователни, те могат да ангажират огромен финансов ресурс на фармацевтичните компании и на практика да нямат възможност да произвеждат достатъчно ваксини. На трето място, в някои държави тези фондове са създадени на солидарен принцип: хората са задължени да се ваксинират в името на общото благо и сигурността на общественото здраве, но от друга страна има фонд, който да ги обезщети в случай, че пострадат сериозно", разказва Шаркова.
Такива фондове са били създадени в Германия, още през 1961 г., във Франция, Великобритания, Норвегия, Швейцария, Дания, Швеция, САЩ, , Квебек (Канада), Нова Зеландия, Япония, Тайван.
В САЩ, където има такъв фонд, всяка година се публикуват данни за вида на ваксината и производителя, какви нежелани реакции може да получиш и в какъв срок след поставянето на ваксината може да се очакват. Не се изследва причинно-следствената връзка между ваксината и реакцията, а ако си получил реакция, се счита, че подлежиш на обезщетение. И така се улеснява достъпа и се въвежда алтернативна процедура на съдебните дала. При някои ваксини като хепатит А, хепатит Б и др. през целия период на съществуването от 1989 до 2013 г. няма нито един подаден иск за причинена смърт в резултат на тях.
"От 13 615 иска към фонда, са компенсирани 3 368 души. Това е като аргумент срещу мнението на много антиваксъри, че щом има фонд за компенсации, значи ваксините са много опасни", коментира Шаркова. По този начин е създадена лесна евтина и ефективна процедура за компенсации.
По думите ѝ е въпрос на решение дали фондът ще покрива всички тежки нежелани реакции или само тези, които не са били описани в кратката характеристика.
Ако има такива фондове за компенсация, те са алтернативни на съдебните дела срещу фармацевтичните компании. Но дали ще има някакъв имунитет на фармацевтичните компании срещу съдебни дела все още не е ясно.
 

https://www.mediapool.bg/informiranoto-saglasie-ne-svalya-tsyala … e-news315760.html