COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 8
- Публикувана: 16 юли 2021, 21:29 ч.
- Последно мнение: 25 окт. 2021, 22:40 ч.
# 555
20 юли 2021, 14:02 ч.
От казаното дотук разбирам, че досега сме пили лекарства и сме се дупчили с ваксини, за които никой не е бил отговорен. Друг път.
Ето и само един случай за съдебно дело за отговорност -
https://bnr.bg/post/101490479/djonsan-i-djonsan-shte-zaplati-230 … shavane-na-iskove
И това само за болкоуспокояващи.
Виж целия пост
Ето и само един случай за съдебно дело за отговорност -
https://bnr.bg/post/101490479/djonsan-i-djonsan-shte-zaplati-230 … shavane-na-iskove
И това само за болкоуспокояващи.
# 556
20 юли 2021, 14:05 ч.
Да..... на кратко - носи се голяма отговорност...., която обаче ще я понесе някой само след заведено и спечелено съдебно дело...., по което пък пострадалия ще трябва да доказва вина.....
Обикновенно такива дела се точат над 10г.
Виж целия пост
Лилиум, лекарят, аптекарят, производителят на медикаменти/ваксини носи отговорност и една листовка не я снема от тях. Отговорност се носи и то не малка.
https://www.mediapool.bg/informiranoto-saglasie-ne-svalya-tsyala … e-news315760.html
Скрит текст:
Не може просто да се слагат ваксини и да се приемат лекарства без никой след това да носи отговорност за това.
Ето едно интересно четиво.
Не е вярно, че се предвижда подписването на информирано съгласие, защото ваксината срещу коронавируса е опасна. Информираното съгласие не снема изцяло отговорността от лекари и фармацевтични компании при настъпването на постваксинални реакции, когато не са спазени определени изисквания при поставянето им или ако се проявят реакции, които не фигурират в кратката характеристика на ваксините.
С информираното съгласие реално човек се съгласява с условията от листовката, т.нар. кратка характеристика на ваксината. Това обясни пред Mediapool Мария Шаркова, специалист по медицинско право. Тя разясни какво означава даването на информирано съгласие и кой в какви ситуации би носил отговорност при настъпването на тежки странични реакции и какви са възможните механизми за обезщетение.
При поставяне на ваксина и възникване на някакви нежелани реакции, те могат да възникнат по различни причини и поради това различни субекти да носят отговорност.
Кога лекарят носи отговорност и кога не?
"Ако при поставяне на ваксината не са спазени изискванията, свързани с противопоказанията и извършването на клиничен преглед от лекаря, който я поставя, тогава отговорността ще е за лекарят. Тази ситуация се урежда по общия ред за обезщетения при вреди, който съществува в страната. Защото всъщност лекарят няма да е спазил изискванията на закона при поставяне на ваксина. В Наредбата за имунизациите е ясно описано при какви състояния ваксината не следва да се поставя. В самата кратка характеристика на ваксината също може да има специфични изключения. Например ако е написано, че ваксината не трябва да се постави на бременни, а общопрактикуващият лекар я постави на бременна жена", заяви Шаркова.
По думите ѝ в този случай трябва да се следват изцяло изискванията на Наредбата за имунизациите, в която са въведени правила за съхранение, прилагане и отчет на ваксините. Там фигурира задължението на лекарите да проверяват дали ваксините са в срок на годност, да спазват указанията за приложение, кратката характеристика, да извършват медицински преглед в деня на имунизацията. При извършване на прегледа те установяват налице ли са противопоказания или не.
Тук могат да възникнат въпроси сред лекарите как да знаят дали един човек не е заразен при прегледа, ако няма симптоми и трябва ли да бъде тестван предварително. Шаркова обяснява, че ако по време на прегледа не могат да се установят противопоказания, то имунизацията може да се извърши. Ако в кратката характеристика няма изрично изискване да се извърши конкретно изследване, се спазват общите правила. Ако човек няма клинична проява, той се приема за клинично здрав, както е в нормална ситуация.
"Иначе преди ваксина ще трябва и тест за бременност да се прави. Ще трябва да се направи и скенер на цяло тяло да не би да е онкологично болен пациентът без да знае или дали няма автоимунно заболяване. Лекарите не могат да носят отговорност за обстоятелства, които обективно не могат да се установят с извършване на клиничния преглед. Или за които пациентът не е съобщил. И в тази ситуация лекарят няма да носи отговорност", каза Шаркова. Лекарят ще носи отговорност ако не е извършил преглед или не го е извършил в пълен обем или ако въпреки прегледа и налични противопоказания, е направил ваксината. Или ако не е спазил условията за съхранение и е поставил ваксина с изтекъл срок на годност. По думите на Шаркова в тази ситуация може да се каже, че реакцията е настъпила не толкова заради ваксината, колкото заради противоправното действие или бездействие на съответния лекар.
"От около 600 дела за т.нар. лекарски грешки, които съм прегледала, не съм установила нито едно съдебно дело, заведено срещу лекар за настъпила нежелана лекарствена реакция при поставяне на ваксина", обяснява тя.
Отговорност при транспорт и съхранение
Ако се установи някаква настъпила нежелана постваксинална реакция заради неправилно транспортиране или неправилно съхранение, също може да се носи отговорност от съответното отговорно лице. Това може да са държавната фирма за ваксини "Бул Био", Регионалните здравни инспекции (РЗИ), болници, както и фирмата производител, ако е възложила на дистрибутор, който неправилно е изпълнил задълженията си.
Отговорност при очаквана и неочаквана странична реакция
Информацията по темата с отговрността като цяло е много оскъдна, защото споразуменията между фармацевтичните фирми и ЕК са конфиденциални и по тази причина не можем да знаем със сигурност и можем само да спекулираме какво точно са се договорили, коментира Шаркова.
"Трябва да отбележим, че принципно има разлика дали ще се прояви нежелана лекарствена реакция, която е описана в кратката характеристика на ваксината и се знае за нея, т.е. тя е очаквана и предвидима. И съвсем друго е да се прояви реакция, която не е описана в кратката характеристика, защото е толкова рядка, че може да се случи веднъж на 100 000 или на 1 млн. души. А то все още няма поставени толкова ваксини, за да се прояви", обясни тя.
Когато има нежелана реакция от кратката характеристика на ваксината, човек предварително е запознат с този риск и приел да го поеме. Ваксината срещу коронавируса не е задължителна, а доброволна и при отказ да я постави човек не търпи санкции като глоба или отказ детето му да бъде прието в детска градина. В този случай важи правилото: Комуто ползите, нему и вредите.
"Запознаваш се със страничните ефекти и преценяваш дали искаш да консумираш ползите. Човек може да се запознае с описаните странични ефекти и да прецени дали иска да се предпази от вируса или не искаме да рискува да му случат нежеланите реакции от кратката характеристика. Ако приемем, че се съгласиш да се ваксинираш, ти поемаш и риска от проява на описаните в кратката характеристика нежелани реакции. Така както когато правят на човек химиотерапия с презумпцията, че ще повлияе добре срещу онкологичното заболяване, но от нея също има странични ефекти и никой не може да носи отговорност за тях", обясни Шаркова.
Тя коментира и защо за други лекарства не се подписва информирано съгласие. "По принцип като приемаш лекарство през устата не подписваш информирано съгласие, но ваксината е инвазивна дейност според Закона за здравето. При задължителните ваксини не се изисква информирано съгласие, защото несъгласието на човек е ирелевантно. Според мен, заради много голямата обществена дискусия и излишното проблематизиране на тази ваксина и съмненията в нея, се въвежда информирано съгласие, за да се удостовери, че пациентите са се запознали с кратката ѝ характеристика", заяви Шаркова. Тя уточни, че информирано съгласие се дължи и по силата на чл. 5 от Конвенцията за правата човека и биомедицината, защото всяка интервенция, свързана със зравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице.
Шаркова даде пример, че дори за лекарствата без рецепта, които се рекламират по телевизията се предупреждава: "Преди употреба прочетете упътването".
Информираното съгласие не сваля отговорността от лекари и компании
"Не е вярно, че се предвижда информирано съгласие, защото ваксината срещу коронавируса е опасна. Информираното съгласие снема отговорността когато се проявят нежелани постваксинални реакции, които са описани в кратката характеристика и са очаквани. Но дори да нямаш такова информирано съгласие, ако си прочел кратката характеристика и си проявил желание лекарят да ти я постави, ти си изразил такова съгласие. Просто в момента се въвежда метод за удостоверяване, че наистина си я прочел и си се запознал с нея. Но това не значи, че ваксината е опасна.
Нашата съдебна практика е категорична и така е в повечето държави, които съм изследвала: информираното съгласие няма да освободи лекарят ако той не е спазил изискванията за поставяне на ваксини. Нито ще освободи от отговорност фармацевтичната компания, ако на човек му се прояви нежелана постваксинална реакция, която не е описана в кратката характеристика. Защото ти не знаеш, че ще се прояви за да си дадеш съгласието.", обясни Шаркова.
Фондове за обезщетения
И тук вече излиза въпросът дали на ниво ЕС или на ниво конкретна държава може да се предвиди някакъв фонд или схема за обезщетение при настъпване на тежки постваксинални реакции. В някои държави има функциониращи фондове за обезщетение при тежки постваксинални реакции.
"Това е направено по три причини: Първо, за да се подсили като цяло доверието в безопасността на ваксините чрез държавно гарантирано право на компенсация на всеки тежко увреден. Второ, за да имат фармацевтичните компании повече сигурност при производството на ваксини и при извършване на научно-развойна дейност. Защото ако се заведат няколко съдебни дела, дори да са напълно неоснователни, те могат да ангажират огромен финансов ресурс на фармацевтичните компании и на практика да нямат възможност да произвеждат достатъчно ваксини. На трето място, в някои държави тези фондове са създадени на солидарен принцип: хората са задължени да се ваксинират в името на общото благо и сигурността на общественото здраве, но от друга страна има фонд, който да ги обезщети в случай, че пострадат сериозно", разказва Шаркова.
Такива фондове са били създадени в Германия, още през 1961 г., във Франция, Великобритания, Норвегия, Швейцария, Дания, Швеция, САЩ, , Квебек (Канада), Нова Зеландия, Япония, Тайван.
В САЩ, където има такъв фонд, всяка година се публикуват данни за вида на ваксината и производителя, какви нежелани реакции може да получиш и в какъв срок след поставянето на ваксината може да се очакват. Не се изследва причинно-следствената връзка между ваксината и реакцията, а ако си получил реакция, се счита, че подлежиш на обезщетение. И така се улеснява достъпа и се въвежда алтернативна процедура на съдебните дала. При някои ваксини като хепатит А, хепатит Б и др. през целия период на съществуването от 1989 до 2013 г. няма нито един подаден иск за причинена смърт в резултат на тях.
"От 13 615 иска към фонда, са компенсирани 3 368 души. Това е като аргумент срещу мнението на много антиваксъри, че щом има фонд за компенсации, значи ваксините са много опасни", коментира Шаркова. По този начин е създадена лесна евтина и ефективна процедура за компенсации.
По думите ѝ е въпрос на решение дали фондът ще покрива всички тежки нежелани реакции или само тези, които не са били описани в кратката характеристика.
Ако има такива фондове за компенсация, те са алтернативни на съдебните дела срещу фармацевтичните компании. Но дали ще има някакъв имунитет на фармацевтичните компании срещу съдебни дела все още не е ясно.
Ето едно интересно четиво.
Не е вярно, че се предвижда подписването на информирано съгласие, защото ваксината срещу коронавируса е опасна. Информираното съгласие не снема изцяло отговорността от лекари и фармацевтични компании при настъпването на постваксинални реакции, когато не са спазени определени изисквания при поставянето им или ако се проявят реакции, които не фигурират в кратката характеристика на ваксините.
С информираното съгласие реално човек се съгласява с условията от листовката, т.нар. кратка характеристика на ваксината. Това обясни пред Mediapool Мария Шаркова, специалист по медицинско право. Тя разясни какво означава даването на информирано съгласие и кой в какви ситуации би носил отговорност при настъпването на тежки странични реакции и какви са възможните механизми за обезщетение.
При поставяне на ваксина и възникване на някакви нежелани реакции, те могат да възникнат по различни причини и поради това различни субекти да носят отговорност.
Кога лекарят носи отговорност и кога не?
"Ако при поставяне на ваксината не са спазени изискванията, свързани с противопоказанията и извършването на клиничен преглед от лекаря, който я поставя, тогава отговорността ще е за лекарят. Тази ситуация се урежда по общия ред за обезщетения при вреди, който съществува в страната. Защото всъщност лекарят няма да е спазил изискванията на закона при поставяне на ваксина. В Наредбата за имунизациите е ясно описано при какви състояния ваксината не следва да се поставя. В самата кратка характеристика на ваксината също може да има специфични изключения. Например ако е написано, че ваксината не трябва да се постави на бременни, а общопрактикуващият лекар я постави на бременна жена", заяви Шаркова.
По думите ѝ в този случай трябва да се следват изцяло изискванията на Наредбата за имунизациите, в която са въведени правила за съхранение, прилагане и отчет на ваксините. Там фигурира задължението на лекарите да проверяват дали ваксините са в срок на годност, да спазват указанията за приложение, кратката характеристика, да извършват медицински преглед в деня на имунизацията. При извършване на прегледа те установяват налице ли са противопоказания или не.
Тук могат да възникнат въпроси сред лекарите как да знаят дали един човек не е заразен при прегледа, ако няма симптоми и трябва ли да бъде тестван предварително. Шаркова обяснява, че ако по време на прегледа не могат да се установят противопоказания, то имунизацията може да се извърши. Ако в кратката характеристика няма изрично изискване да се извърши конкретно изследване, се спазват общите правила. Ако човек няма клинична проява, той се приема за клинично здрав, както е в нормална ситуация.
"Иначе преди ваксина ще трябва и тест за бременност да се прави. Ще трябва да се направи и скенер на цяло тяло да не би да е онкологично болен пациентът без да знае или дали няма автоимунно заболяване. Лекарите не могат да носят отговорност за обстоятелства, които обективно не могат да се установят с извършване на клиничния преглед. Или за които пациентът не е съобщил. И в тази ситуация лекарят няма да носи отговорност", каза Шаркова. Лекарят ще носи отговорност ако не е извършил преглед или не го е извършил в пълен обем или ако въпреки прегледа и налични противопоказания, е направил ваксината. Или ако не е спазил условията за съхранение и е поставил ваксина с изтекъл срок на годност. По думите на Шаркова в тази ситуация може да се каже, че реакцията е настъпила не толкова заради ваксината, колкото заради противоправното действие или бездействие на съответния лекар.
"От около 600 дела за т.нар. лекарски грешки, които съм прегледала, не съм установила нито едно съдебно дело, заведено срещу лекар за настъпила нежелана лекарствена реакция при поставяне на ваксина", обяснява тя.
Отговорност при транспорт и съхранение
Ако се установи някаква настъпила нежелана постваксинална реакция заради неправилно транспортиране или неправилно съхранение, също може да се носи отговорност от съответното отговорно лице. Това може да са държавната фирма за ваксини "Бул Био", Регионалните здравни инспекции (РЗИ), болници, както и фирмата производител, ако е възложила на дистрибутор, който неправилно е изпълнил задълженията си.
Отговорност при очаквана и неочаквана странична реакция
Информацията по темата с отговрността като цяло е много оскъдна, защото споразуменията между фармацевтичните фирми и ЕК са конфиденциални и по тази причина не можем да знаем със сигурност и можем само да спекулираме какво точно са се договорили, коментира Шаркова.
"Трябва да отбележим, че принципно има разлика дали ще се прояви нежелана лекарствена реакция, която е описана в кратката характеристика на ваксината и се знае за нея, т.е. тя е очаквана и предвидима. И съвсем друго е да се прояви реакция, която не е описана в кратката характеристика, защото е толкова рядка, че може да се случи веднъж на 100 000 или на 1 млн. души. А то все още няма поставени толкова ваксини, за да се прояви", обясни тя.
Когато има нежелана реакция от кратката характеристика на ваксината, човек предварително е запознат с този риск и приел да го поеме. Ваксината срещу коронавируса не е задължителна, а доброволна и при отказ да я постави човек не търпи санкции като глоба или отказ детето му да бъде прието в детска градина. В този случай важи правилото: Комуто ползите, нему и вредите.
"Запознаваш се със страничните ефекти и преценяваш дали искаш да консумираш ползите. Човек може да се запознае с описаните странични ефекти и да прецени дали иска да се предпази от вируса или не искаме да рискува да му случат нежеланите реакции от кратката характеристика. Ако приемем, че се съгласиш да се ваксинираш, ти поемаш и риска от проява на описаните в кратката характеристика нежелани реакции. Така както когато правят на човек химиотерапия с презумпцията, че ще повлияе добре срещу онкологичното заболяване, но от нея също има странични ефекти и никой не може да носи отговорност за тях", обясни Шаркова.
Тя коментира и защо за други лекарства не се подписва информирано съгласие. "По принцип като приемаш лекарство през устата не подписваш информирано съгласие, но ваксината е инвазивна дейност според Закона за здравето. При задължителните ваксини не се изисква информирано съгласие, защото несъгласието на човек е ирелевантно. Според мен, заради много голямата обществена дискусия и излишното проблематизиране на тази ваксина и съмненията в нея, се въвежда информирано съгласие, за да се удостовери, че пациентите са се запознали с кратката ѝ характеристика", заяви Шаркова. Тя уточни, че информирано съгласие се дължи и по силата на чл. 5 от Конвенцията за правата човека и биомедицината, защото всяка интервенция, свързана със зравето, се извършва само със свободно и съзнателно изразеното съгласие на заинтересованото лице.
Шаркова даде пример, че дори за лекарствата без рецепта, които се рекламират по телевизията се предупреждава: "Преди употреба прочетете упътването".
Информираното съгласие не сваля отговорността от лекари и компании
"Не е вярно, че се предвижда информирано съгласие, защото ваксината срещу коронавируса е опасна. Информираното съгласие снема отговорността когато се проявят нежелани постваксинални реакции, които са описани в кратката характеристика и са очаквани. Но дори да нямаш такова информирано съгласие, ако си прочел кратката характеристика и си проявил желание лекарят да ти я постави, ти си изразил такова съгласие. Просто в момента се въвежда метод за удостоверяване, че наистина си я прочел и си се запознал с нея. Но това не значи, че ваксината е опасна.
Нашата съдебна практика е категорична и така е в повечето държави, които съм изследвала: информираното съгласие няма да освободи лекарят ако той не е спазил изискванията за поставяне на ваксини. Нито ще освободи от отговорност фармацевтичната компания, ако на човек му се прояви нежелана постваксинална реакция, която не е описана в кратката характеристика. Защото ти не знаеш, че ще се прояви за да си дадеш съгласието.", обясни Шаркова.
Фондове за обезщетения
И тук вече излиза въпросът дали на ниво ЕС или на ниво конкретна държава може да се предвиди някакъв фонд или схема за обезщетение при настъпване на тежки постваксинални реакции. В някои държави има функциониращи фондове за обезщетение при тежки постваксинални реакции.
"Това е направено по три причини: Първо, за да се подсили като цяло доверието в безопасността на ваксините чрез държавно гарантирано право на компенсация на всеки тежко увреден. Второ, за да имат фармацевтичните компании повече сигурност при производството на ваксини и при извършване на научно-развойна дейност. Защото ако се заведат няколко съдебни дела, дори да са напълно неоснователни, те могат да ангажират огромен финансов ресурс на фармацевтичните компании и на практика да нямат възможност да произвеждат достатъчно ваксини. На трето място, в някои държави тези фондове са създадени на солидарен принцип: хората са задължени да се ваксинират в името на общото благо и сигурността на общественото здраве, но от друга страна има фонд, който да ги обезщети в случай, че пострадат сериозно", разказва Шаркова.
Такива фондове са били създадени в Германия, още през 1961 г., във Франция, Великобритания, Норвегия, Швейцария, Дания, Швеция, САЩ, , Квебек (Канада), Нова Зеландия, Япония, Тайван.
В САЩ, където има такъв фонд, всяка година се публикуват данни за вида на ваксината и производителя, какви нежелани реакции може да получиш и в какъв срок след поставянето на ваксината може да се очакват. Не се изследва причинно-следствената връзка между ваксината и реакцията, а ако си получил реакция, се счита, че подлежиш на обезщетение. И така се улеснява достъпа и се въвежда алтернативна процедура на съдебните дала. При някои ваксини като хепатит А, хепатит Б и др. през целия период на съществуването от 1989 до 2013 г. няма нито един подаден иск за причинена смърт в резултат на тях.
"От 13 615 иска към фонда, са компенсирани 3 368 души. Това е като аргумент срещу мнението на много антиваксъри, че щом има фонд за компенсации, значи ваксините са много опасни", коментира Шаркова. По този начин е създадена лесна евтина и ефективна процедура за компенсации.
По думите ѝ е въпрос на решение дали фондът ще покрива всички тежки нежелани реакции или само тези, които не са били описани в кратката характеристика.
Ако има такива фондове за компенсация, те са алтернативни на съдебните дела срещу фармацевтичните компании. Но дали ще има някакъв имунитет на фармацевтичните компании срещу съдебни дела все още не е ясно.
https://www.mediapool.bg/informiranoto-saglasie-ne-svalya-tsyala … e-news315760.html
Да..... на кратко - носи се голяма отговорност...., която обаче ще я понесе някой само след заведено и спечелено съдебно дело...., по което пък пострадалия ще трябва да доказва вина.....
Обикновенно такива дела се точат над 10г.
# 557
20 юли 2021, 14:07 ч.
Значи не е лошо някои хора да четат малко по-внимателно, преди да коментират. Изрично казах странична реакция, описана в листовката и лечение, което е по протокол. Разбира се, че ако има някакви нарушения, тогава се носи отговорност, но това е различно от това да искаш да се носи отговорност за всеки риск от даден медикамент, защото безрискови медикаменти по принцип не съществуват.
Виж целия пост
# 558
20 юли 2021, 14:07 ч.
Повечето от помощните вещества са добре познати и няма нужда да се изпитват наново.
Трите фази клинични изпитвания при не екстремни условия се провеждат самостоятелно. В случая се използваха адаптивни протоколи, които изобщо не са уникални и все по-често се използват от фармацевтичните компании.
“Чистотата” е въпрос на стандарти, които се спазват, а ако има случаи на надвишаване на нивата, те се изпитват за токсичност и мутагенност.
В конкретния случай, фарма компаниите се срещнаха с FDA и предварително се уговориха за това колко хора да се включат в кл. Изпитвания, кои са подходящи primary endpoints, продължителност на проучването и други детайли.
Когато човек говори по високо специализирани теми, трябва да има поне елементарни познания. Иначе просто се папагалства.
В случая няма пропуски, защото ваксините са разработвани от години, просто са им сменили таргета.
Ваксините са одобрени (няма значение как се нарича процеса) от поне 6 агенции - FDA, EMA, MHRA, HC, Swismedic,
TGA. Да се инсинуира, че всички тези органи са в някаква огромна конспирация или са некадърни е абсурдно.
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
Цитирам от по-горен пост:
“Този, който го произвежда за пускане на пазара. Не мога да се начудя значи - има цяла директива за отговорността на производителите за продуктите, отделна за машините, та за лекарства няма да носи отговорност производителят. Вие сериозно ли? Ако не е производителят, то ще е този, който ти е предписал лекарството. В случая на ковид ваксината няма ни едното, ни другото. И периодът за разработване и пускане е много кратък.”
Производителят има отговорност да произведе това, което е одобрено от агенциите. Затова има инспектори, които периодично проверяват за качеството на продукта.
Всяко лекарство има документ, който го съпровожда. Този документ има юридическо значение. В Европа, това е summary product information. В този документ има изброени странични ефекти, има и contraindications, warnings and precautions.Това са потенциалните рискове съпровождащи употребата на лекарството, които лекарят предписващ го и фармацефта, който го дава в аптеката имат отговорност да не допускат този риск.
Абсурдно е тези неща да се дискутират в бг мама.
Хората учат с години, за да могат да работят това, което висококвалифицирана работа, изискваща огромни познания. Не може мами да правят коментари относно неща, от които си нямат понятие. Абсурдно и смешно е.
Виж целия пост
"
Преди ваксината да бъде одобрена в ЕС, тя трябва да бъде подложена насериозни изпитвания от своя създател и нанаучна оценка от регулаторните органи. В това число се включва Европейската агенция по лекарствата и други регулаторни органи в страните от ЕС/ЕИП.
Изпитванията включват проверка на качеството на ваксината:
чистотата;
съставките, включително неактивните съставки или „помощните вещества“;
как е произведена.
След това създателят изпитва ефектите на ваксината. Това включва изпитвания в лаборатория и върху животни.
Това е последвано от програма за клинични изпитвания при хора. Създателят на ваксина изпитва ваксината в три фази на клинични изпитвания, като във всяка следваща фаза участват по-голям брой хора. Програмата трябва да спазва строги стандарти, а процедурите и протоколите се определят от регулаторните органи.
От първоначалния замисъл до официалното разрешаване процесът може да отнеме около 10 години."
https://vaccination-info.eu/bg/fakti-za-vaksinite/odobryavane-na … evropeyskiya-syuz
Преди ваксината да бъде одобрена в ЕС, тя трябва да бъде подложена насериозни изпитвания от своя създател и нанаучна оценка от регулаторните органи. В това число се включва Европейската агенция по лекарствата и други регулаторни органи в страните от ЕС/ЕИП.
Изпитванията включват проверка на качеството на ваксината:
чистотата;
съставките, включително неактивните съставки или „помощните вещества“;
как е произведена.
След това създателят изпитва ефектите на ваксината. Това включва изпитвания в лаборатория и върху животни.
Това е последвано от програма за клинични изпитвания при хора. Създателят на ваксина изпитва ваксината в три фази на клинични изпитвания, като във всяка следваща фаза участват по-голям брой хора. Програмата трябва да спазва строги стандарти, а процедурите и протоколите се определят от регулаторните органи.
От първоначалния замисъл до официалното разрешаване процесът може да отнеме около 10 години."
https://vaccination-info.eu/bg/fakti-za-vaksinite/odobryavane-na … evropeyskiya-syuz
Повечето от помощните вещества са добре познати и няма нужда да се изпитват наново.
Трите фази клинични изпитвания при не екстремни условия се провеждат самостоятелно. В случая се използваха адаптивни протоколи, които изобщо не са уникални и все по-често се използват от фармацевтичните компании.
“Чистотата” е въпрос на стандарти, които се спазват, а ако има случаи на надвишаване на нивата, те се изпитват за токсичност и мутагенност.
В конкретния случай, фарма компаниите се срещнаха с FDA и предварително се уговориха за това колко хора да се включат в кл. Изпитвания, кои са подходящи primary endpoints, продължителност на проучването и други детайли.
Когато човек говори по високо специализирани теми, трябва да има поне елементарни познания. Иначе просто се папагалства.
В случая няма пропуски, защото ваксините са разработвани от години, просто са им сменили таргета.
Ваксините са одобрени (няма значение как се нарича процеса) от поне 6 агенции - FDA, EMA, MHRA, HC, Swismedic,
TGA. Да се инсинуира, че всички тези органи са в някаква огромна конспирация или са некадърни е абсурдно.
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
Цитирам от по-горен пост:
“Този, който го произвежда за пускане на пазара. Не мога да се начудя значи - има цяла директива за отговорността на производителите за продуктите, отделна за машините, та за лекарства няма да носи отговорност производителят. Вие сериозно ли? Ако не е производителят, то ще е този, който ти е предписал лекарството. В случая на ковид ваксината няма ни едното, ни другото. И периодът за разработване и пускане е много кратък.”
Производителят има отговорност да произведе това, което е одобрено от агенциите. Затова има инспектори, които периодично проверяват за качеството на продукта.
Всяко лекарство има документ, който го съпровожда. Този документ има юридическо значение. В Европа, това е summary product information. В този документ има изброени странични ефекти, има и contraindications, warnings and precautions.Това са потенциалните рискове съпровождащи употребата на лекарството, които лекарят предписващ го и фармацефта, който го дава в аптеката имат отговорност да не допускат този риск.
Абсурдно е тези неща да се дискутират в бг мама.
Хората учат с години, за да могат да работят това, което висококвалифицирана работа, изискваща огромни познания. Не може мами да правят коментари относно неща, от които си нямат понятие. Абсурдно и смешно е.
# 559
20 юли 2021, 14:14 ч.
Не търся и не развивам конспирации. Търся отговор на един въпрос - след като всичко е като в описаното по-горе, защо никой не иска да поеме отговорността? И защо се предлагат примамки и се налага принуда на хората, за които това трябва да бъде личен избор? И то безплатно, видиш ли, като че не знаем, че за животоспасяващи манипулации първо ще ти погледнат и в гащите, за да видят ще имаш ли с какво да им платиш.
Виж целия пост
Да се инсинуира, че всички тези органи са в някаква огромна конспирация или са некадърни е абсурдно.
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
# 560
20 юли 2021, 14:16 ч.
Малко стара информация, но това за САЩ е така:
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-eu-vaccines-idUSKBN25M0RQ
Американската система прехвърля отговорността за ваксините изцяло върху правителството и защитава производителите на лекарства, тъй като широко разпространената инокулация срещу болести се счита за полза за обществото.
Конгресът задели 30 милиарда долара тази година за борба с COVID-19, включително финансиране на разработването на ваксини и вероятно всяка необходима компенсация.
Еквивалентът на ЕС е спешен фонд, който е бил използван по време на пандемията и се очаква да използва около 2 милиарда евро (2,4 милиарда долара), за да помогне на производителите на ваксини да разработят снимки и да покрият своите задължения, казаха служители на ЕС.
В ЕС законодателството е по-сложно и се иска повече търпение да се чете:
https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-respon … covid-19-vaccines
Under an EU Conditional Marketing Authorisation (CMA), liability is with the holder of the marketing authorisation. The marketing authorisation holder will be responsible for the product and its safe use.
The CMA is valid for a one-year period, on a renewable basis and contains the same rights and liability for its holder as per that of a standard marketing authorisation. In addition, the holder of a CMA has specific obligations such as to complete or conduct new studies within a defined time period in order to confirm that the benefit/risk balance remains positive.
In the case of an Emergency Use Authorisation to temporarily authorise the distribution as an unauthorised product (Art. 5(2) of Directive 2001/83), EU legislation requires Member States to remove administrative and civil liability from the manufacturer and marketing authorisation holder, when this emergency use is recommended or required by the Member State.
Бях останала с впечатление, че в ЕС, всяка държава е финансово и юридически отговорна в случай на негативни последици от Ковид-ваксините. Но, ако някой даде линк с контретния текст, ще съм благодарна.
Ако не е така в ЕС, поправете ме, моля.
Иначе друг въпрос е, че трябва да се докаже и тези дела се проточват с години, защото са доста сложни.
Виж целия пост
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-eu-vaccines-idUSKBN25M0RQ
Американската система прехвърля отговорността за ваксините изцяло върху правителството и защитава производителите на лекарства, тъй като широко разпространената инокулация срещу болести се счита за полза за обществото.
Конгресът задели 30 милиарда долара тази година за борба с COVID-19, включително финансиране на разработването на ваксини и вероятно всяка необходима компенсация.
Еквивалентът на ЕС е спешен фонд, който е бил използван по време на пандемията и се очаква да използва около 2 милиарда евро (2,4 милиарда долара), за да помогне на производителите на ваксини да разработят снимки и да покрият своите задължения, казаха служители на ЕС.
В ЕС законодателството е по-сложно и се иска повече търпение да се чете:
https://ec.europa.eu/info/live-work-travel-eu/coronavirus-respon … covid-19-vaccines
Under an EU Conditional Marketing Authorisation (CMA), liability is with the holder of the marketing authorisation. The marketing authorisation holder will be responsible for the product and its safe use.
The CMA is valid for a one-year period, on a renewable basis and contains the same rights and liability for its holder as per that of a standard marketing authorisation. In addition, the holder of a CMA has specific obligations such as to complete or conduct new studies within a defined time period in order to confirm that the benefit/risk balance remains positive.
In the case of an Emergency Use Authorisation to temporarily authorise the distribution as an unauthorised product (Art. 5(2) of Directive 2001/83), EU legislation requires Member States to remove administrative and civil liability from the manufacturer and marketing authorisation holder, when this emergency use is recommended or required by the Member State.
Бях останала с впечатление, че в ЕС, всяка държава е финансово и юридически отговорна в случай на негативни последици от Ковид-ваксините. Но, ако някой даде линк с контретния текст, ще съм благодарна.
Ако не е така в ЕС, поправете ме, моля.
Иначе друг въпрос е, че трябва да се докаже и тези дела се проточват с години, защото са доста сложни.
# 561
20 юли 2021, 14:24 ч.
Не търся и не развивам конспирации. Търся отговор на един въпрос - след като всичко е като в описаното по-горе, защо никой не иска да поеме отговорността? И защо се предлагат примамки и се налага принуда на хората, за които това трябва да бъде личен избор? И то безплатно, видиш ли, като че не знаем, че за животоспасяващи манипулации първо ще ти погледнат и в гащите, за да видят ще имаш ли с какво да им платиш.
Много отдавна не живея в България, но тук, където живея, ваксините от “задължителия” ваксинационен календар са безплатни. Никой не ти гледа в гащите. Безплатни са и лекарствата, безплатни са и ПСР тестовете, и животоспасяващите манипулации, за потребяващите ги става въпрос. Иначе всички плащаме за тях чрез данъците си.
Прилагат се това, което наричаш “примамки”, защото има едни хора, които не са комерсиални и работата им е да се грижат за здравето на населението. Обществено здравеопазване - то налага използването на “примамки”, защото има хора, които не се интересуват от това, какво се случва в обществото като цяло и само това е начина.
Виж целия пост
Да се инсинуира, че всички тези органи са в някаква огромна конспирация или са некадърни е абсурдно.
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
Много отдавна не живея в България, но тук, където живея, ваксините от “задължителия” ваксинационен календар са безплатни. Никой не ти гледа в гащите. Безплатни са и лекарствата, безплатни са и ПСР тестовете, и животоспасяващите манипулации, за потребяващите ги става въпрос. Иначе всички плащаме за тях чрез данъците си.
Прилагат се това, което наричаш “примамки”, защото има едни хора, които не са комерсиални и работата им е да се грижат за здравето на населението. Обществено здравеопазване - то налага използването на “примамки”, защото има хора, които не се интересуват от това, какво се случва в обществото като цяло и само това е начина.
# 562
20 юли 2021, 14:25 ч.
В Европа ваксините са безплатни, хората се призовават и насърчават да се ваксинират, а те пък се чудят къде е тук уловката, щото то не може да е просто така, сигурно има нещо скрито и потайно.
А някъде там по света става така:
Хиляди иранци отидоха в Армения, за да се ваксинират, докато в Иран броят на новите случаи и жертвите нарастват с всеки изминат ден поради разпространението на варианта делта, съобщава "Асошиейтед прес".
В бившата съветска република ваксинационната кампания остава бавна поради широкоразпространеното недоверие към ваксините, но властите поставят безплатни дози и на чужденци. От това се възползват иранците.
"Просто искам тя да получи инжекцията възможно най-бързо", казва Ахмад Реза Багери, 23-годишен бижутер, сочейки майка си, която е диабетичка. Двамата са пътували 20 часа до арменската столица Ереван. Чичото на Багери вече е получил първата си доза в този град и очаква скоро втората.
Иран е страната с най-голям брой жертви от COVID-19 в Близкия изток. По-малко от 2% от 84-милионното население е напълно ваксинирано, тъй като международните санкции ограничават достъпа й до ваксини.
Властите все още ваксинират само медиците и хората над 60 години и обещават, че масовата ваксинация ще започне през септември. от ТУК
Та като има - ама защо има, ама защо е безплатна... Друго си е да е дефицит - тогава със сигурност ще е и полезна, и безвредна, и ще негодуваме, че няма за всички.
Виж целия пост
Скрит текст:
Не търся и не развивам конспирации. Търся отговор на един въпрос - след като всичко е като в описаното по-горе, защо никой не иска да поеме отговорността? И защо се предлагат примамки и се налага принуда на хората, за които това трябва да бъде личен избор? И то безплатно, видиш ли, като че не знаем, че за животоспасяващи манипулации първо ще ти погледнат и в гащите, за да видят ще имаш ли с какво да им платиш.Да се инсинуира, че всички тези органи са в някаква огромна конспирация или са некадърни е абсурдно.
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
Там работят хора, които имат деца, родители, които се ваксиниран с въпросните ваксини. Абсурдно е да инсинуира, че тези хора са безсъвестни или са некадърни. Ако са безсъвестни, което е абсурдно, с каква цел ще подложат близките си и себе си на риск?
А някъде там по света става така:
Хиляди иранци отидоха в Армения, за да се ваксинират, докато в Иран броят на новите случаи и жертвите нарастват с всеки изминат ден поради разпространението на варианта делта, съобщава "Асошиейтед прес".
В бившата съветска република ваксинационната кампания остава бавна поради широкоразпространеното недоверие към ваксините, но властите поставят безплатни дози и на чужденци. От това се възползват иранците.
"Просто искам тя да получи инжекцията възможно най-бързо", казва Ахмад Реза Багери, 23-годишен бижутер, сочейки майка си, която е диабетичка. Двамата са пътували 20 часа до арменската столица Ереван. Чичото на Багери вече е получил първата си доза в този град и очаква скоро втората.
Иран е страната с най-голям брой жертви от COVID-19 в Близкия изток. По-малко от 2% от 84-милионното население е напълно ваксинирано, тъй като международните санкции ограничават достъпа й до ваксини.
Властите все още ваксинират само медиците и хората над 60 години и обещават, че масовата ваксинация ще започне през септември. от ТУК
Та като има - ама защо има, ама защо е безплатна... Друго си е да е дефицит - тогава със сигурност ще е и полезна, и безвредна, и ще негодуваме, че няма за всички.
# 563
20 юли 2021, 14:26 ч.
Какво значи никой не иска да поеме отговорността? Как според вас производителя на даден продукт, в случая ваксина, може да откаже да поеме отговорност за този продукт? Как изобщо си представяте производител на каквото и да е, който не е отговорен за продукта си? Разбира се, че производителят носи отговорност, свързана със спазване на определени протоколи при производството. Съвсем отделна тема е доказването на вина на даден производител.
В тази връзка да попитам дали ще поемат отговорност всички онези с изявени симптоми, които отказват да се тестват, не се карантинират, ходят болни на работа и обикалят из магазини и офиси? Защото те са отговорни за заразяването на други хора, някои от които изкарват тежко болестта, други дори не оцеляват. И какво ме топли мен, ако Х поеме отговорност, че ме е заразил? Аз пак ще боледувам, пък той нека си е поел отговорност за това.
Виж целия пост
В тази връзка да попитам дали ще поемат отговорност всички онези с изявени симптоми, които отказват да се тестват, не се карантинират, ходят болни на работа и обикалят из магазини и офиси? Защото те са отговорни за заразяването на други хора, някои от които изкарват тежко болестта, други дори не оцеляват. И какво ме топли мен, ако Х поеме отговорност, че ме е заразил? Аз пак ще боледувам, пък той нека си е поел отговорност за това.
# 564
20 юли 2021, 14:35 ч.
Обаче в тази тема се трие много - и то постове, които са по темата, информативни, не нарушават правилата и т.н.
В крайна сметка темата е за четящите я, и ако някой наруши правилата, самите участници в темата реагират и не е нужно да се намесва докладване на модератори и триене на постове.
По мои скромни наблюдения до сега - когато нечий аргументи се изчерпат или бъдат оборени, "неудобният" пост се докладва и се трие.
Виж целия пост
Скрит текст: И аз се опитвам да намеря поста на Неко вече 15 минути и нищо. Неко винаги е доста обективна и много харесвам мненията й. Неко, не се връзвай на някакви провокатори и хора пишещи невярна информация. Такива потребители изобщо не заслужават в мнение и нерви.
Аз лично успях да прочета поста на Неко - както винаги в 10-ката! И аз я призовавам да не се отказва да пише тук.Търсих да видя Неко какво е писала и защо ще се отказва от темата да споделя и не намирам нищо((
Какво е станало.
То това , като в реалния живот. Нормалните и съвестните, отговорните и възпитаните се отдръпват омерзени. Какво е станало, че се е обидила. То и в предишните теми си имаше едни и същи дето се правеха на интересни, все нещо ги задушава, нещо искат, нещо им взето и били притиснати. Колко хора дето се чудеха как да има по-малко болни, по-леко да минем, да не губим близки се отказаха да пишат. То всичко си има мярка. Даже преди бях предложила да се разделим и пишем отделно, то наистина е хубаво да има спор, различни мнения, ама някои направо минаха границата с отношението си.
Неко , стой си тук, не се отказвай да пишеш и споделяш, много хора тук ценим мнението ти.
Какво е станало.
То това , като в реалния живот. Нормалните и съвестните, отговорните и възпитаните се отдръпват омерзени. Какво е станало, че се е обидила. То и в предишните теми си имаше едни и същи дето се правеха на интересни, все нещо ги задушава, нещо искат, нещо им взето и били притиснати. Колко хора дето се чудеха как да има по-малко болни, по-леко да минем, да не губим близки се отказаха да пишат. То всичко си има мярка. Даже преди бях предложила да се разделим и пишем отделно, то наистина е хубаво да има спор, различни мнения, ама някои направо минаха границата с отношението си.
Неко , стой си тук, не се отказвай да пишеш и споделяш, много хора тук ценим мнението ти.
Обаче в тази тема се трие много - и то постове, които са по темата, информативни, не нарушават правилата и т.н.
В крайна сметка темата е за четящите я, и ако някой наруши правилата, самите участници в темата реагират и не е нужно да се намесва докладване на модератори и триене на постове.
По мои скромни наблюдения до сега - когато нечий аргументи се изчерпат или бъдат оборени, "неудобният" пост се докладва и се трие.
# 565
20 юли 2021, 14:36 ч.
Няма нищо скрито, потайно и загадъчно, в интерес на държавите, а и на всеки нормален човек е да се спре епидемията, която носи огромни човешки и икономически загуби. Oсвен ако не ви харесва живота от последната година и половина де. Ваксинацията е изключително ефикасно и евтино средство за това. Да, евтино, цената на ваксините е капка в морето в сравнение с икономическите загуби, които носи болестта, така че ваксините освен човешки животи, спестяват и много пари.
Виж целия пост
# 566
20 юли 2021, 14:37 ч.
https://www.vesti.bg/temi-v-razvitie/epidemichen-vzriv-ot-covid- … te-burgas-6128588
Eпидемичен взрив от COVID-19 на кораб на пристанище Бургас констатираха здравните власти. Първият заболял е с оплаквания от 7 юли – отпадналост, кашлица, температура, информираха от Министерство на здравеопазването. На 15 юли е организирано пробонабиране на останалите 19 лица от екипажа на кораба с PCR-тестове. 11 лица от персонала са с положителен резултат. Издадени са предписания за изолация на същите на кораба за срок от 14 дни. Един е починал, един е с влошено състояние, трети е в болница.
Сами виждате скоростта. пиша го, защото за пореден път, ама наистина за пореден път чета небивалици как вирусът не ни обича, той ни заобикаля, сега чакам само да чуя за баницата, ракията и бцж-то, стадния имунитет, мантрата я пеем от март 2020, щото всички беха в Милано февруари. Не знам как за 1 година и кусур и толкова ясно повтарящ се сценарий не са научиха някои хора... Не е въпросът ние с 2,3 или 5 седмици закъснение вървим. Може и повече да е, може би трябва да се внесе достатъчно устойчиво новия мутант делта. И след като лесно разпространен у нас.
Това ще се случи, когато ежедневните у нас нови случаи от по стотина души скочат за около седмица на 700-1000, това е. Той, вирусът няма как да се пръкне, само щото всички са отишли на дискотека в Приморско, Бургас и Несебър. Не. Трябва му и още нещичко, все пак.
Виж целия пост
Eпидемичен взрив от COVID-19 на кораб на пристанище Бургас констатираха здравните власти. Първият заболял е с оплаквания от 7 юли – отпадналост, кашлица, температура, информираха от Министерство на здравеопазването. На 15 юли е организирано пробонабиране на останалите 19 лица от екипажа на кораба с PCR-тестове. 11 лица от персонала са с положителен резултат. Издадени са предписания за изолация на същите на кораба за срок от 14 дни. Един е починал, един е с влошено състояние, трети е в болница.
Сами виждате скоростта. пиша го, защото за пореден път, ама наистина за пореден път чета небивалици как вирусът не ни обича, той ни заобикаля, сега чакам само да чуя за баницата, ракията и бцж-то, стадния имунитет, мантрата я пеем от март 2020, щото всички беха в Милано февруари. Не знам как за 1 година и кусур и толкова ясно повтарящ се сценарий не са научиха някои хора... Не е въпросът ние с 2,3 или 5 седмици закъснение вървим. Може и повече да е, може би трябва да се внесе достатъчно устойчиво новия мутант делта. И след като лесно разпространен у нас.
Това ще се случи, когато ежедневните у нас нови случаи от по стотина души скочат за около седмица на 700-1000, това е. Той, вирусът няма как да се пръкне, само щото всички са отишли на дискотека в Приморско, Бургас и Несебър. Не. Трябва му и още нещичко, все пак.
# 567
20 юли 2021, 14:41 ч.
Може, ако законодателството разреши. Всички видяхме, че никой не потърси отговорност на Астра заради тромбозите. Просто спряха ваксинациите с нея. Кой пострадал, негов си проблем, и на близките му.
А вече се разбра, че и ваксинираните се разболяват, та не е нужно да се обвиняват неваксинираните, че са виновни за останалите.
В Европа ваксините са безплатни, хората се призовават и насърчават да се ваксинират, а те пък се чудят къде е тук уловката, щото то не може да е просто така, сигурно има нещо скрито и потайно.
Та като има - ама защо има, ама защо е безплатна... Друго си е да е дефицит - тогава със сигурност ще е и полезна, и безвредна, и ще негодуваме, че няма за всички.
Като се има предвид, че здравеопазването е доста скъпо удоволствие, е съвсем логично да се учуди човек как така изведнъж му предлагат нещо без пари. Особено у нас, всички знаем защо.
Виж целия пост
Какво значи никой не иска да поеме отговорността? Как според вас производителя на даден продукт, в случая ваксина, може да откаже да поеме отговорност за този продукт?
А вече се разбра, че и ваксинираните се разболяват, та не е нужно да се обвиняват неваксинираните, че са виновни за останалите.
В Европа ваксините са безплатни, хората се призовават и насърчават да се ваксинират, а те пък се чудят къде е тук уловката, щото то не може да е просто така, сигурно има нещо скрито и потайно.
Та като има - ама защо има, ама защо е безплатна... Друго си е да е дефицит - тогава със сигурност ще е и полезна, и безвредна, и ще негодуваме, че няма за всички.
# 568
20 юли 2021, 14:43 ч.
Този, който го произвежда за пускане на пазара. Не мога да се начудя значи - има цяла директива за отговорността на производителите за продуктите, отделна за машините, та за лекарства няма да носи отговорност производителят. Вие сериозно ли? Ако не е производителят, то ще е този, който ти е предписал лекарството. В случая на ковид ваксината няма ни едното, ни другото. И периодът за разработване и пускане е много кратък.
Съвсем сериозно.
Хайде сега ми посочи поне един случай на алергична реакция довела до смърт от антибиотик примерно и кой производител е поел отговорност.
Можеш да посочиш и протокола по който се изисква тази отговорност.
Отговорност носи същия този, който е отговорен за анафилактичния шок след ухапване от пчеличка....
Явно въобще не сте запозната какво е алергията.
Виж целия пост
Кой, кой точно поема отговорност за реакция към аналгин, парацетамол и т.н.
Кой точно производител?
Кой точно производител?
Съвсем сериозно.
Хайде сега ми посочи поне един случай на алергична реакция довела до смърт от антибиотик примерно и кой производител е поел отговорност.
Можеш да посочиш и протокола по който се изисква тази отговорност.
Отговорност носи същия този, който е отговорен за анафилактичния шок след ухапване от пчеличка....
Явно въобще не сте запозната какво е алергията.
# 569
20 юли 2021, 14:52 ч.
В какво според вас трябва да се изразява тази отговорност, потърсена от Астра? Не, не спряха ваксинациите с Астра. В много държави Астра продължава да се използва и до днес. Беше променена листовката на ваксината и тромбозата беше посочена като възможна реакция. Никой не се с опитал да потули този страничен ефект, нито да прикрие случаите.
Виж целия пост
Може, ако законодателството разреши. Всички видяхме, че никой не потърси отговорност на Астра заради тромбозите. Просто спряха ваксинациите с нея. Кой пострадал, негов си проблем, и на близките му.
А вече се разбра, че и ваксинираните се разболяват, та не е нужно да се обвиняват неваксинираните, че са виновни за останалите.
А вече се разбра, че и ваксинираните се разболяват, та не е нужно да се обвиняват неваксинираните, че са виновни за останалите.
Препоръчани теми