COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 8
- Публикувана: 16 юли 2021, 21:29 ч.
- Последно мнение: 25 окт. 2021, 22:40 ч.
# 9 870
30 авг. 2021, 11:44 ч.
Противогрипната ваксина има средна ефективност 40% и CDC препоръчва да бъде поставяна на всеки на възраст над 6 месеца.
Толкова за това кое е и не е ваксина.
Разни антиваксъри пишат антиваксърски глупости, едновременно отричайки как "не били антиваксъри".
Ако сега се въвеждаха ваксините срещу полиомиелит, същите хора щяха да пишат абсолютно същите глупости.
А, и напомняне за антиваксърите, че БЦЖ, което им е слагано на всички по повече от 1 път, има ефективност 20% в рамките на няколко години. Ама нещо не съм чувал въпросните антиваксъри in denial да реват срещу него в последните десетилетия.
Виж целия пост
Толкова за това кое е и не е ваксина.
Разни антиваксъри пишат антиваксърски глупости, едновременно отричайки как "не били антиваксъри".
Ако сега се въвеждаха ваксините срещу полиомиелит, същите хора щяха да пишат абсолютно същите глупости.
А, и напомняне за антиваксърите, че БЦЖ, което им е слагано на всички по повече от 1 път, има ефективност 20% в рамките на няколко години. Ама нещо не съм чувал въпросните антиваксъри in denial да реват срещу него в последните десетилетия.
# 9 871
30 авг. 2021, 11:46 ч.
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина. Нищо друго не съм коментирала и не влагайте друг смисъл в думите ми, дори и да не ви харесва.
Виж целия пост
Скрит текст:
Hope4C, малко по-горе, дадох понятията от речника.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Скрит текст:
Ако гледаме значението на понятията, Чорбанов е прав. Препарат, който не води до невъзприемчивост към дадено заболяване, не влиза в понятието ваксина, тъй като не създава имунитет. По мое мнение, или трябва да ги нарекат по друг начин, или да разширят кръга на понятието имунитет( което не вярва да стане).
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Цитат
ваксѝна
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина. Нищо друго не съм коментирала и не влагайте друг смисъл в думите ми, дори и да не ви харесва.
# 9 872
30 авг. 2021, 11:53 ч.
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина.
Механизма на действие на ваксината е да "подготви" организма за "борба", когато "вражеския" агент попадне в тялото - сиреч след заразяване.
Маските, примерно, спомагат "вражеския" агент да не попадне в организма - сиреч предпазват от заразяване.
"Невъзприемчивост към заболяване" означава, че човек не се разболява, въпреки че е инфектиран/заразен/.
Няма ваксина, която да предпазва от заразяване.
Виж целия пост
Скрит текст:
Hope4C, малко по-горе, дадох понятията от речника.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Скрит текст:
Ако гледаме значението на понятията, Чорбанов е прав. Препарат, който не води до невъзприемчивост към дадено заболяване, не влиза в понятието ваксина, тъй като не създава имунитет. По мое мнение, или трябва да ги нарекат по друг начин, или да разширят кръга на понятието имунитет( което не вярва да стане).
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Цитат
ваксѝна
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина.
Механизма на действие на ваксината е да "подготви" организма за "борба", когато "вражеския" агент попадне в тялото - сиреч след заразяване.
Маските, примерно, спомагат "вражеския" агент да не попадне в организма - сиреч предпазват от заразяване.
"Невъзприемчивост към заболяване" означава, че човек не се разболява, въпреки че е инфектиран/заразен/.
Няма ваксина, която да предпазва от заразяване.
# 9 873
30 авг. 2021, 11:59 ч.
Diorela, хайде да се върнем обратно към речника. Невъзприемчив не значи 100% стерилизиращ имунитет, първо. Второ, в медицината конкретно, профилактични ваксини са и тези против грип с ефективност от 20% до 60% според годината. Същото важи и за ваксината против заушка, която е с 90% ефективност. Та, както искате наричайте ваксините против ковид - те са си точно това според общоприетата терминология.
La Sombra, когнитивен дисонанс не е диагноза. Описва мисленето на определени хора в дадени ситуации. Така казано - термин е. Сравнението с ваксината против бяс е неуместно априори. Сравнявате кучета с хора - там Ви е първият проблем. Сравнявате коронавируса с вируса на бяс - там Ви е вторият проблем. И трето - игнорирате всички други човешки ваксини с по-малко от 100% неутрализиращ имунитет, за да плюете по тази. Не планирам да обяснявам - няма смисъл.
Виж целия пост
La Sombra, когнитивен дисонанс не е диагноза. Описва мисленето на определени хора в дадени ситуации. Така казано - термин е. Сравнението с ваксината против бяс е неуместно априори. Сравнявате кучета с хора - там Ви е първият проблем. Сравнявате коронавируса с вируса на бяс - там Ви е вторият проблем. И трето - игнорирате всички други човешки ваксини с по-малко от 100% неутрализиращ имунитет, за да плюете по тази. Не планирам да обяснявам - няма смисъл.
# 9 874
30 авг. 2021, 12:03 ч.
От сто кладенеца вода вадим, за да оправдаем това, че не се ваксинираме. Ма не се ваксинирайте, ваш си е проблема, защо се опитвате да промените мнението на вече ваксинираните?
Виж целия пост
# 9 875
30 авг. 2021, 12:05 ч.
Самият откривател на mRNA технологията д-р Малоун споделя, че при регистрирането на препаратите е държал и настоявал те да не се вписват като просто ваксини, а И като генетична терапия, каквато всъщност са. В тази технология, твърди той, няма нищо лошо, просто лобистите са били твърди, че наименованието ще пробуди скептицизъм у много хора да ползват доброволно препарата срещу вирус. Те всъщност и не са предназначени за тая работа. В резултат на това извъртане на истината и поставянето им в графа "само ваксина" се възпрепятства и проучването им като терапия, защото чек листа за ваксина е един, а за генна терапия - друг. Съответно огромен брой странични ефекти няма как да бъде описан, защото ги няма в чек листа за ваксина. И не се описват разбира се.
Виж целия пост
Ако гледаме значението на понятията, Чорбанов е прав. Препарат, който не води до невъзприемчивост към дадено заболяване, не влиза в понятието ваксина, тъй като не създава имунитет. По мое мнение, или трябва да ги нарекат по друг начин, или да разширят кръга на понятието имунитет( което не вярва да стане).
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Цитат
ваксѝна
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
# 9 876
30 авг. 2021, 12:07 ч.
Ваксините за всичко са с едно предназначение. Какво е различното между хора и животни в целта, която се преследва с ваксинацията? Означава да се ликвидира дадена болест и да не заразява повече ваксинираните.
Сравнението според мен е много уместно. Защото съм повече от сигурна, че при всяка друга сериозна заразна болест с висока смъртност никой няма да бъде съгласен ваксината само да пази от хоспитализация. Всеки ще иска да не се заразява с конкретната болест, което е и главното предназначение на ваксините.
Лека корекция - никой не е длъжен да се оправдава за действията си. Още по-малко тук. Обсъждаме понятието ваксина, което почна да се изкривява.
Нямам обяснение и защо не съм пипвала болести като тетанус, дифтерия, коклюш, туберкулоза, едра шарка. Нямам и спомени за епидемия от такива от детството си досега.
Виж целия пост
Сравнението според мен е много уместно. Защото съм повече от сигурна, че при всяка друга сериозна заразна болест с висока смъртност никой няма да бъде съгласен ваксината само да пази от хоспитализация. Всеки ще иска да не се заразява с конкретната болест, което е и главното предназначение на ваксините.
Лека корекция - никой не е длъжен да се оправдава за действията си. Още по-малко тук. Обсъждаме понятието ваксина, което почна да се изкривява.
Нямам обяснение и защо не съм пипвала болести като тетанус, дифтерия, коклюш, туберкулоза, едра шарка. Нямам и спомени за епидемия от такива от детството си досега.
# 9 877
30 авг. 2021, 12:11 ч.
Механизма на действие на ваксината е да "подготви" организма за "борба", когато "вражеския" агент попадне в тялото - сиреч след заразяване.
Маските, примерно, спомагат "вражеския" агент да не попадне в организма - сиреч предпазват от заразяване.
"Невъзприемчивост към заболяване" означава, че човек не се разболява, въпреки че е инфектиран/заразен/.
Няма ваксина, която да предпазва от заразяване.
Ти сама стигна до извода - да не се разболееш, въпреки, че си инфектиран. Това означава създаване на имунитет, което се очаква да сторят ваксините.
Последното не е вярно. А първите нямат отношение към дискутираната тема.
Hope4C, вероятно си изтървал от къде тръгнах - че в изказването на Чорбанов има някакъв смисъл, предвид точността в употребата на понятията. Защото той точно за това говори - доколко са същински ваксини.
Грипните също не отговарят на точния термин.
И затова аз казах, че моето мнение е, или да се наричат по друг начин, или да се разшири смисълът на понятията.
На практика, в момента, хората наричат ваксини, доста неща, които не отговарят на точния смисъл на термините. Т.е. има тесен и широк смисъл, но в терминологията такъв не е въведен.
Аз обичам употребата на точните понятия, затова го дискутирам. Ако го приравня към математиката, това е равносилно да не се прави разлика между теорема и аксиома.
Едит
А от къде се появи и това квази понятие стерилизиращ имунитет? Именно покрай ковид ваксините, когато се оказа, че не пазят от заразяване, т.е. ,че не създават имунитет. Включи се прилагателното стерилизиращ, за да се придаде някакъв смисъл, че все пак има някакъв имунитет, понеже това не е същински имунитет.
Виж целия пост
Скрит текст:
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина.
Скрит текст:
Hope4C, малко по-горе, дадох понятията от речника.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Скрит текст:
Ако гледаме значението на понятията, Чорбанов е прав. Препарат, който не води до невъзприемчивост към дадено заболяване, не влиза в понятието ваксина, тъй като не създава имунитет. По мое мнение, или трябва да ги нарекат по друг начин, или да разширят кръга на понятието имунитет( което не вярва да стане).
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Цитат
ваксѝна
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина.
Механизма на действие на ваксината е да "подготви" организма за "борба", когато "вражеския" агент попадне в тялото - сиреч след заразяване.
Маските, примерно, спомагат "вражеския" агент да не попадне в организма - сиреч предпазват от заразяване.
"Невъзприемчивост към заболяване" означава, че човек не се разболява, въпреки че е инфектиран/заразен/.
Няма ваксина, която да предпазва от заразяване.
Последното не е вярно. А първите нямат отношение към дискутираната тема.
Hope4C, вероятно си изтървал от къде тръгнах - че в изказването на Чорбанов има някакъв смисъл, предвид точността в употребата на понятията. Защото той точно за това говори - доколко са същински ваксини.
Грипните също не отговарят на точния термин.
И затова аз казах, че моето мнение е, или да се наричат по друг начин, или да се разшири смисълът на понятията.
На практика, в момента, хората наричат ваксини, доста неща, които не отговарят на точния смисъл на термините. Т.е. има тесен и широк смисъл, но в терминологията такъв не е въведен.
Аз обичам употребата на точните понятия, затова го дискутирам. Ако го приравня към математиката, това е равносилно да не се прави разлика между теорема и аксиома.
Едит
А от къде се появи и това квази понятие стерилизиращ имунитет? Именно покрай ковид ваксините, когато се оказа, че не пазят от заразяване, т.е. ,че не създават имунитет. Включи се прилагателното стерилизиращ, за да се придаде някакъв смисъл, че все пак има някакъв имунитет, понеже това не е същински имунитет.
# 9 878
30 авг. 2021, 12:20 ч.
Механизма на действие на ваксината е да "подготви" организма за "борба", когато "вражеския" агент попадне в тялото - сиреч след заразяване.
Маските, примерно, спомагат "вражеския" агент да не попадне в организма - сиреч предпазват от заразяване.
"Невъзприемчивост към заболяване" означава, че човек не се разболява, въпреки че е инфектиран/заразен/.
Няма ваксина, която да предпазва от заразяване.
Ти сама стигна до извода - да не се разболееш, въпреки, че си инфектиран. Това означава създаване на имунитет, което се очаква да сторят ваксините.
Последното не е вярно. А първите нямат отношение към дискутираната тема.
След като не е вярно - моля дай ми пример коя ваксина предпазва от заразяване.
Виж целия пост
Скрит текст:
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина.
Скрит текст:
Hope4C, малко по-горе, дадох понятията от речника.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Скрит текст:
Ако гледаме значението на понятията, Чорбанов е прав. Препарат, който не води до невъзприемчивост към дадено заболяване, не влиза в понятието ваксина, тъй като не създава имунитет. По мое мнение, или трябва да ги нарекат по друг начин, или да разширят кръга на понятието имунитет( което не вярва да стане).
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Цитат
ваксѝна
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
мн. ваксѝни, ж. Препарат от живи организми за имунизиране на хора и животни.
имунизѝрам
1. Спец. В медицината — чрез вкарване в организма на ваксина или имунен серум създавам изкуствен имунитет към заразни болести.
имунитѐт
1. Спец. В медицината — вродена или придобита невъзприемчивост на организма на някои болести. Получавам имунитет. Загубвам имунитета си.
Няма ваксина със 100% ефективност и без странични ефекти.
И по повод често срещаната напоследък неправилна употреба на несъществуващото прилагатено ваксинален
прил. ваксѝнен, ваксѝнна, ваксѝнно, мн. ваксѝнни.
Ваксината трябва да създаде имунитет, който е невъзприемчивост към болест. За каква ефективност можем да говорим, ако не се създава имунитет, водещ до невъзприемчивост, т.е. да няма заболели ваксинирани?
Как се нарича подмяната на понятия и вкарването на нов смисъл в тях?
Няма ваксина със 100% ефективност, ефикасност и без странични ефекти.
Въобще не става дума за % ефикасност, а за точна употреба на понятията. За ковид ваксините вече няма спор дали предпазват от заразяване, или не, т.е. дали създават имунитет/невъзприемчивост към заболяването.
Просто казах, че действително , смислово е неправилно да се употребява терминът ваксина.
Механизма на действие на ваксината е да "подготви" организма за "борба", когато "вражеския" агент попадне в тялото - сиреч след заразяване.
Маските, примерно, спомагат "вражеския" агент да не попадне в организма - сиреч предпазват от заразяване.
"Невъзприемчивост към заболяване" означава, че човек не се разболява, въпреки че е инфектиран/заразен/.
Няма ваксина, която да предпазва от заразяване.
Последното не е вярно. А първите нямат отношение към дискутираната тема.
След като не е вярно - моля дай ми пример коя ваксина предпазва от заразяване.
# 9 879
30 авг. 2021, 12:21 ч.
Диорела, съвсем съзнателно се ползва тоя термин, няма кой да го промени или да добави правилния, защото хората няма да се доверят толкова лесно.
Виж целия пост
# 9 880
30 авг. 2021, 12:22 ч.
По-удачно е да сравниш ваксината срещу Ковид не с тази за бяс, а с тази за кучешка кашлица. Тя е срещу респираторно заболяване, има по-ниска ефективност от повечето за тежките болести (като споменатия бяс) и колкото по-разпространена е инфекцията, толкова по-вероятно е да не предпази кучето. Като бонус я искат за места, на които има струпване на кучета - изложби, хотели и т.н. Звучи ли познато…
Виж целия пост
Прав е, разбира се. Но понеже не скача с две ръце за ковид ваксината, то няма значение какво казва.
Най-елементарното е да се погледнат ваксините за кучета. Използвам това, защото имам две. Всяка година им се слага срещу бяс, парвовироза и още опасни болести. Факт е, че досега не са пипнали нито една от тези болести. Това е ваксина.
Като казах за бяс, та си помислих ако имаше бяс и ваксината "пазеше само от тежко протичане и смърт", а вирусът се предаваше и разпространяваше сред хората въпреки нея, както е с ковид, дали някой щеше да писка, че пазела от горните две?!
Най-елементарното е да се погледнат ваксините за кучета. Използвам това, защото имам две. Всяка година им се слага срещу бяс, парвовироза и още опасни болести. Факт е, че досега не са пипнали нито една от тези болести. Това е ваксина.
Като казах за бяс, та си помислих ако имаше бяс и ваксината "пазеше само от тежко протичане и смърт", а вирусът се предаваше и разпространяваше сред хората въпреки нея, както е с ковид, дали някой щеше да писка, че пазела от горните две?!
По-удачно е да сравниш ваксината срещу Ковид не с тази за бяс, а с тази за кучешка кашлица. Тя е срещу респираторно заболяване, има по-ниска ефективност от повечето за тежките болести (като споменатия бяс) и колкото по-разпространена е инфекцията, толкова по-вероятно е да не предпази кучето. Като бонус я искат за места, на които има струпване на кучета - изложби, хотели и т.н. Звучи ли познато…
# 9 881
30 авг. 2021, 12:28 ч.
😂 Най-обичам като някой ми каже - щом аз не съм пипнал нещо, значи превантивната мярка работи на 100%. Баща ми е боледувал от заушка въпреки ваксината или “средството за третиране”. Все тая как ще го наречете. И това не прави ваксината лоша. Пробивни инфекции от Гана и парвовироза има и при кучетата. Но...щом на мен не се е случило, значи 100% работи. Логика а-ла Чорбанов. Ваксината не е ваксина, ама е ваксина.
Диорела, смисълът на понятието отдавна е разширен от 2та реда в речника. Това се опитах да ти кажа. Но понеже Чорбанов и поклонниците му вече няма за какво да се хванат, се хванаха за речника. В типичен негов стил утре очаквам да проси пари за неговата ваксина (или и то е “средство за третиране”) в национален ефир, а в сряда да е с реинфекция. Малоумник.
Виж целия пост
Диорела, смисълът на понятието отдавна е разширен от 2та реда в речника. Това се опитах да ти кажа. Но понеже Чорбанов и поклонниците му вече няма за какво да се хванат, се хванаха за речника. В типичен негов стил утре очаквам да проси пари за неговата ваксина (или и то е “средство за третиране”) в национален ефир, а в сряда да е с реинфекция. Малоумник.
# 9 882
30 авг. 2021, 12:28 ч.
За кашлица слагаме всяка година, защото знам колко е гадна, изкара я веднъж. Но се знае, че не се изгражда имунитет и ваксината е през носа. Не я е пипвала повече моята кучка.
Виж целия пост
# 9 883
30 авг. 2021, 12:33 ч.
То и моите кучета не са боледували от бяс, но едва ли е защото са ваксинирани. Никога не са хапани от други животни, камо ли болни от бяс.
При хората се прилага след ухапване от бясно животно /поради дългия инкубационен период/ и с множество апликации по схема.
Виж целия пост
При хората се прилага след ухапване от бясно животно /поради дългия инкубационен период/ и с множество апликации по схема.
# 9 884
30 авг. 2021, 12:35 ч.
Всяка година имат ваксина срещу кашлицата. Не са имали досега, слава Богу.
Е нали нямаше такова понятие като пробив, какво стана сега?
Не отклонявайте същественото, моля за пореден път. Кога е имало такова заразяване и пренасяне след която и да било друга ваксина? И епидемии от болести, за които тези ваксини са били предназначени? Кога тетанусът примерно се е предавал сред ваксинирани? Това имам предвид. Не сравняване на хиляди заразени ваксинирани преносители с неколцина други случаи при други ваксини.
Докато тук спорим кое е ваксина и кое не:
https://www.bgonair.bg/a/4-world/237674-neizvestniyat-virus-v-in … -samo-za-24-chasa
Лейди, стига, де. Ами защо ги ваксинираш тогава? Защо задължително ти искат за бяс? Защо и ти си се ваксинирала, като едва ли затова няма да се разболееш?
Виж целия пост
Е нали нямаше такова понятие като пробив, какво стана сега?
Не отклонявайте същественото, моля за пореден път. Кога е имало такова заразяване и пренасяне след която и да било друга ваксина? И епидемии от болести, за които тези ваксини са били предназначени? Кога тетанусът примерно се е предавал сред ваксинирани? Това имам предвид. Не сравняване на хиляди заразени ваксинирани преносители с неколцина други случаи при други ваксини.
Докато тук спорим кое е ваксина и кое не:
https://www.bgonair.bg/a/4-world/237674-neizvestniyat-virus-v-in … -samo-za-24-chasa
Лейди, стига, де. Ами защо ги ваксинираш тогава? Защо задължително ти искат за бяс? Защо и ти си се ваксинирала, като едва ли затова няма да се разболееш?
Препоръчани теми