COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 8

Има вероятност и повече да набъбне процента на ваксинирани в болница, заради фалшивите сертификати. Според мен трябва да се подложат на съмнение особено тези с еднодозовата ваксина.

Подобни размисли, поставени на погрешна основа, няма как да водят до верни изводи.

Кое намираш за грешна основа brumm ?
Че 80% от ваксинираните биха си направили лабораторен тест?
Че хората, които не вярват, че ковид съществува и е просто грипче по - веорятно биха си направили лабораторен тест? Кой според теб не спазва карантината и не прави тест изобщо?
Или имаш възражения, че можем да си сравняваме данните с текущите в Индия?

Извинявам се, ако вече е поствано, но това е важно - обобщение на ситуацията и как да се преодолее:

https://glasove.com/categories/na-fokus/news/epidemiyata-ni-otne … m-kdeto-ne-rastat
Проф. Коста Костов:
"..
4. Противоепидемичните мерки по време на пандемията сведоха почти до нулеви нива заболеваемостта от грип, но не успяха да спрат коронавирусната пандемия, което само по себе си говори за инвазивния характер на SARS-CoV-2, който се оказа непредвидимо по-инфекциозен и по-вирулентен от грипа, умел бегач на дълги разстояния, артист в моноспектакъл с безброй персонажи, изкусен играч на рулетка, в която ние хвърляме заровете, а той обира печалбата.
 5. Ваксините не оправдаха напълно оптимистичните ни очаквания, защото не са достатъчно ефективни, за достатъчно дълго време, за да осигурят колективен имунитет. Затова трябва да признаем с прискърбие, че наличните до момента ваксини не са единственото оръжие, което ще ни осигури победата. Тяхната ефективност срещу възможно инфектиране пада постепенно и сравнително бързо, като намалява значително след 5-6 месеца от края на ваксинационния цикъл. Запазва се приемлива ефективност срещу хоспитализация и смърт (между 80-90% в различните проучвания), но тя не е достатъчен аргумент за твърдението, че ваксините ще ни спасят от натрапника.
Остава ни надеждата в очакване на бленуваните пан-коронавирусни ваксини или лекарство.
6. Ваксинираните се заразяват и заразяват останалите, но с по-нисък интензитет, поради най-често по-оскъдната симптоматика при заразяване и по-ниския вирусен товар в горните дихателни пътища. Този извод има своите нюанси според времето на заразяване и принадлежността към някоя от рисковите групи, което не изключва и тежко протичане на болестта.
7. Боледувалите изглежда имат по-дълготраен имунитет от ваксинираните, но също се реинфектират (вероятно и заразяват), макар с много по-нисък индивидуален риск от неваксинирани и неболедували. Има и изключения, но те следват причинно-следствената връзка на изключенията, описани в точка 5.
 8. Посочените данни налагат максимално бързо да се реши въпроса за усилваща трета доза и на двете групи - ваксинирани (по-рано) и преболедували (по-късно) - особено за възрастни над 65 години и рисковите групи с придружаващи болести, защото макар и наличен по-дълго от хуморалния имунитет (антитела), клетъчният имунитет не е вечен, при някои по-продължителен, при други по-кратък, защото допуска реинфекции и предвидимостта на тяхната тежест е невъзможна.
 9. Поради късия срок на ваксинална ефективност, спазването на комплекса от противоепидемични мерки - лични и обществени - е задължително условие за намаляване на тежестта на епидемията и отслабване на индивидуалния и обществен удар. В противен случай, ваксините ще бъдат по-тежко компрометирани, защото не успяват да се справят сами.
 10. Необходимо е обществото да разбере, че вирусът е по-инат от нас и можем да го елиминираме само с упорство и разум, със задължително ваксиниране на поне две обществени групи - учители и медици - които са водени от професионалната мисия да служат на обществото и да дават личен пример в ситуация на обществен риск. Ваксинирането на работници от социалната сфера, обществения транспорт, хранителните вериги, държавни и обществени учреждения е силно препоръчително и трябва да се случи с упорити и обосновани послания.
11. Учениците са преносители на инфекция, въпреки твърденията на мастити медийни експерти, и са непосредствена опасност за своите родители и по-възрастни членове на семейството. Те трябва да спазват противоепидемичните лични мерки, да носят маски в общите коридори и пространства, още по-добре и в клас, да бъдат тествани два пъти седмично на входа и изхода на седмицата, а стаите да се проветряват, дезинфекцират и да имат ефективна климатична инсталация. Да не ползват асансьорите и да избягват групови събирания.
 12. В контекста на писаното до тук, ваксинационните сертификати (паспорти) губят своето значение и са като скъсан самар върху елитен жребец, като сертификат на участник в маратон, който не е финиширал, като печат върху туристическа книжка, като свидетелство, че си видял сянката на вируса, но не и него. Не е достатъчно сигурно, че един ваксиниран, който не спазва противоепидемичните мерки е по-малко рисков за останалите, отколкото един неваксиниран, който се отнася отговорно към тях.
 13. Справедливо е да признаем, че груповият имунитет е непостижим и този контекст вече е неубедителен в стратегията на ваксинационните кампании, особено при нашествието на проблемните варианти.

Финални послания
 
1. Ваксините са необходимо условие в битката за овладяване на епидемията, но само в комплекс с останалите противоепидемични мерки.
 2. Ваксинацията е силно препоръчителна за всички възрастни и за рисковите групи.
 3. Напълно оправдано е ваксинационния процес да обхване в пълен обем медици и учители, в максимален обем работещите в сферата на услугите и държавната и общинска администрация.
 4. Противоепидемичният контрол в училищата трябва да се засили и преведе в необходимия обем.
 5. Ваксинационните сертификати и сертификати за преболедуване са излишни и създават само напрежение в обществото без да изпълняват функцията, която им е възложена.
 6. В очакване на заветното лекарство и пан-коронавирусна ваксина, приложението на трета усилваща доза не търпи отлагане, ако искаме да опазим максимален брой потенциални приемници на вируса, с непредвидими инфекциозни последици."

Това, че предимно ваксинирани си правели тестове.

Ето едно убедително, задълбочено мнение, без патос. Ако се говореше по този начин, много повече хора щяха да се ваксинират, спокойно, по убеждение.

Поствано е. Три пъти.

Клер, за мнението съм съгласна, но за ваксинацията не. Да решиш да подложиш тялото си на нова ваксина заради някой непознат, който говори спокойно във форум онлайн, е глупост. Човек се подлага на това, защото вярва на науката или поне на лекаря си, но не и заради непознати в интернет. Абсурдно е.

Една мадама сутринта във Фейсбук след усложнения от корона: лекарката и била виновна, защото и казала, че не носи отговорност за ваксината и жената се отказала, а сега виж какво и се е случило. Аха.

Всеки да се вземе в ръце и понесе собствената си отговорност.

Toя професор по едно време беше в една "алтернативна група" заедно с Мангъров опозиция на Щаба, доста неверни неща пише, не ми се прави разбивка едно по едно ... та съветвам ми да вярвате не на учените а на науката, има същества разлика.

Той и точно по този повод започва статията с: човек може да се излъже веднаж, но не и да остане сляп или нещо подобно. Аз поне така го разбрах. Че в началото е бил точно на обратната позиция, но с времето е видял, че е в грешка.Което за мен означава, че явно следи ситуацията и т.н.

brumm , казвам, че ако 10 ваксинирани проявят симптоми, то 8 от тях ще направят лабораторен тест. Аз до сега ваксиниран, със симптоми, без тест не познавам. В това число съм и аз.

А ако 10 неваксинирани проявят симптоми, 4 няма да си направят тест, защото не вярват, че ковид съществува и е опасен.

В групата на неваксинирани са и  преболедували/или хора, които имат близки пострадали от ковид/, Според мен, те точно те са останалите 5-6 от 10те неваксинирани, които биха си направили тест.

Но остава факта, че едно 40% от неваксинираните /като групата хора, без поставена ваксина/ просто няма да се тестват, няма да спазват мерки и ще ги видим в статистиката, само ако стигнат до болница. Което прави сравнението на положителните случай просто невъзможно.

Ли Лу, вярата в науката не е сляпа. Вярата се базира на компетентни мнения, които изслушваш и си правиш преценка.

Науката много пъти е грешала. Имало е време, когато кортикостероидите са били току-що измислени и науката е смятала, че те са панацея. После се е оказало, че вредата им в повече случаи е по-голяма от ползата. Имало е период, в който науката е смятала, че с радиолъчение ракът ще се излекува. После се е оказало, че не е точно така. Това се просто примери.

Всяка епоха има своята наука и се случва след време реалността да я опровергае. Наука е имало и през Средновековието. По тогавашните норми и представи за наука.

 Науката, дори водена от добри намерения, може да греши и да се заблуждава. Особено когато става въпрос за нова, непозната болест.

Напълно си права, затова е добре човек сам самичък да прецени рисковете и съзнателно да каже: "Ок, готов съм да направя това и това с пълното съзнание, че може да ми се случи това и това. Това решение е мое и осъзнато.".

Както сама казваш, дори и науката прави грешки, какво тогава да кажем за политици, лекари, съседки, форумки итн. Един зрял човек няма проблем с носене на отговорност за самия себе си.

При мен ваксинираните заразени не са правили тест докато не стане на печено... Последният такъв от днес коментира по обяд. При това медицинско лице, работи в първите дни... Истински ваксинирани заради болната си майка още януари.. Та не обобщавайте..

Тук нямаме спор. И виждам, че сме на едно и също мнение по отношение на правото на информиран избор без натиск. И в този контекст написах, че умерени, компетентни лекарски мнения, без патос, биха могли да убедят колебаещи се да се ваксинират.

Теста си го направи, за да постъпи в болница или просто прояви повече симптоми? Т.е. не разбирам какво значи да стане "напечено".
Трябва да е ясно, че не може да се тестваме за всеки сопол.