Преобразуване на немокро помещение в мокро

За килера, моето мтение е:
В наредбата няма килер за хр.продукти.
Има складови помещения - този термин е ползван. Това са килер, маза или таван. Първото е вътре в, др.две са извън, апартамента.
Следователно, дали едно складово помещение като килер, ще е за хр.продукти или за дрехи/дрешник/, се определя от реалното му ползване. Тоест - влизаш у съсида, и гледаш какво е наредил в тоя килер
Така си мисля, без да претендирам за правилност.

Може също да се види инв.проект на сградата, и как там, въпросния килер, е обозначен.

За стари апартаменти, в които има такъв склад за хранителни продукти, инвестиционен проект няма да се намери. В центъра на София съм виждала на няколко места. Практически едва ли някой ползва този шкаф и ниша в кухнята по това предназначение вече.
Нормативната уредба обаче не може да действа само занапред, трябва да урежда и заварените случаи, по предходни нормативни уредби.
МазЕто може да се казва и изба (избено помещение), имам го черно на бяло. Пак в старо строителство.

П.С. Представям си хипотезата на апартамент над партерни магазини/складове. Ако на партера има склад за хранителни продукти, примерно, а ти искаш някое от помещенията над него да преустроиш в баня/тоалетна и тръгнеш да действаш по правилата, т.е. да правиш проект, може и да не ти разрешат. Или обратната хипотеза - наемаш партерно помещение за склад за хранителни продукти, а над него има баня/тоалетна, възможно е да не ти разрешат преустройство и използване като такъв склад. Само хипотетични разсъждения са това, разбира се.

Инв.проекти се пазят в архива на общината. Така че могат да се намерят и да се видят.

Моля те, какъв инвестиционен проект очакваш да намерят за сграда, строена 1939 г. или 1956 г.? Минала съм по този път и мога да го твърдя от първа ръка - сграда в центъра от преди 1944 г. има чертежи от 1962 г. - заснемане и проект за преустройство. Оригиналните чертежи ги няма, няма нищо. Сграда от 1980 г. примерно - има чертежи, някакви други документи (разрешение за събаряне, разрешение за строеж). ЕПК - има типов проект за няколко мастодонта в дадения район. Това е за центъра и за сгради над 7 етажа, в архива на НАГ.
За район предимно с едно- и дву-фамилни къщи - в малката община няма нищо за къщата, само за гараж (случайно съхранен строителен билет). За района с къщите - масово няма нищо, преди било в един райсъвет, после райсъветите бяха преобразувани в общински администрации, делили архива, местили се от една сграда в друга, архивът бил загубен/наводнен и т.н. Дори в столичната дирекция строителен надзор ми казаха, че преди еди-си-коя година нямат архив, защото се бил наводнил и бил унищожен.

Та казвам само, че пълна документация не винаги може да се намери в общинските институции. Колегата се интересува от НС, там нещата би трябвало да са по-урегулирани, би трябвало всичко (почти) да е в цифров вид, така че при него едва ли ще има проблеми.

За блок говорим. Не за къщи само че.
Аз също от личен опит говоря.
А щом е ново строителство, защо беше репликата че нямало да намери проекта?
Просто за пълнеж ли...
На конкретно питане- дадох конкретни насоки.
Не философствам за пълнеж ...

И аз не философствам за пълнеж, а за прецизност! За да е ясно, че твърдението ти се отнася само за ново строителство.
Новото строителство, обаче, все още е много малък %  от целия жилищен фонд. Така че някой ще прочете, евентуално, твърденията ти и ще тръгне оптимистично към общината. Където може и да попарят надеждите му.

Дами, не се бийте
Тук не си права, точно в споменатия чл.110 ал.3 от ЗУТ изрично пише "килер за хранителни продукти", като не е ясно кой, кога и как преценява дали килерът е за хр. продукти или за друго. Най-вече не е ясно дали се има предвид реалното използване на килера (което може да се мени с времето) или предвиденото ползване по проект. Ако се гледа реалното ползване, може съседа да ти направи мръсно като реши да си сложи храна в килера и изведнъж банята ти да се окаже незаконна, въпреки че като си я правил е била ОК.

За мен тази хипотеза на Мандарината за старите кухни с ниша за шкаф за хранителни джунджурии, ми изглежда праводподобна. Но при НС няма шанс човек да попадне на такова нещо.

В конкретния случай става дума за НС, при което самият инвеститор е изпълнил някои апартаменти по-различно от както е по проект (техния собствен проект). Като цяло на мен ми харесва повече така както е направено реално, защото ако го бяха направили по проект, щях аз да преправям. На едно от местата обаче по проект е било спалня, на която те са преместили стената, така че помещението е станало по-малко и са го направили баня, като другата част е преминала към съседната стая, която е станала по-голяма. На долния етаж под новосъздадената баня има също баня (по-голямата част), като обаче в единия край хваща малко и от коридор, в който пък има килер. Коридорът е ОК, защото не е жилищно помещение, само парченцето килер е проблемно.

Тяхната теория е, че веднъж като вземат акт 16 (в момента са някъде около акт 15), всичко е точно и за в бъдеще няма как да имам проблеми. Аз не знам доколко да съм сигурен в тая работа, защото след като стане мое това нещо, после няма как да докажа, че съм го купил така, а не съм го преустройвал аз.

В този случай ще се изкажа като дилетант, попрочел тук-там нещо в нет-а, но без да съм в положението да се ориентирам правдоподобно в една сложна професионална материя като ЗУТ и подзаконовите актове към него. Чела съм в нет-а (пак подчертавам, без да твърдя, че съм разбрала правилно или че е вярно), че инвеститорът може (и трябва) да нанесе тези промени в документацията преди А16. И тогава не би трябвало да има проблем за купувача. Най-добре е да говориш с инвеститора за нанасянето на измененията, да видиш какво ще ти каже най-малкото.

Това са т.нар.промени в проекта по време на строителството. Някои от тях подлежат на преодобряване от гл.архитект, други са несъществени.
Може да пречетеш за тях в чл.154 ЗУТ.
Несъществените се заверяват като екзекутив /чл.176 ЗУТ/.

Мандарина, не знам какво визираш като стари блокове, но не е вярно че проекти и рс се пазят само за ново строителство.
Нашия блок е строен е 80те години, взех проекта от архива на общината.
По други поводи пък съм вземала проекти на много блокове, и панелни, и масивти, и общежития и т.н.
Не подвеждайте хората, моля.

Тета, въпрос на късмет е да има документация. Вероятността да има поне някаква документация е по-голяма, ако архивът е в НАГ, а там, доколкото разбрах от служителките, се пазят документите на сградите в центъра на София (уточнявам), старите сгради, както и на сградите, които са над 7 етажа. В малките общини (софийските) извън центъра е по-голяма вероятността да има проблеми с архива, за сгради под 7 етажа. Стари кооперации на по 5-6 етажа има доста както в центъра на София, така и в широкия център или близки до широкия център квартали.

Пояснявам за колко стари кооперации говоря - този тип хранителни килери, които са ниша с вратички тип шкаф към кухнята (в рамките на кухнята), съм виждала в сгради (кооперации), строени в периода 1920-1950-60та години (частично).  Не във всички, но в някои.

Тета, чел съм много внимателно чл. 154 ЗУТ, там става дума за промени по конструкцията на сградата, в общите части, връзката с обществената инфраструктура и т.н. Ситуацията с банята се обсъжда единствено в чл. 110.

Говорил съм разбира се с инвеститора, те казаха това, което писах по-горе, че веднъж като минат акт 16 и получат разрешение за ползване, значи всичко е точно. Промени в самия проект казаха, че нямат намерение да правят - и точно тук е моят проблем, че не знам доколко това е нужно, т.е. дали е ОК това, че не искат да променят нищо, или си правят пас за сметка на бъдещия купувач.
Говорил съм и с адвокати (двама) - точно на този въпрос и те не се наемат на твърда позиция, и препращат към архитект.

Върнах се да прочета пак..писал си че са променяли мястото на стена и някаква баня са правили. Така че проектът е променян.
Сега пишеш че нямало промяна на проекта. Не искали.
Последно кое е?

Ситуацията с банята не се обсъжда само в този текст.
Обсъжда се в целия ЗУТ плюс десетината наредби към него, които уреждат целият процес на одобряване на проекти и на строителството. Твоята баня не може да се вади от целия процес..и да се разглежда като изолиран случай.

Дали едно изменение на проекта като местене на стена и др. е съществено или не, ще каже някой който е виждал проекта.

Правилно са те насочили към специалист.

Всъщност какво точно питаш, и ти собственик на кое точно си, че се обърках малко?

Тета, ами може би трябва да прочетеш темата от самото начало, защото така наистина предъвкваме неща, които са говорени вече.

Не съм собственик на нищо за момента, интересувам се потенциално от апартамент, който има тази особеност, която описах по-горе (както и в самото начало на темата).

Що се отнася до проекта - той не е променян, променено е интериорното изпълнение на апартамента спрямо проекта. Инвеститорът е внесъл един проект, на база на който имат разрешение за строеж, след което някои (далеч не всички) жилища са направени по-различно от предвиденото в проекта. На моя въпрос дали няма все пак да си актуализират проекта да съответства на реалността, казват че няма, защото не е нужно, тъй като става дума за изцяло интериорна промяна, която можело да се направи и на по-късен етап по всяко време.

Несъществените изменения в проекта се заверяват като екзекутив. Преди да се приеме сградата, тези промени трябва да са нанесени в проекта - преместени стени, разместване на помещения и т.н.

Изменение на проект смятам няма нужда да казвам какво е.
В описаният от теб случай проекта е променян очевидно, щом строежът не е изпълнен по него, а с допълнителни промени.
Отново боравиш с неправилни термини както и в заглавието на темата. Сърдиш се като те поправят. Промяна на интериор - ти наричаш промените в проекта. Само че ти ги наричаш промени в интериора. Няма такова нещо промяна на интериора...в законът ясно е казано какво е промяна по време на строителство, ясно е казано кое е съществено изменение, ясно е казано и какво е несъществено изменение в проекта.
Виж зут не казва какво е промяна на интериора, защото това е твоя измишльотина. Отново трябва да си я подведеш под някой от законовите термини, както бе и с мокрото ти помещение.

При тези разминавания в изказа и терминологията, и без налични пред нас проекти, няма как да ти се даде адекватен съвет.

Най-общо...веднъж въведена сградата, не вярвам да правят проверки по апартаментите. Освен в случай на нарочна жалба от съсед.
Дори и тогава да се констатира описаното нарушение, може да възразиш че е било изпълтено от строителя. Но за целта се увери, че въпросното изменение е нанесено като екзекутив и сградата е приета с него. В противен случай няма как да докажеш че не ти си го изпълнил, след като си купил обекта.

Тета, наистина не разбирам, пишеш тука защото държиш да кажеш на другите колко са зле, или реално искаш да допринесеш с нещо?
Мисля, че много ясно разказах каква е ситуацията, дори повторих за теб неща, които вече съм писал, ти явно отказваш да разбереш нещата по същество.
Ако беше само с мене, щях да приема, че нещо проблемът е в моя телевизор, ама като гледам и с Мандаринка си по същия начин - тя каза едно и също нещо 5 пъти, при това кристално ясно, ти пак си знаеш твоето.

И не, не се сърдя като ме поправят, сърдя се от тона.
Не съм бил ползвал правилните термини - първо, аз обяснявам ситуацията на нормален човешки език, не съм длъжен да ползвам само понятията и термините от ЗУТ.
И второ, щом съм задал въпрос, значи е нормално да не са ми ясни нещата, които питам, съответно аз очаквам да ме поправят - но конструктивно, а не да ми държат тон как може да не знам това или онова.

Сега по темата:Ами явно има нужда да кажеш какво е изменение на проект, защото аз разбирам друго. Проектът е един документ, който се внася в общината и е предпоставка да се издаде разрешение за строеж. Промяна на проекта за мен означава да се направи нова, променена версия на този документ и пак да се внесе в общината за одобрение.

Ако реалното строителство не съответства на проекта, това не е промяна на проекта, а разминаване между проект и изпълнение. Дали после проектът ще се промени така, че да съвпада с реалността, е съвсем отделен въпрос.
И точно това е едната част на темата тука, дали е възможно това разминаване да си остане така и след завършването на строежа. Пак казвам, от инвеститора настояват, че нямат намерение да променят проекта (документа на хартия!) и ще завършат строежа така както си е, т.е. с разминаване спрямо проекта.Така, а какво става ако не са нанесени в проекта? И този "екзекутив" (каквото и да е това) замества ли изменението на проекта, или се прави допълнително към промяната в проекта? Е те точно за това става дума, че след като говорим за поставена баня над килер, ако стане проблем и не дай си Боже има щета при съседа отдолу, изобщо не е толкова невероятно да се стигне до жалба и проверка. И ако се стигне до там, и ако това изменение не е нанесено в проекта, тогава няма как да докажа, че така съм го купил, а не е преправяно от мене.Няма как да се уверя в момента, защото сградата не е завършена още - написах го поне 2 или 3 пъти. Може като завършат строежа да направят всичко както трябва, а може и да не направят. Само че аз искам да си изнясня ситуацията и възможните развития не нещата сега, преди да съм подписвал и плащал каквото и да е, а не после след дъжд качулка.