Използваме "бисквитки" (cookies), за да персонализираме съдържанието и да анализираме трафика си. Повече подробности можете да прочететеТУК

проверка за задължения на имот

  • 2 213
  • 94
# 15
Всеки има право на мнение. Моето като юрист го казах вече. Пише се разписка. Достатъчно е.
Данъчно престъпление няма как да има в този случай, там хипотезите са съвсем различни, както и размерите.
Досега не ми е известно след дело с доказване на реалната цена по сделка, някого да са го съдили за данъчно престъпление. Пак казвам, за да е престъпление против данъчната система, случаите са съвсем различни, нека не объркваме обикновения човек.
Виж целия пост
# 16
Можете и сама да си проверите имота за тежести, прави се в Агенцията по вписванията, но трябва да имате трите имена и ЕГН на продавача, и идентификационния номер на имота. Най-добре е сделката да се изповяда на реалната сума, но много хора не го правят. В такъв случай се правят два превода - единият е за покупка на имота, а при втория се отбелязва, че е за ремонт и обзавеждане. Това е по-добрият вариант, отколкото да давате пари на ръка. Нотариусът проверява имота, това му влиза в задълженията. Ако нотариусът е читав, проверката ще е качествена. При последния имот, който купувах, нотариусът ми каза, че имотът е бил запориран, но запорът впоследствие е свален, нещо, което аз изобщо не го знаех.
Виж целия пост
# 17
Пак казвам, за да е престъпление против данъчната система, случаите са съвсем различни, нека не объркваме обикновения човек.
Г-жо необикновен човек, изповядването на сделка на цена, различна от реално платената, е престъпление против данъчната система. При това и за двете страни - купувачът укрива данъци на имота, а продавачът, ако е продал нещо по документи за 50 000, а реално е взел 200 000, значи разликата от 150 000 са му доход (от неизвестно каква дейност или услуга...) и той трябва да ги обложи, което е силно съмнително дали ще направи. Вече дали ще сте стигне до присъди за страните, е съвсем отделен въпрос, за целта някой трябва да се задейства, да образува дело и да го докаже. Което не значи, че тия неща нямат значение.

В най-добрия случай това нещо е една спънка и уязвимост за в бъдеще, а в по-лошия може да коства съвсем реални пари.
Виж целия пост
# 18
Обикновеният човек е човек, който не е юрист и не е запознат със законите.
А Вие бихте ли ми цитирали точната разпоредба от НК, където е посочено, че - цитирам "изповядването на сделка на цена, различна от реално платената, е престъпление против данъчната система." Да си обогатя юридическите познания...
Виж целия пост
# 19
Точно този цитат много вероятно не се среща в НК, но въпросният сценарий (изповядването на занижена цена) води до изводи, които са предмет на НК. В НК не пише и че да влезеш в магазина, да вземеш една вафла и да излезеш, заобикаляйки касата, е престъпление. Но пише, че кражбата е престъпление, а вече има милиони начини да се извърши нещо, което по същество представлява кражба, и заобикалянето на касата с вафла в ръка е само един от тях.
Виж целия пост
# 20
Щом не се среща в НК, значи не е престъпление. Дори и изводите, до които води сценарият, не ги срещам в 255 и следващите от НК.
Наказателното право е сложна материя, а данъчните престъпления още повече. Да не се упражняваме в тълкуване на несъществуващи разпоредби предлагам.
Виж целия пост
# 21
Съгласна. И както казахме доста хора, истинското минимизиране на рисковете е да се сключва сделката на истинска цена, а не да се вземе квитанция.

Не винаги е възможно. Аз исках, но продавача нямаше да ми продаде, ако не се съгласях на неговите условия част от сумата да е срещу разписка. Просто щях да загубя имота, а не беше за изпускане.

То отидеш ли после да се съдиш , толкова пари ще хвръкнат за адвокати, вещи лица , такси и т.н...че бедна ти е фантазията. Така че кое точно е риск, е много условно ...
Виж целия пост
# 22
А тъп въпрос, каква точно е мотивацията на продавача да иска занижена цена по документи? Освен ако не търгува редовно с имоти с цел печалба, тогава е ясно.
Виж целия пост
# 23
Лично аз не знам. Чудех се в моя случай - дали иска да скрие едни пари от жена си /малко вероятно де, но знае ли човек/, друго ли беше..така и не разбрах. Нито питах, нито някой щеше да ми каже....а и не ме интересува, честно казано. Закупих имота, който исках, това ми стига.
Виж целия пост
# 24
Крият ДДС и печалба. А и на тях също им трябват черни пари за да се разплащат на черно с работници и доставчици (не всички доставчици и подизпълнители са бели и чисти, особено временно наетите работници). И откъде да вземат черни пари, ако не от купувачите?

Що се отнася до незаконността, не съм юрист и не знам дали го има в наказателния кодекс, но знам как може да ти плеснат 150 000 лева акт за дреболии, като например това, че фирмата майка в София е купила самолетни билети за хора от филиала в град Х и им е фактурирала сумата без да ги натовари с ДДС... Та какво остава за истинско криене на ДДС.
Опитах да търся какво точно е наказуемо, ама съвсем типично по юридически не се намира лесно конкретна информация, а трябва да се четат дълги текстове за да се намери един ред. Е, нямам мотивация за това Simple Smile Затова по инженерски използвам принципа на черната кутия - на входа имаме неплащане на данъци, на изхода имаме присъда, вътре в кутията не знаем какво става, ама за да го има това на изхода явно ги има нужните членове и алинеи.
https://dariknews.bg/novini/bylgariia/osydiha-na-5-g.-zatvor-upr … mln.-leva-2265725

Това е фирмаджия и линкът касае по-скоро строителя, ама не вярвам за физически лица да има по-лек режим. Някъде мернах, че голем размер било укриване над 3000 лева...
Друг е въпросът, че изповядването на данъчна оценка с плащане под масата е публична тайна, даже не е и тайна, а държавата от десетилетия си затваря очите за това. И затова няма присъди и актове - не се занимава никой. Но би могъл. Пък ако те нарочат по някаква причина... То и да се съди акционер за това, че АД-то не било платило някаква такса, е абсурд, ама като е нарочен се прави.
Виж целия пост
# 25
Аз купувах от ФЛ, не от ЮЛ..така че ДДС мисля няма в този случай.

За фирмите е ясно какво целят.
Питането бе, струва ми се поне, за физическите лица..
Виж целия пост
# 26
Е, аз намесих фирмите, защото масово те са, които продават НС по тази схема и изнудват купувачите.

Физическите лица май се замислят напоследък и не го правят толкова, защото криенето на печалба е абсолютно ненужно, ако са собственици над 3 години, а намаляването на таксите пак е ненужно, защото ги плаща купувачът. За сметка на това остават с черни пари, не могат да докажат произход на средства при следваща покупка, нарушават закона за плащане в брой и т.н.
Виж целия пост
# 27
Акт - административно нарушение - административно наказание..... Фирми....
Какво общо има статията с продажба на имот?! Какво общо има темата с данъчни престъпления и със статията?!

По-скоро продавачът би имал интерес сумата, която реално по документи ще получи, да е по-висока. Така че и аз не разбирам каква би била ползата от искане на по-ниска цена...
Виж целия пост
# 28
Физическите лица правят дребни сметки, че ще спестят едни петстотин лева нотариални такси и данък към общината. Това са им на тях мотивите - да намалят разходите по сделката.
Виж целия пост
# 29
Общото е, че някой влиза в затвора за данъци. А фирмите намесвам, защото масовите продажби на НС са от фирми, не от физически лица.  И фирмите имат защо да крият оборот/печалба, докато физическите лица принципно нямат.

Физическите лица правят дребни сметки, че ще спестят едни петстотин лева нотариални такси и данък към общината. Това са им на тях мотивите - да намалят разходите по сделката.

Да де, ама нотариалните такси ги плаща купувачът. Тогава какъв интерес има продавачът да натиска за това? Има един пари кеш, които трябва да "изпере", а после не може да докаже доходи. Интерес имат само спекуланти, които купуват и препродават преди да са минали три години.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия