Какво ви е мнението за образованието?

  • 10 456
  • 221
# 120
Миналата седмица даваха този стар БГ филм.
Тигърчето.
https://m.youtube.com/watch?v=ZDYdmPV5stk
Много показателен за това как се става един от многото в ДГ.
Виж целия пост
# 121
Гимназиален учител съм от 16 години, преди това имам и около 5-6 години в прогимназиален етап, в т.ч и селски училища. Преподавам руски. Майка съм на две деца - пети и първи клас.
Определено програмата е излишно усложнена. В трети клас под формата на Човек и природа започват да учат физика и химия. В пети клас по БЕЛ учат митология и Древногръцките митове и легенди. Определено го намирам за неподходящо и объркващо за детето. Нататък не смея да гадая. По история са върнали в пети клас Египет, Гърция и Рим. Не го намирам за много подходящо. Преди 20 години петокласниците учеха история на България, учебникът беше написан от авторка на исторически романи и всичко беше поднесено като приказка. Учебникът беше малък формат (А5), а уроците бяха от една страничка.
Поне помагала нямат толкова много. До пети клас имаха две - едно по БЕЛ и едно по математика. В пети клас имат едно по математика и едно по желание / не е задължително по руски (първи език за класа, учат го от първи клас).
Образованието обаче си ни е каквото си го направим ние - учители, родители и ученици. Има много какво да се желае относно програмата и учебниците, но относно помагалата думата имат учителите и родителите - първите предлагат, вторите можем да не приемаме, но е трудно да се върви срещу течението. 40 помагала, ако не е силно преувеличено е безумно. Бих се замислила да преместя детето.
Петокласничката ми е със СОП, въпреки това на НВО по БЕЛ изкара 39 от 50т. Класната й беше умерена в задаването на домашните, изисквала е цитирах колко помагала. Сега второто ми дете е при същата учителка - всичко успява в рамките на часа и занималнята. Започва в 8,20 и приключва в 16,30.
Виж целия пост
# 122
Когато аз бях ученичка никога не съм стояла толкова много в училище. Че това си е един пълен работен ден! Имам чувството, че стоенето в училище е просто, за да има къде да бъдат наглеждани децата, докато родителите им са на работа. Безумие някакво просто!
Виж целия пост
# 123
Именно заради това е. Дори официално е залегнало - училището изпълнява и социална функция. Образователната е някъде назад. Измислиха и разни проекти, за да задържат децата в училище и да не отпадат. В общи линии в това отношение всички са доволни, дори по пишат иновативно, че било целодневно, защото хем децата да не са по улиците, хем родителите да работят. Образователната част е по-скоро проблем на родителите, които искат нещо повече за децата си от детска градина до 16-годишна възраст. Очаквам скоро и до седем вечерта да го направят.
Виж целия пост
# 124
Няма задължение децата да стоят цял ден в училище. Моите си ходеха до обяд. В това отношение не виждам разлика с моите години в училище. Всъщност има. Аз ходех и в събота. Само в 11 клас не съм ходила в събота на училище. Години наред само един почивен ден в седмицата. Сега поне си имат два.
Виж целия пост
# 125
Сега са на целодневно малките и се прави всичко възможно и невъзможно децата да са по цял ден в училище. Затова измислиха и програма успех и подобни.
Виж целия пост
# 126
Моето дете също не е ходило на занималня, но сега, в гимназията като е първа смяна се прибира след 15 часа, а сега е втора-към 20ч.Вчера имаха 0 час, излезе в 12,т е без да обядва и се прибра малко преди 20ч.
При почти едно и също разстояние училище-дом, при пъти по-неуреден транспорт по мое време, аз такова престояване в училище не съм имала, при това ЕГ. Да, учех и в събота, но пак ми се събираше повече свободно време, при това втори език съм почнала с 5 часа седмично. Но история, география, физика, химия, не помня да съм имала повече от два ч седмичнов който и да е клас.
В общи линии, днес има повече възможности, но по-малко ефективност от обучението в училище. Малко са нещата, които се научават точно в училище.
Виж целия пост
# 127
Определено програмата е излишно усложнена.
Програмата си е добре, но учебниците са излишно усложнени. Иначе децата са си любопитни и лесно поглъщат факти, стига да са поднесени интересно и разбираемо, като в интернет Wink Факт е, че примерно едни детски енциклопедии се четат от раз, а учебник със същия материал се бута като камъка на Сизиф, материалът си е същия, но езикът е тотално различен.
Виж целия пост
# 128
А мен не ми харесва, че учебниците приличат на енциклопедии. Много картинки, нахвърляни факти. Материалът е нахвърлян само с щрихи. Липсва задълбоченото обяснение, причинно-следствените връзки. Нещо като "това е така и така, ама няма да ви обясним защо, няма да го разберете, научете го наизуст". Учебниците по ЧП, а след това по физика, химия и биология в седми клас са невероятно зле. За историята да не отварям дума. Единствено математиката и географията ми се струват адекватни.
Виж целия пост
# 129
Нашите са на Архимед по математика, но учителката каза, че почти не ползвала учебника. Препоръча да им купим сборника, щели да решават направо група В(Б) заради НВО в седми клас.
Виж целия пост
# 130
Нашите са на Архимед по математика, но учителката каза, че почти не ползвала учебника. Препоръча да им купим сборника, щели да решават направо група В(Б) заради НВО в седми клас.

Това е любимото ми издателство по математика и много се радвам, че учителката на сина ми ползва учебника в училище. Аз по моя инициатива купих сборниците и от там решавахме у нас задачи.
Първо си решете все пак група А. Лично аз винаги съм предпочитала стабилна основа, а надграждането - после и колкото може.
Виж целия пост
# 131
О, за щерката и учебникът е предостатъчен. А и е безсмислено да се купува сборник, който ни казаха да си стои у дома и ще го ползват за домашните, защото може да се свали безплатно 🤔. Учебника го свалих, сборника не съм.
Виж целия пост
# 132
Е то сборника по математика си е много хубава екстра, защото има деца които ще кандидатстват някъде след 7-ми клас и е бонус ако в училище се получи поне малко напредничав материал извън редовия, който е само за урока.

Учебниците няма как да не са "само щрихи", иначе ще са в няколко тома Sweat Smile А това дали ще се зубри наизуст или ще се мисли по материала е въпрос на учебен процес, не зависи точно от учебника. Има учители които си развиват текста и обясняват нещата които не са директно записани в учебника, но като цяло българската училищна система не е с такава насоченост, което е голям минус. Но това са неща които се решават извън училищата.
Виж целия пост
# 133

Учебниците няма как да не са "само щрихи", иначе ще са в няколко тома
Ами не знам. Моите деца в момента са 7-и и 9-и клас. През годините досега винаги съм им разглеждала учебниците и смея да твърдя, че почти всичко което  те са учили досега, аз съм го учила много по-подробно и задълбочено в училище. А определено учебниците ми не са били в няколко тома.
Виж целия пост
# 134
Учебниците могат хем да са по-обемни като факти, хем да са по-леки и не в няколко тома. Стига само да спрат да ги печатат на луксозна хартия. Примерно едно томче от английските книжки, които си купувам (конкретно "The Da Vinci Code") тежи 290 грама (таман го претеглих), а е над 600 страници.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия