В случая доста специалисти са против срещу тест за антитела да се получава сертификат. Ето едно мнението на Коста Костов по въпроса:" "Серологичните тестове за наличие на антитела, независимо от тяхното количество в кръвта, не дават достоверна информация за степента на имунна защита. А ако съм ваксинира или с ПСР информацията е достоверна и затова имам право на ЗС? Отново логиката е брутална... Те информират за минала среща със SARS-CoV-2 (инфекция) или спайк-протеина (ваксина), но не гарантират защита от нова инфекция, независимо от нивото им в серума.. Отново - наличието на ваксина или ПСР тест гарантира ли ми, че няма да се срещна с вируса, че да ми дава право да притежавам заветния сертификат? До настоящия момент не ми е известно да е установен защитен праг на антителата в серума, който гарантира сигурна защита срещу нова инфекция. Нещо повече, необходимите нива на антитела за защита от безсимптомна, лека симптомна, умерено тежка, тежка и критична форма на инфекция вероятно са различни и те също не са изяснени. Има ли нужда да продължавам да апострофирам всяко изречение? Питам за пореден път - с какво антителата на тези с ПСР се различават от тези БЕЗ ПСР, че да им дава право на ЗС? Защо едните са дискриминирани, а другите привилигировани?
Към Роузи: Госпожо, как така знаете какво съм си спетила и какво не? Детето ми беше болно с потвърден тест, а след 2-3 дни се тръшнахме аз и мъжът ми по време на ноеврийско-декемврийската вълна. Карантинирахме се и без да мрънкаме чинно си изтърпяхме дните на изолация. Кой Ви дава право да определяте кой какво заслужава?
[/quote] Аз не съм експерт, но в случая не случайно доста специалисти са против това човек да получава сертификат срещу тест за антитела. Причините се обясниха последните дни. В други държави също няма такава практика. Да факт е, че доста хора тук си боледуваха без да се регистрират официално(аз също допуснах това при мен), но всяко едно действие, което се предприема трябва да е научно обосновано достатъчно.
