COVID-19 (COrona VIrus Disease-2019) Тема - 9

Лейка, не мисля така. Подхранва се съмнения, твърдят се небивалици и шараните се хващат. Чорбанов и той твърдял, че щом сме се съгласили да купуваме ваксините от производителите нямаме право да погледнем какъв им е съставът. Има много  хора, които се лутат в момента и определено такива неща не са в полза на обществото. Не всеки може като теб да различи зърното от плявата и да се забавлява с небивалиците.

Пак да питам, Лейка, не ми отговори, а ценя мненията ти.
Дигитализацията ли те притеснява?

Че то след въвеждането на 5G, което стана въпреки ковид, нищо няма да е същото, от гл. точка на технология, и дори "следене", ако щеш, цифровизация и пр., не ми е ясно как се намесва тук пандемията?

Пак повтарям, след 11/09 нищо не е същото по летищата и контрола при пътувания. Е, и? Не остана преди всички финансовия фактор като евентуална спънка човек да си прави кефа и да пътува, обикаля, пътешества? Правилата по летищата, едва ли се оказаха кой знае какъв фактор.

Да, ок, сега ще се промени - сертификати, тестове, ваксини....припомням, че за някои дестинации до преди ковид се изискваха определени ваксини и ваксинационен паспорт, така че....

От една страна- много хора трябва да еволюират от само себе си.
32 години по- късно още не могат да изградят критичната мисъл, че каквото кажат по телевизията или прочетат във вестника не е непременно истина и да се научат да си задават въпроси. За добро ли е да ги поставяме пак в ситуацията от комунизма ? При условие, че има такъв широк достъп до информация.

Има и едни други хора. Ще цитирам Витгенщайн "Границите на моя език са границите на моя Свят". Каквато и информация да предоставиш на някои, те не могат да я преработят и да извлекат смисъла. Не разбират думите, идиомите, не схващат олицетворенията. Могат да разберат само до ниво графен и какво беше там

От друга страна, всеки има влечение към мистиката. Ако не за друго, то от скука както се казва.

И някой умишлено използва трите неща, за да вади дивиденти, да печели избори, да очерня хора, да печели пари дори. Да обръща посоката на изборите, да се намърда в Парламента. Винаги има по едни такива опортюнисти, използващи страховете на 10 % от хората в момента- бежанци, ковид мерки, насилствена ваксинация, либерасти, норвежци, които ни взимат децата и т.н

И трябва да има регулация. Убедена съм. За добро е. Ако зависеше от мен, щях да направя някои промени в Конституцията и закона за медиите и да назнача много строги регулатори на високи заплати, които ще бъдат стимулирани и от процента наложени глоби.
Яки глоби за умишлени лъжи

В другите държави и забранено и наказуемо, у нас не знам, след като ги има значи е позволено, потърпевши ще бъдат, тези които им вярват....при всички случаи е хубаво да се сезират министерството на здравеопазването, прокуратурата, комисията за регулиране на съобщенията, за да преценят като компетентни органи дали е правомерно разпространяването на конспирация, която е заблуждаваща и опасна за здравето на хората...

"Да, не може да не си ваксинираш децата. Съжалявам. Знам, че във форумите в интернет пише, че е много по-добре детето да пие хомеопатични топчета от захар и отвара от сминдух, но, истината е, че имаш родителското задължение и отговорност да го ваксинираш срещу болести, погубили милиони хора, и ако не го направиш, може да търпиш санкции. Защото детето ти ще хване морбили в 21 век и ще зарази още сто деца, някое от тях може да умре, и на това цялото му се вика регрес. Тва е обратното на прогреса, да знаете."

Oт тук - https://www.maikomila.bg/%D0%B7%D0%B0-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D … 1%8F%D1%82%D0%B0/

Всеки човек, който има влияние над определена маса хора, би трябвало да внимава какво казва в ефир. Дори и да няма закон, от морална гледна точка е задължително. Според мен изказвания по такива важни въпроси, които не са подкрепени с факти и цифри, нямат въобще място в медиите.

На мен например ми е интересно да гледам предавания, където се сблъскват две теории и всеки представя данните си. Сам един човек, който се има за гуру и всезнаещ, а действа по емоционалната струна, по-скоро не искам да гледам.

Естествено, че модерацията е една от основите на цивилизацията. Още Демокрит е казал: “Захвърлете умереността и най-големите удоволствия донасят най-големите болки.”
Въпросът е философски и излиза извън настоящата тема. При кризисни ситуации принципи като единоначалие, налагането на точно определен курс, цензура, санкции за несъгласните и т.н. са се доказали като печеливши стратегии. В Древна Гърция  е имало практика за суспендиране на демокрацията в полза на “тиранично” управление за определен период на война или катаклизъм. Важно в случая е дали “тиранът” ще върне властта доброволно, след като приключи кризата. Тоест трябва много да се внимава кой влиза в ролята на цензор. Успешен пример дадоха португалците с техния адмирал. Аз съм на мнение, че е необходима модерация за определени личности. Най-малкото,  да не им се дава широка медейна трибуна за изява

Аз донякъде разбирам оплакванията.
Първоначално ни беше казано, че 70 процента е прагът за колективен имунитет, и някак си се хванахме за това число. Още тогава имаше специалисти, които обясняваха, че 70 на сто е твърде малко, защото коронавирусът е силно заразен, предава се по въздушно-капков път, има известен инкубационен период и може да мутира. И той си мутира де.
Сега си викаме - ама как така, тия държави имат 90 на сто набодени, пък пак въвеждат мерки. Това е защото останалите 10 на сто могат да дадат бая жертви като задръстят болниците. У нас това не е особено важно, но има държави, в които 150 смъртни случая на ден от предотвратима болест не са малко.
Общо взето стигаме до момент, в който се налага ваксинация на поне 95 на сто от населението (смятам много на сляпо, защото съм филолог по образование). С други думи, всеки, който няма медицински показатели, трябва да се набоде. На теория де. На практика няма как да стане явно, защото сме много свободни, много волни и много демократични.

Да, ама възрастната ми майка с първа доза прочела във вестник Трета възраст, че ваксините са лоши и сега е под въпрос втората й доза. Че се и притеснява за цялото ми семейство. Какво е това? Баш пък Трета възраст, дето пълнят болниците читателите......

Академик Ваньо Митев пред „Труд“: Бромхексин и колхицин лекуват COVID-19
22.11.2021
Нови медикаменти дават надежди за справяне с пандемията от COVID -19. Българските здравни власти съобщиха, че вече имаме 20 000 дози от единия препарат, а след Нова година ще получим и от другия.

- Академик Митев, Министерство на здравеопазването поръча 20 000 дози от хапчето срещу COVID на Merck, което няма да се продава в аптеките. Как действа този препарат и може ли да се разчита на него срещу усложнения?
- Става дума за пренасоченото лекарство Molnupiravir/Mолнупиравир, което първоначално е било за лечение на пациенти с грип. Mолнупиравирът инхибира вирусната репродукция чрез въвеждане на грешки (мутации) във вирусния генетичен код. Той метаболизира в рибонуклеозиден аналог (NHC-TP), който наподобява цитидин. Цитидинът е една от 4-те градивни единици на вирусната РНК. По време на репликацията ензимът на вируса включва NHC-TP в новосъздадената РНК, вместо да използва истински цитидин. Съобщено бе, че намалява хоспитализациите с 50% и което е по-важно, никой не е починал, за разлика от контролната група. Основният въпрос е, ще засегне ли молнупиравирът ДНК на пациента? Има теоретична вероятност молнупиравирът да повлияе на нормалната човешка ДНК, когато се репликира. Ако по време на този процес се случат мутации, това може да е сериозен проблем. Учените от Merck твърдят, че не са забелязали повишен риск от нежелани мутации при проучвания върху животни. Те уверено заявяват, че са „много уверени в профила на безопасност на молнупиравир“. Други учени, обаче, не са напълно убедени, че тестовете на Merck са достатъчно чувствителни. През август в статия в Journal of Infectious Diseases, те демонстрират, че молнупиравирът може да мутира ДНК в животински клетки. Ще цитирам едно тяхно изявление: „Това нещо ще влезе в хиляди хора. И просто ще пренебрегнем факта, че съществува този потенциален риск?“ Тези учени настояват за по-сигурни данни относно риска за мутации в хора, защото може да „научим този урок по трудния начин, много по-късно, отколкото трябва.“ Аз поддържам това становище и не бих ползвал и не бих препоръчал молнупиравир.

- Българският представител в ЕМА професор Гетов обяви, че в началото на следващата година ще имаме и медикамента на Pfizer. Колко струва терапията с него и по-добър ли е от този на Merck?
- През ноември Pfizer съобщи за анти-ковид медикамент Paxlovid. Сред третираните в рамките на три дни след появата на симптомите, Paxlovid намалява шансовете за хоспитализация или смърт за възрастни, изложени на риск от развитие на тежък COVID-19 с 89% в сравнение с тези, получаващи плацебо. Сред тези пациенти 0,8% са били хоспитализирани и нито един не е починал до 28 дни след лечението, в сравнение със 7% хоспитализация и седем смъртни случая в групата на плацебо. Но приет самостоятелно, Paxlovid не може да действа толкова добре. Поради това се прилага с ниска доза на второ лекарство, ритонавир, което се произвежда от AbbVie. Ритонавирът е антивирусен препарат, който в момента се използва за лечение на ХИВ. Той блокира чернодробен ензим, разграждащ Paxlovid, което забавя разграждането на Paxlovid и му помага да остане активен за по-дълъг период от време. Подобно на молнупиравира, курсът е петдневен (30 хапчета). Цената на лечението ще е приблизително колкото това на Merk или около $ 700. Механизмът на действие на Paxlovid е различен от този на молнупиравир. Когато вирусната РНК проникне в цитоплазмата на клетката, тя може да се транслира директно като се оформят два големи полипептида 1а и 1аb. Вирусната РНК кодира собствен ензим-протеаза [nsp3 (PLpro)], който нарязва полипептидите на 16 неструктурни протеина, чрез които вирусът се мултиплицира. Paxlovid инхибира/блокира именно тази протеаза и с това вирусното размножаване. Следователно, тук няма опасност от мутации в клетката на гостоприемника. Това прави продукта на Pfizer много по-приемлив в моите очи. Pfizer не описва подробно никакви странични ефекти. Нежелани реакции (гадене и диария) са се случили при около 20% от пациентите, лекувани и с плацебо.

- Какво дава основания на Бил Гейтс да твърди, че Мисията на COVID приключва през лятото?
- Борбата с пандемията има два аспекта: санитарен и лечебен. Ваксините не лекуват, но те предпазват в известна степен от заразяване и което е по-важно, заразените изкарват болестта значително по-леко. Фактът, че 99.3% от починалите от Ковид-19 са неваксинирани, показва безспорно значението на ваксинирането. Да се оспорва ползата от ваксиниране е признак на ниска не само здравна, но и обща култура. Както вече казах, за първи път се одобряват медикаменти за амбулаторно лечение. Очаквам все по-голям напредък в тази област, защото това касае реакцията ни при бъдещи пандемии. Не съм чел изявлението на Бил Гейтс, но вероятно той смята, че с помощта на ваксините и нови лекарствени препарати ще се пребори пандемията.

- Още през лятото чрез „Труд“ вие предупредихте, че антибиотиците не помагат при лечение на коронавируса. Преди дни и СЗО каза същото. Защо лекарите продължават да изписват поне по два антибиотика още в началото на инфекцията?
- Много отдавна говоря за безсмисленото и вредно започване на лечението на Ковид-19 с антибиотици. Вирус не се лекува с антибиотици, а повсеместното им прилагане води до резистентност. Не откривам Америка. С изумление видях препоръчителен протокол за лечение на Ковид-19 от една елитна Варненска болница, в който се започваше с два антибиотика. Изписването на антибиотици се прави най-вече за презастраховане, но това води до бъдещи непредвидими последствия. В нашия протокол за амбулаторно лечение на Ковид-19 липсва антибиотик и не си спомням случай, да се е налагало неговото приложение. Изявлението на СЗО е закъсняло.

- Съществува ли оригинален български протокол, който включва бромхексин и спазва ли се той?
- Отдавна не съм лекуващ лекар и работя в тясна връзка с част от Ковид екипа на Александровска болница. Като биохимик съм наясно с молекулните механизми на болестта и непрекъснато обменям информация с въпросните колеги. Преди една година изказах хипотезата, че бромхексинът може да е много полезен в профилактиката и лечението на Ковид-19. Това евтино и безобидно лекарство блокира проникването на вируса в клетката, като инхибира повърхностна протеаза, необходима за заразяването u. Препоръчах да се взема профилактично в предписаните дози и година по-късно мога уверено да заявя, че много хора са се предпазили от заболяване или то е преминало леко. Приложен за лечение във вид на хапчета, обаче, той не е особено ефективен, както е описано и в световната литература. Когато колегите от Александровска болница почнаха да го прилагат инхалаторно, ефектът бе поразяващ. Ето това просто действие, начинът на приложение, решава мача. Просто никой по света не се е досетил! Другият голмайстор е колхицинът. Това известно повече от 3500 години противовъзпалително лекарство, известно като антиподагрозно, привлече вниманието на множество изследователи и бяха проведени редица клинични проучвания с противоречиви, по-скоро отрицателни резултати. Когато направих справка за използваните дози с изумление установих, че никой не се е досетил да опита и с по-високи! Колегите от Александровска болница отдавна използват два пъти по-високи подържащи дози (2mg/дневно), а натоварващите дози отначало са на кг/тегло. Комбинацията инхалаторен бромхексин и колхицин, приложена амбулаторно, на практика елиминира усложненията и болничния прием. Колхицинът също е евтино лекарство. Нежелани реакции (гадене и диария) са подобни като при Paxlovid и достигат 30-40%, но не са драматични, за разлика от оздравителния ефект. В момента усилено събираме данните от амбулаторно лекуваните по този начин за да ги публикуваме. Оказва се, че с два известни медикамента, при това много евтини, единият целеви (бромхексин, но приложен инхалаторно), а другият пpенасочен (колхицин, но в по-големи дози) се постига по-добър ефект от медикаментите на Pfizer и Merck за амбулаторно лечение на Ковид-19!!! Звучи самоуверено, дори нахално, но повече от една година на приложение го казвам без капка съмнение.

- Имате ли обяснение защо лекарите изписват различни медикаменти на пациентите с COVID?
- Защото още миналата година трябваше МЗ да препоръча протокол за третиране на Ковид-19, който да се ъпгрейтва непрекъснато. В края на м. юли бях в Узбекистан, където се срещнах с човека, който отговаря за лечението на Ковид-19. Там има две комисии, едната отговаряща за санитарните мерки, а другата за лечебните. Донесох последната им книжка-упътване, осмо издание! Консултирали са се със специалисти от САЩ, Германия и Израел. Ние едва през м. юли тази година публикувахме нещо подобно. Това обяснява, защо у нас всеки лекува според собствените си виждания и способности. Не знам до колко може да се вярва на официалните данни, но в Узбекистан смъртността е 0,716 от общия брой, докато у нас е 4.04.

- Вдигна се много шум покрай липсата на ремдисивир. Толкова ли е ефективен въпросния препарат?
- Вярвам на мнението на СЗО, че ефектът от прилагането на ремдисивир е съмнителен. При положение, че курсът на лечение е $3200 ми се струва, че ефективността е най-вече за производителите.

- Имате ли обяснение страната ни е на водеща позиция по смъртност на болни от COVID?
- Не съм съгласен, че по принцип българите са умирали повече от другите - какво да кажем за Индия и Бангладеш и сума ти африкански държави. Вече казах за липсата на единен протокол за лечение, въведен още миналата година и обновяван непрекъснато. За съжаление не можахме да убедим здравните власти да застанат зад нашата схема за амбулаторно лечение на Ковид-19. Ако се насърчи и обезпечи с медикаменти аптечната мрежа, при незабавно започване на амбулаторно лечение с инхалаторен бромхексин и колхицин съм убеден, че за двайсетина дни притокът към болниците драстично ще намалее и въобще няма да има нужда от скъпия ремдисивир. Аз си представям идеалния вариант по следния начин: антиковид кит в аптеките, съдържащ ампули бромхексин, колхицин, плюс фамотидин и кверцетин (те инхибират същата протеаза, както и хапчето на Pfizer!), антистенокардин и цинк. При първи симптоми се почва незабавно схемата, уведомява се лекуващият лекар който проследява ефекта на лечение и прави корекции при необходимост. Лекарите трябва да бъдат подробно запознати с начина на приложение на колхицина, за да могат адекватно да реагират на евентуални странични ефекти, които както казах не са драматични.

Искам да спомена и за друг медикамент, който може да спаси много хора с тежък Ковид-19 - химекромон. Той блокира синтезата на хиалуронова киселина, която ако проникне в алвеолите води до образуване на жлезиста материя, тъй като една молекула от нея абсорбира 1000 молекули вода. Болният буквално се удавя, белият му дроб е 3 пъти по тежък, нещо, доказано от аутопсии. Днес изпратих описанието на един клиничен случай на колегите от Александровска болница за публикуване в реномирано списание. Може да се обмисли и амбулаторното му приложение, при неподаващ се на подобрение болен, при положение, че и този медикамент е евтин и без сериозни странични ефекти.

Накрая искам да препоръчам за масова профилактика именно сега, в разгара на поредната Ковид-19 вълна да се проведе профилактичен двуседмичен курс с бромхексин таблетки (3 x 1 или) или амброксол сироп, според упътването. Амброксолът е дериват на бромхексинът, теоритично по-ефикасен и ако имаше амброксол ампули в България, може би щях да говоря за инхалаторно му приложение, вместо бромхексин.

Академик Ваньо Митев е роден през 1954 г. в Русе. Завършил е Френската езикова гимназия в София, след това Медицинска академия в София. Бил е редовен аспирант. Професор е в Катедрата по биохимия на Медицинския университет в София от 1998 г. - най-младият професор тогава в медицинските среди. Специализирал е във Франция от 1991 до 1994 г. Бил е заместник-декан, заместник-ректор и ректор на Медицинския университет в София. През май 2015 г. е избран за академик. Почетен гражданин на Русе, Враца, Мизия и Горна Малина.

Страхотно!

" Други учени, обаче, не са напълно убедени, че тестовете на Merck са достатъчно чувствителни. През август в статия в Journal of Infectious Diseases, те демонстрират, че молнупиравирът може да мутира ДНК в животински клетки. Ще цитирам едно тяхно изявление: „Това нещо ще влезе в хиляди хора. И просто ще пренебрегнем факта, че съществува този потенциален риск?“ Тези учени настояват за по-сигурни данни относно риска за мутации в хора, защото може да „научим този урок по трудния начин, много по-късно, отколкото трябва.“ Аз поддържам това становище и не бих ползвал и не бих препоръчал молнупиравир."


Голямо чакане за вълшебното хапче, което да замени ваксините, които уж ще повредят безценното ДНК, за да получим хапче, което не е изследвано докрай.
А да и вече сме го поръчали - да има за лечение.
Защото да накараш, здрав и прав човек да се ваксинира - ще ореве света и ще се дърпа като магаре.
Но като му падне сатурацията и стигне до болница, ще е съгласен да глътне всичко. Надали ще има желание да се дърпа и да чете информирано съгласие.
Каква ирония.

Има ли информация кои други страни са поръчали и евентуално в какви количества новото лекарство?

По повод на майката чела "Трета възраст": няколко пъти съм казвала, че вестниците за пенсионери са длъжници на всички починали и роднините им. Таз офанзива "ааа, няма нищо..грипче" се започна още март 2020 у нас. Промиха мозъка на хората.

Не знам от какъв зор, но българската преса много специфично представя нещата от станалото тук. Например сега чета (позната ме пита дали е вярно), че "Полицията стреля по протестиращите. " Къде е останало изречението, че полицията предупредително е стреляла във въздуха, за да се разпръснат, никой не си е отишъл, а са почнали да хвърлят камъни. Хлапета на 12-13-14-15 години. В един от проблемните квартали на Хага.

И по този повод позната ми пише, че ме съжалявала, че съм управлявана от нацист.

Какво става у нас? С мисленето? С журналистиката?

Какво мислене и каква журналистика?

За мен е странно един вестник да има по-добри доводи от собственото дете. И аз се борих със слуховете, знаеш ли какво казват...нека за изчакаме, но бях упорита като прасе с тиква.
Не бях най-милата и деликатна дъщеря. Надух им главите, звънях всеки ден, през ден. Но накрая се ваксинираха.
Вестниците и телевизиите, отдавна са съсредоточени в определена група хора и рядко в тях работят качествени журналисти.
Няма на кой да му пука повече за един пенсионер, от собствените му деца в тази държава.
Нямаме личност като португалският генерал. Всеки се спасява сам.