Джокович + Австралия = ?
- Публикувана: 8 ян. 2022, 14:59 ч.
- Последно мнение: 16 ян. 2022, 14:08 ч.
# 600
15 ян. 2022, 11:52 ч.
Сега, без да изпадаме в някакви излишни полемики, само казвам, че през Омикрон всички страдаме от липса на тестове. Има статии за Америка и други държави, дори при нас - номер 2 в света по тестване, капацитетът намаля. Тоест, ако там им липсват такива, не е нарочно. Само това искам да кажа 
Виж целия пост
Интересно е решението в чия полза, особено на фона на критиките за липса на тестове и пренасочване на над 40000 за турнира.
# 601
15 ян. 2022, 11:53 ч.
Не знаех, че Сесил има опит как протича подготовка за турнир по време на пандемия. Ама щом казвате, че е експерт, ок.
Виж целия пост
# 603
15 ян. 2022, 11:56 ч.
Щото в мирно време мениджърът води документацията, но при пандемия оставят всичко на състезателят...
Виж целия пост
# 604
15 ян. 2022, 11:58 ч.
Абе я ми кажете, кога незнаението е било повод за оправдаване пред закона?
Виж целия пост
# 605
15 ян. 2022, 12:20 ч.
Вие тук искате ли да водим въобще някаква дискусия, или сте за налагане на цензура в съзвучие с новите порядки?
Виж целия пост
# 606
15 ян. 2022, 13:24 ч.
Никога, но прилагащият закона австралийски съд постанови, че Джокович не е нарушил закона и може да остане.
Явно, че и в Австралия има по-големи от закона, примерно министрите, на които предстоят избори.
Виж целия пост
Абе я ми кажете, кога незнаението е било повод за оправдаване пред закона?
Явно, че и в Австралия има по-големи от закона, примерно министрите, на които предстоят избори.
# 607
15 ян. 2022, 14:18 ч.
Никога, но прилагащият закона австралийски съд постанови, че Джокович не е нарушил закона и може да остане.
Явно, че и в Австралия има по-големи от закона, примерно министрите, на които предстоят избори.
Което не е вярно. Изобщо не се стигна до разглеждане на подобни въпроси по същество. Австралийският съд одобри споразумение, в което МВР си призна, че е допуснало процесуално нарушение.
Министрите не са по-големи от закона, след като самият закон им дава подобни правомощия... На министъра на имиграцията действително са му дадени почти неограничени правомощия да решава чисто субективно определени въпроси, но това си е проблем на австралийското законодателство. Дадени като казвам - законът му ги дава. Ако искат, могат да го променят, ама едва ли.
Виж целия пост
Абе я ми кажете, кога незнаението е било повод за оправдаване пред закона?
Явно, че и в Австралия има по-големи от закона, примерно министрите, на които предстоят избори.
Което не е вярно. Изобщо не се стигна до разглеждане на подобни въпроси по същество. Австралийският съд одобри споразумение, в което МВР си призна, че е допуснало процесуално нарушение.
Министрите не са по-големи от закона, след като самият закон им дава подобни правомощия... На министъра на имиграцията действително са му дадени почти неограничени правомощия да решава чисто субективно определени въпроси, но това си е проблем на австралийското законодателство. Дадени като казвам - законът му ги дава. Ако искат, могат да го променят, ама едва ли.
# 608
15 ян. 2022, 14:28 ч.
Осъжда по "опасения"! Другото AIDA_N го е обелязала.
Виж целия пост
Скрит текст:
Малко закачка😃
Jaques Vallotton
24 heures
Lausanne, Switzerland, January 15, 2022
Jaques Vallotton
24 heures
Lausanne, Switzerland, January 15, 2022
# 609
15 ян. 2022, 14:36 ч.
Така, значи австралийският закон предписва определени мерки, да се вземат по определен от закона начин, в определен от закона ред, за да бъдат законни. И австралийското МВнР нарушава някое от предписаните правила, което явно е съществено, щом се е стигнало до опорочаване на цялата процедура, в следствие, на което има одобрено от съдът споразумение, че визата на Джокович е отнета незаконно.
После министърът, на основание свои субективни опасения, пак отнема визата, защото Джокович би представлявал своево рода си активизатор на антиваксърски настроения.
Правилно ли е до тук?
Не виждам нито един довод в защита на тезата, че Джокович е нарушил някакъв закон.
Ако има нарушение на закон, нарушителя се предава на съд, и последният осъжда и наказва.
Виж целия пост
После министърът, на основание свои субективни опасения, пак отнема визата, защото Джокович би представлявал своево рода си активизатор на антиваксърски настроения.
Правилно ли е до тук?
Не виждам нито един довод в защита на тезата, че Джокович е нарушил някакъв закон.
Ако има нарушение на закон, нарушителя се предава на съд, и последният осъжда и наказва.
# 610
15 ян. 2022, 14:37 ч.
Виждам, че залогът е станал още по-голям - все пак изслушването утре няма да е пред един, а пред трима съдии, включително Главен съдия Джеймс Алсоп. Това значи, че нито една страна няма да има вариант за обжалване.
Много интересно какво ще решат.
Виж целия пост
Много интересно какво ще решат.
# 611
15 ян. 2022, 14:42 ч.
Сесил много конкретно пише по доста въпроси. Ако и сега не стане ясно и не се разбере, значи човек съзнателно прави избор. Бях изтрита с линка на Сесил, но го има даден в темата.
Виж целия пост
# 612
15 ян. 2022, 14:45 ч.
Ами затова казах, че по някакви субективни критерии министър може да анулира виза. Тези права му ги дава законът. Сега доколко са законосъобразни действията на министъра, доколко законосъобразна е процедурата по издаването на подобно решение, дали то съответства на закона и т. н., вече предстои да прецени съдът.
Виж целия пост
# 613
15 ян. 2022, 14:46 ч.
И преди беше споменато от мен, че Джокович и високия обществен интерес по делото му е прекрасен и нагледен пример, защо е нужно да имаме съдебен контрол над актовете на изпълнителната власт.
Както се казва ще поживеем, видим и анализираме.
Виж целия пост
Както се казва ще поживеем, видим и анализираме.
# 614
15 ян. 2022, 15:07 ч.
Кога е нямало контрол?
И на мен ми е любопитен казусът принципно.
У нас се дразня много на административното правораздаване, защото все повече се убеждавам, че административният съд като институция, е създаден само, за да защитава административните органи и да им валидира незаконосъобразните актове. Имала съм случаи административният орган да ми каже - да, знам, че сме сбъркали, ама нека ни го каже съдът... Ама това си е наша действителност и наш си проблем, отплеснах се...
Виж целия пост
И на мен ми е любопитен казусът принципно.
У нас се дразня много на административното правораздаване, защото все повече се убеждавам, че административният съд като институция, е създаден само, за да защитава административните органи и да им валидира незаконосъобразните актове. Имала съм случаи административният орган да ми каже - да, знам, че сме сбъркали, ама нека ни го каже съдът... Ама това си е наша действителност и наш си проблем, отплеснах се...
Препоръчани теми