Издръжка със задна дата

  • 3 030
  • 7
Здравейте всички,

имам въпрос, ще съм благодарна за отговорите.

До 2019 г. бащата редовно плащаше максимална издръжка от 1600л. През 2019 г. той загуби работата и заведе молба в съда за намаляване на издръжката. Делото е завършено през 2022 г. и новата издръжка е 600л, но със задна дата. От началото до края на делото (скоро 3 г. ) бащата редовно плащал издръжка.

Как да разбера това със задна дата? Има ли право бащата сега да подаде молба до съда да не плаща издръжка за определен период, защото вече е надплатил издръжката?

Моля без излишни коментари защо толкова издръжка. Можеше и искаше да плати, сега не може и не иска да плати 1600л за едно дете.

Благодаря предварително и приятен първи пролетен ден на всички Flowers Hibiscus
Виж целия пост
# 1
Какво точно пише в решението? Едва ли пише "със задна дата".
Виж целия пост
# 2
Вероятно ще има надплатено - или ще трябва да му върнете разликата или няма да плаща известно време. Какво точно пише в решението?
Виж целия пост
# 3
А за тези 3 години от 2019 до сега...1600 ли е плащал отново?
Имат предвид, от датата на завеждане на делото, най-вероятно.
Но в решението си пише най-точно.


Абе какви са тия съдии дето ги мотаят по 3 години Sad
Виж целия пост
# 4
А за тези 3 години от 2019 до сега...1600 ли е плащал отново?
Имат предвид, от датата на завеждане на делото, най-вероятно.
Но в решението си пише най-точно.


Абе какви са тия съдии дето ги мотаят по 3 години Sad

Не само съдиите са виновни. Един от адвокатите на делото (доста популярнa тук в бг мама) таксува според броя на заседанията, а не фиксирана цена и нарочно искаше някакви документи от чужбина през цялото време. Загубихме и двете страни от това отлагане.

В решението е посочено само * издръжка от 600л с задна дата*, бащата плащаше 1600л на месец за целия период. Има ли право бащата да подаде молба до съда за неплащане на издръжка за определен период?

Съжалявам за граматическите грешки, българският не ми е майчин език. Надявам се че ме разбирaте.
Виж целия пост
# 5
Да, има право.
Виж целия пост
# 6
И аз мисля, че би следвало да има право дори и без молба до съда, просто да си "прихване" надплатеното.
Има едно правило, че съзнателно изпълненият нравствен дълг не подлежи на връщане, но не мисля, че това е приложимо в случая.

Скрит текст:
Иначе хората си водят дела, не се спогаждат, после им виновни съдиите по дифолт, обаче не само те, ами и адвокатите. Wink
Виж целия пост
# 7
И аз мисля, че би следвало да има право дори и без молба до съда, просто да си "прихване" надплатеното.
Има едно правило, че съзнателно изпълненият нравствен дълг не подлежи на връщане, но не мисля, че това е приложимо в случая.

Скрит текст:
Иначе хората си водят дела, не се спогаждат, после им виновни съдиите по дифолт, обаче не само те, ами и адвокатите. Wink

Мерси на мнението. Ще говорим за това с адвоката.

За спогодба, понякога не става. Плус кой иска да се откаже от голяма издръжка 😀 Аз съм за това сичко да си върви през съда , колко и да отнеме време и пари, че с някои хора просто не можеш да се спогодиш.  Адвокатите и съдиите какви и да сте, си знаете подобре материяата од нас.  А това две години за документ + корона, как тръгна на началото щастливата съм и че заврши до сега.

Мерси на всички за отговорите, сега знам коя е следващата стъпка и какво да очакваме.
Виж целия пост

Започнете да пишете...

Страница 1 от 1

Общи условия