Политиката в България 3

За Иванчева аз не съм убеден че е виновна. В правото е много важно вината да е безспорно доказана. В нейният случай не мисля че е така. Няколко факта, ако беше виновна щеше ли тя да иска процеса да е публичен а прокуратурата не. Ако беше виновна щяха ли да изчезват доказателства от делото. Листа хартия с който са били увити парите сложени на задната седалка е безследно изчезнал от доказателствата, съда няма обяснения защо и как е изчезнал. Просто го няма, а той може да е оневини. Защото ако е получила парите а не са подхвърлени в колата, по листа щеше да има нейни отпечатаци. Ако няма нейни отпечатаци това срива цялото дело, листа го няма......Изчезнал е. Самият съд дори призна че е имало подправяне на доказателства, и записки в нейният тефтер относно подкупа цифри, които графологична експертиза доказала че не са нито нейни нито на който и да е известен по делото и се заключава че са писани от неизвестно лице. В СРС-тата никъде Иванчева не иска подкуп. Иначе като ги разсекрети Гешев уж за да покаже на обществото че тя е виновна, нямаше и до днес да продължава дебата виновни или невинна е, след като цялото общество ги чу. За това и съдията при една от предишните инстанции беше написал в мотивите че приема че е виновна въз основа на показанията на Ваклин, защото приема че няма причина да се постави под съмнение неговата добросъвестност, а СРС-тата нямат значение за делото. Показанията му са в съответсвие с останалите доказателства (намерените пари в колата). Съдията отхвърля съществуващо СРС в което на Ваклин му казват че прокуратуратата срещу заплащане може да сготви Иванчева като важно доказателство, защото не може да установи кой е човека с който се чува че говори Ваклин, следователно няма да го вземе впредвид, а ще го приеме като разговор на Ваклин с невъможност за установяване човек, следователно няма доказателства за реална такава практика, а може да са някакви слухове или догадки, съда не го приема за важно за делото.

Съдът не може да установи самоличността на събеседника на  Ваклин, и съдът не може да установи дали това се дължи на съзнателно поставени пречки в тази насока. Дали този записан разговор е бил известен на прокурорите, дали са направили опит да установят това лице. Усилията на съда да установи кой е човека с който говори Ваклин остават безуспешни. А най странното е че самият Ваклин отказва да разкрие самоличността на човека с който си говори че прокуратурата може да сготви Иванчева срещу заплащане и да му реши проблема, бил някакъв напълно непознат човек, не знае кой е, как се казва. Очевидно Ваклин е ексцентричен човек, обича да си говори с напълно случайни и непознати хора, какви проблеми има с Иванчева и те му казват как може да се решат. Видеозаписът който може да разкрие кой е този човек също е изчезнал, защото разговора освен със СРС е записан и от видеокамери.

Тука в темата има юристи да кажат това не са ли действия за укриване на самоличноста на събеседника на Ваклин. Но приемаме че това няма връзка с делото и не е важно да се разследва в тая посока, въпреки че невъзможността съдът да установи самоличността на този човек, според мен без да съм юрист е много силен аргумент доказващ цялостното вмешателство в доказателствения материал. Изчезналият лист с който са били увити парите, че някакви неизвестни лица са писали цифри в бележника на Иванчева и прочие.

Ако жената на Гешев нямаше общи бизнеси с Ваклин по щях да вярвам че е виновна. Ако на Гешев не му трябваше на всяка цена осъдена Иванчева че иначе на секундата приключва като главен прокурор по щях да вярвам че е виновна. Аз не знам дали Иванчева е виновна или невинна, защото парите са налице, открити са в колата, няма нейни отпечатаци по парите но се предполага че тя не ги е броила а ги е сложила на задната седалка пипайки само изчезналият лист хартия с който са били увити. Но знам едно, това което се случва с нея не е стремеж да се разбере истината, което трябва да е висшата цел на правото, а стремеж да бъде осъдена, което само по себе си е неправилно.

Няма да споря дали Ваклин е виновен за подвеждане, но дори да е, законът може да бъде милостив към подбудител, който се отказва от деянието навреме. Уви, Иванчева е трябвало повече да внимава.

Дописвам - масово се дават "пари под масата" на районни кметове, за да одобряват разрешения за строеж. Ама наистина масово. Не е само Иванчева. И част от тези пари отиват при главните инженери и архитекти, тъй като техните подписи също трябват..... Просто Иванчева е уцелила кофти предприемач или явно е попрекалила с исканата сума

 Просто беше неудобна . От самото начало се опитваше да налага други правила , да озапти безогледното застрояване . Дали са я купили , дали са я изпържили , те си знаят.

 Просто беше неудобна . От самото начало се опитваше да налага други правила , да озапти безогледното застрояване . Дали са я купили , дали са я изпържили , те си знаят.