Политиката в България 3

Баш пък изкусни в лъжите,  далаверите и прикриването! Следват установения ред и си знаят мястото в цялата работа и затова никой не ги закача.

Значи аз отдавна съм казал, че има закон за колетивната (без) отговорност. На практика не могат да осъдят никого който е прокарал решението си през комисия, общински съвет, министерски съвет, парламент...затова няма осъдени министри. Могат да те хванат само за обществените поръчки където носиш персонална отговорност. Иванчева не е създала свои хора, не е прокарала решението за подкупа през комисия и естествено ще лежи. То си има врътки, ама кой да се сети.

Конституцията първо прогласява всички за равни независимо от пол, раса, образование, възраст и т.н., включително и независимо от техните убеждения.

След това имаме свобода на словото, то не трябва да се упражнява за накърняване на честта, достойнството и т.н. на другите, но и никой не може да бъде преследван, защото упражнява тази свобода.

Когато някой каже, че мнението му, че измежду две страни едната има повече основание, виновни са трети и четвърти, че не е трябвало да се бият, че е могло да се избегне и предотврати и т.н. И насреща му изскочи центърджия от ДБ с разкривена от маниящина физиономия и започне да го обижда, унижава и малтретира, това какво е?
Тотален език на омразата по признак на убеждения. Болест на обществото. Айде да не ставам отделно и адвокат на руснаците, които са буквално преследвани и демонизирани.
Ако ще да е език на омразата, а то е, със сигурност е мот-а-мо дискриминация. И то тежка. Престъпленията на омразата имат всички белези на дискриминация. Така че, не се мъчете повече с дефиниции.

Понеже виждам, че хората се опитват да дават някакви дефиниции. Дефинициите се променят. Преди 20 години либерал и либерализъм имаха коренно различно значение и аз попаднах 100% в дефиницията, по-малко намеса и дерегулация в правото и икономиката.
Сега либертарианството, което е нещо съвсем различно се сля с либерализма и понятието означава нещо съвсем друго. Аз вече не съм либерал, а консерватор. Това го казвам аз, обаче и Елон Мъск го казва почти същото. Без убежденията ми да са се променили съм прекосил целият спектър. - Извращението тук, е че аз продължавам да съм против свръх регулациите и навирането на носа на този или онзи в неща, които не им е работа, но същевременно съм консерватор, докато либерастите са пълни екстремисти, доказателство: отишли са в такава крайност, че спектърът е разширен за да ги обхване, само че вече по друг признак. Те не лежат на същата равнина като нормалните хора. Екстремисти.

***

Частната стопанска инициатива е официално разрешена и поощрена от средата на 80-те. Още около 1960-та са се появили дефицити заради което на два пъти гражданите са оземлени за самозадоволяване със земеделска продукция. Разбирайте, че са си затворили очите и за неизбежният сив пазар произтичащ от това.
Отделно, понеже член-кооператорите в ТКЗС са си знаели долу-горе, кои ниви на кого са, т.н. кражби не са преследвани и са си разпределяли помежду си не малка част от продукцията за личните стопанства, зимни на и т.н. Това също поражда сив пазар.

Тоест, дори комунистите винаги са знаели, че тая работа без пазар не става. Винаги.
Най-промити мозъци са гражданите като мен, защото в детска възраст ни се сервираше утопичната версия без подробностите на имплементацията, а в красиви думи не е трудно да се повярва.
Другата половина градски чада пък комунизма ги възпита в откровени потомствени крадльовци, защото докато тези на село си "вземаха" кажи-речи от себе си, всички склададжии, ДАП-а-джий, ГСМ-чици и т.н. чак до чистачките и готвачките крадяха и то откровено. Неприкрито и дори пред децата си.

След това Горби не харесваше Бай Тошо, защото последният е тарикат, гътна го, тури реставратори и конформисти, а после тотално ни досъсипа, като не пое пазарна отговорност към колониите си, вдигна цената на газта и просто ни фалира.
Запада беше далеч по-любезен с нас по времето на СИВ по две причини, първо, СИВ е нещо голямо, второ във всяка държава имаше човек с който може да се говори и да вземе решение.
След СИВ, първо загубихме общностното предимство, а второ ни инсталираха соц-кгб мутри, крадци и всякакви мижитурки.

Така че ако някой ще мрази руснаците да го прави по правилните причини. Историята 1945, неизбежно, така са се наредили звездите. Свинщината е между 86-та и 91-ва, когато наистина ни съсипаха. Просто така.
Истината, е че руснаците живееха най-бедно от соц лагера за да държат колониите доволни.

И така нататък.

Интервюта на Баце,не си пречинявам от години,но следящите го и трезвомислещи са го хванали веднага в издънки. Време му е да смени ПРа си и да му пишят текстовете предварително,че много взе да гафи.
Полина Паунова за последното интервю на Баце:
Какво разбрахме от интервюто на Бойко Борисов:
-> Той е най-: диалогичен, всепрощаващ, евроатлантик, добър управленец.
-> Той иска оставката на енергийния министър, защото потвърдил ”това, което Делян Добрев говорел”. И така ПП и ДБ ставало ясно, че са обслужили руски интереси. Но!!! Той може да направи кабинет още сега, обаче иска именно с ПП и ДБ, дето обслужват руски интереси.  
-> В неговата душа няма значение какво е, защото го интересува държавата.
-> Че има коалиция с ДПС и БСП не е вярно, защото хората искат хартиена бюлетина. И той познава народа - няма да стане в неделя да иде до урните, за да не подкрепи никого. Нищо, че през 2017 г. тези хора са били по-голям брой отколкото през 2022. А невалидните 120 000 бюлетини допълнително… не са важни.
И най-важното: той цитира какво е казал Иван Гешев “в интервю пред Полина Паунова” относно разследването на прокуратурата за пачките и кюлчетата, давайки с тоя цитат много повече подробности, отколкото Иван Гешев е казвал.
Затова е важно интервютата да бъдат истински. Защото единственият въпрос към Борисов и Гешев оттук нататък е откъде Борисов има информация за подробности по разследване, свързано с него. Никакви други въпроси не са важни за съдебна реформа, за правителство, за мнозинства или бюлетини.  
Въпросите са каква е връзката между Иван Гешев и Бойко Борисов. Откъде Борисов знае подробности от разследването? Кой му ги е казал? Защо му ги е казал? И какво следва от това, че му ги е казал.

Дефинициите се променят трудно. Тълкуванията на дефинициите се променят значително по-лесно.
Например дефиницията за расизъм е да обиждаш някого според расата му. Тълкуванието дали е възможно обидите към белите да се броят за расизъм или трябва да ги броим само ако белите хора нанасят обиди е нещо доста различно от дефиницията. И въобще тук може цял дебат да се развихри що е раса и що е расизъм.

Естествено, че всеки човек - без значение на пол, възраст, цвят, политическа окраска - може да използва език на омразата и това трябва да се заклеймява. За съжаление  в последните 20 години едно кресливо либерално малцинство налага виждания си на останалия свят и използва подобни термини като политическа бухалка.
по същия начин мога смело да кажа, че сред мюсюлманите има множество честни, добре възпитани и ителигентни хора...но един малък процент фундаменталисти опорочават всичко, защото викат много гласовито.
--
Каква информация е издал Гешев на Борисов?

Всичката.

Специално понятието либерализъм официално катастрофира.

Най-великото от интервюто на ББ беше обявяването на вота " Не подкрепям никого" за недействителен.

Това в последно време се върти като довод сред привържениците на хартиената бюлетина, че видите ли и при машинното гласуване имало недействителен вот (изключвам секциите, където се е гласувало с хартия и там наистина пак има недействителни бюлетини).

Факт е. Виж резултати от избори и сумирай процентите на партиите. Ще получиш 100 т.е. невалидните бюлетини и квадратчето са извън класацията.
Ако го включат може последните в редичката, влизащи в НС да не влезат.

Ми то следващата стъпка тогава може да е да обяви всички бюлетини, които не са за ГЕРБ за недействителни, толкова е загубил връзка с реалността.

Може ли малко по-точно? Не всички сме гледали последното интервю. казал  ли че знае кого е привлякла прокуратурата по някое дело? или че Гешев конкретно му е казал нещо?


Васиту
За "не подкрепям никого" преди години имаше големи спорове как трябва да се броят, защото според много  хората които примерно са Писали Х--й за всички на бюлетините сега гласуват "Не подкрепям никого" и респективно недействителните гласове са намалели, но вота не е изчезнал.

Борисов коментирал разследването за кюлчетата и пачките издавайки повече информация, отколкото си е "позволил" Гашев в интервюто си пред Паунова - т.е. знае повече, отколкото му се полага.

Цитат от Фейсбук на Андрей Янкулов - Днес в интервюто си по БиТиВи Бойко Борисов цитира Иван Гешев пред Полина Паунова, който казал, че от "френската банка, от съдия-следовател е дошло, че едната банкнота не е истинска".
Във въпросното интервю Гешев казва, че наблюдаващият прокурор, докато се коментирали някакви кариерни въпроси, му споделил нещо по делото. И след реторичния въпрос "Да го кажа ли?", вероятно защото не е получил изрично разрешение от този секретен наблюдаващ прокурор да споделя в ефир неформалния им разговор и ще наруши чл. 198 от НПК, а според бланките за разпитите и дори един текст от НК, все пак го казва. А именно, че са запитани банките, които би трябвало да са ги емитирали и от едната банка, която е европейска, са отговорили, че такава банкнота не съществува (56 мин. от интервюто).
За съдия-следователи не става дума, а и конкретно за Франция.
Откъде ли идва това разминаване?

Доколкото разбирам по голямата част от информацията е публична - интервю на Гешев за в. Капитал.
Що се отнася да френски съдия-следовател Това че Гешев не е споменал нещо не значи, че то не е истина. Съвсем възможно по някакъв вътрешен канал Борисов да е научил за френския съдия-следовател. В това няма нищо чудно, всички политици си имат вътрешни канали.  Гешев може да  е казал на втори прокурор, той на трети и така информацията да е стигнала и до Борисов. А може и във Франция да има връзки Борисов. не виждам някъде Борисов да е казал, че точно Гешев му е казал тази информация? Атанасов често вади папки с досиета без да обясни откъде ги има. Спомена и че е виждал работен вариант на прословутата пътна карта на Балкански поток, но не обясни кой му я е дал. Никой не го направи на въпрос. Има и много други такива случаи, не го намирам за нещо странно.
Впрочем Борисов говори много глупости, човек никога не може да е сигурен, че някой наистина е казал това, което гой цитира. Друг е въпросът защо не му се търси отговорност че говори глупости (изключвам Е.  Йончева)


Росита, случаят с Иванчева бе скандален, не защото я арестуваха, а заради наглият начин по който я държаха демонстрационно 7 часа с белезници за да броят парите и как я вкараха в съда в пранги и бе в една килия като концлагер. Ако я бяха извели тихо с качулка на главата в кола  и се бяха държали нормално с нея никой нямаше даже че Иванчева е арестувана. Някои хора се опитаха да извлекат дивиденти от показния арест. Но....мина време това се забрави, имаме по-сериозно проблеми, а делото не свършва. Хаджигенов вече не е силен, че да му се чува думата.  Марковски умря така че това е положението.

Ама разбира се. Защо да се възмущаваме и изненадваме, че хора, които се разследват знаят какво и как се случват нещата по техните случаи. Според мен обаче това са повече подробности, отколкото му се полагат на Борисов. Прекалено конкретни.

А пък за мен скандалното е не че тя сега си получава заслуженото, а че е само тя. Други, дето са бъркали в кацата с меда, но са с по-големи връзки не са в затвора. Иначе за адвокатите покрай нея, които си направиха ПР за нейна сметка какво да очакваме освен сега да се покрият. Тя вече не е интересна, там купонът свърши.