Политиката в България - Тема 4

ПР с нашите пари си прави. Поради липса на въображение, пак пилон.

Лорде, тук не става дума за това даден вид в природата да се съвкуплява на принципа мъжки с мъжки/женски с женски и това да е правило за този конкретен вид, а видът да кара на принципа мъжки екземпляр-женски, но част от него да налита на същия пол. Би ли посочил пример за подобни животни, ако не те затруднявам?

ама ако Милена ги наричаше нормални пак можеше да има недоволни и засегнати.

Хората не са животни. Ние можем да комуникираме вербално и да си налагаме самодисциплина. Животните мислят сама за две неща - за секс и храна. човекът е способен на доста по-сложни социални чувства.
ако ще гледаме така на нещата нито едно животно няма закони, нито формира нация. Доколкоот знам, лъвовете убиват малките на женските, за да ги накарат да се разгонят.. Някой тук би ли убивал малките на женска който си е харесал? Нали ще влезе в затвора.

Едит - правило - не правило, никой няма право да определя какво е не е нормално или извратено. А Милена е публична личност думите ѝ тежат, от нея се учат младите хора.

ннн

Пак пилон? И пак със "спонсори". Е явно компенсира нещо човекът... много много компенсира.

Прайда не знам с какво се различава например от събиране на копейките. И двете са ми неприятни, ама ги игнорирам, всеки луд с номера си.

По нищо. И честно казано и Копейкин трябва да бъде съден за насаждане на омраза.
Ако пък прайда е сипал обиди, те също следва да бъдат съдени. Конкретно хората, които са ги изричали.

А кой определя кое е нормата? Милена?

Ще се изумиш колко е дълъг списъка с животни склонни към хомосексуално поведение.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_animals_displaying_homosexual_behavior

А по вечните сблъсъци между либерали и консерватори, полът въпросът на избор ли е, верен отговор няма. И сблъсъка просто ще продължи, защото няма верен отговор на тоя въпрос. Полът не може да е въпрос на избор до 19 век, просто защото не можеш да си го смениш, днес обаче може.... За това този въпрос няма верен отговор. Просто защото не знам дали все още Бог решава кой да е мъж и жена, както смятат консерваторите, и съответно никой няма право да тръгва срещу Бог. От там цялата им политическа доктрина анти дженндър, лгбт, и т.н. Само дето вече съществува чичо Доктор, който вече е тръгнал срещу Бог. Та затова тоя въпрос няма верен отговор и сблъсъка ще продължи. Аз друго се питам. Кому е нужно да не сме равни всички. Без значение, пол, сексуална ориентация и т.н. Това е големият проблем, че ние за разлика от животните се делим на база сексуалност и имаме различни права, а и различно отношение към тази част от природата. Което намирам за неравенство, за несправедливо. Ама понеже съм либерал. Което значи ляв по душа. А левите с това са известни, не обичат неравенството и несправедливостта. Искат всички хора да имат еднакви права.

Е,като не я осъдят,ще осъдят България,ние ще платим масрафа на Милена и толкова,все едно ще ни е за първи път.

Очевидно, тя си мисли, че може да казва кой е нормален и кой - ненормален.

Ако наистина е имало такава снимка от прайда, каквато твърди, че е провокирала поста й, според мен оценката "извратеняк" и "ненормален" е доста премерена и по никакъв начин не е свързана със сексуалната ориентация на въпросния участник в парада. Пак казвам, ако е истина, а не би било учудващо, защото според снимките из медиите от този вид мероприятия, независимо къде се провеждат, все се намират луди /моя лична оценка и квалификация, която не свързвам с конкретна сексуална ориентация/, държащи да демонстрират по някакъв ексцентричен начин телесата си.

И пет снимки да е имало - пак е длъжна да си сдържа езика.

Тесла, животните нямат разум какъвто има човека. Аз най-доброто обяснение относно това съм чел от иракския учен Ахмед ал-Хасан. Той казва следното - oпределянето на пола се появява на късен етап от еволюцията на планетата Земя. Животът не е започнал със сексуалното размножаване. Началото е с безполово размножаване, а половото възпроизвеждане идва по-късно. Има няколко ориентации; едно от тях е животното, което е хермафродит, т.е. притежаващо както мъжки, така и женски репродуктивни органи. Друга ориентация включва вид риба, която на някои етапи от живота си е мъжка с напълно развити репродуктивни органи. Той опложда, след което в различен стадий се трансформира в женска с напълно развити репродуктивни органи и тя снася яйца. Друга ориентация е нашият случай, където има мъж и жена, които са разделени и чийто пол е определен за целия им живот. В този случай плодът има потенциал да бъде мъж или жена. Това, което определя растежа на някои полови органи, а не на други, са половите хормони. Това означава, че във всяко тяло има мъжко и женско, или да кажем потенциала да бъде мъж или жена. Това, което се случва, е, че един от тях доминира при прилагането на генетичния план, специфичен за това тяло, така че плодът става мъжки или женски.

Съответно според горното можем да разберем, че всеки мъж носи мъртва жена в себе си, а всяка жена носи мъртъв мъж в себе си. Това, което правят хомосексуалистите, е психологически да съживят този заровен физически интериор, който е остарял по време на вътреутробното развитие, въпреки че действително и на практика няма значима, реална и действителна следа от него в тялото. Един мъж може да трябва да играе женска роля, а жената може да трябва да играе мъжка роля. Истината е, че не само хората практикуват това, но и други животни практикуват това с 10 процента, може би малко повече или по-малко, и причината за това е това, което е изяснил по-горе. С това твърдение става ясно, че хомосексуалността не е естествена само защото други животни я практикуват. Това е въпрос на ненормалност и отклонение от природата, която доминира в тялото на живото същество. Естественото е да се поставят закони, които предотвратяват и ограничават тази аномалия, а не обратното. Въпреки това, за съжаление, фактът, че хомосексуалността е често срещана характеристика в животинското царство, беше използван като извинение за убеждаване на някои политици във Великобритания и Франция, повечето от които не познават еволюционната биология, да приемат закони за гей браковете.
Научната истина, е че ние и останалите животни, чиито тела са специфични за една, напълно развита репродуктивна система през целия им живот, сме сексуално специфични. Опитът на някои хора да практикуват хомосексуалност не прави хомосексуализма естествен. Това е отклонение от физическата и физиологичната природа и живото същество, особено разумното като човека, може лесно да потисне тази хомосексуалност. Ето защо това, което е правилно, е да се поставят закони, които потискат и помагат за потискането на хомосексуалността, а не обратното, както това, което се случва в наши дни, за голямо съжаление, тъй като новините за признаването на гей браковете от страни продължават да се появяват.

Това е което той обяснява научно и съм напълно съгласен.