Ергенът 2 ❤️ Симфония от чувства - Тема 10
- Публикувана: 23 апр. 2023, 20:51 ч.
- Последно мнение: 30 апр. 2023, 17:19 ч.
# 225
24 апр. 2023, 16:31 ч.
Ми не е все тая. Аз ако съм печена в професията си, ще си замълча ако имат някъде пропуски и после ще ги правя да си говорят сами 🤣🤣
Естествено. И съм сигурна, че какъвто и договор да имат, няма как да спрат участничка да не приеме розата.
Това никой съд няма да го допусне, при положение, че самото предаване е базирано на обезрозяване.
Виж целия пост
Скрит текст: Все тая. Пак ще е подписала договор, който се изпипва с години в различни държави.
Представям си в трети сезон да има някоя намахана юристка 🤣🤣
Ми не е все тая. Аз ако съм печена в професията си, ще си замълча ако имат някъде пропуски и после ще ги правя да си говорят сами 🤣🤣
Скрит текст:
E оная Кристина нали точно такава беше, бързо и посочиха вратата.
Не е била печена 🤣🤣
Представям си в трети сезон да има някоя намахана юристка 🤣🤣
E оная Кристина нали точно такава беше, бързо и посочиха вратата.
Не е била печена 🤣🤣
Естествено. И съм сигурна, че какъвто и договор да имат, няма как да спрат участничка да не приеме розата.
Това никой съд няма да го допусне, при положение, че самото предаване е базирано на обезрозяване.
# 226
24 апр. 2023, 16:32 ч.
Е как, на добра воля. 😭🤣
Виж целия пост
Сигурна съм, че имат железни договори. Може за всяка да е различен, не знам. Претенции проявяваха във Вип Брадър, тук не зная. Едва ли някоя може да си тръгне когато пожелае, освен, ако няма основателна причина, като Пам. Александра е напуснала с тяхно позволение, за да е по-интересно шоуто. Едва ли ще чакат някоя да се обиди и да ги съди. Може да са оставили свобода на действия между тях си. Как си мислите, че се прави предаване без консултация със специалисти и без да се застаховат?
# 227
24 апр. 2023, 16:34 ч.
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
Много е просто. Въпросът се задава. Ти можеш да откажеш и да си тръгнеш. Просто ще платиш неустойките. Явно са големи и затова участничките са "заставени" да приемат розата. Но не са "заставени" по смисъла на закона. Те преценяват какво да отговорят. Ако решат, че имат сумата за неустойките, могат спокойно да кажат "не". В този смисъл въпросът сам по себе си не прави договора невалиден.
Единственият начин да се оспори договора е евентуално да докажат, че е подписан под натиск. Което е трудно доказуемо.
Виж целия пост
Скрит текст: Това въобще не го вярвам. Не може да съшествуват договори, които да те държат затворен против волята ти. Да упражняват тормоз и агресия срещу теб (Александра сез.1) или нон стоп обиди (глиган Пешев, дюнер- Пам) и договор да ти забранява да се махнеш от там. Този сезон очевидно правилата са за да се нарушават, пък даже и ще връщат изгонена участничка. Това с "великите " договори въобще не го вярвам.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Не те държат против волята ти. Волево си подписал договора. Запознал си се и си се съгласил. Това не е насила. Можеш да си тръгнеш. Но имаш условия. Нормално е. Иначе не е бизнес, а "чакай да видим дали ще изтраят и ако решат, всички може посредата на интереса на зрителя да си тръгнат". Не става така.Защото ги държат с договори, не може току така да връщат рози, ако беше толкова лесно сал една Елена и Валерия щяха да останат.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
Единственият начин да се оспори договора е евентуално да докажат, че е подписан под натиск. Което е трудно доказуемо.
# 228
24 апр. 2023, 16:37 ч.
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
Много е просто. Въпросът се задава. Ти можеш да откажеш и да си тръгнеш. Просто ще платиш неустойките. Явно са големи и затова участничките са "заставени" да приемат розата. Но не са "заставени" по смисъла на закона. Те преценяват какво да отговорят. Ако решат, че имат сумата за неустойките, могат спокойно да кажат "не". В този смисъл въпросът сам по себе си не прави договорът невалиден.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки, никой съд няма да присъди подобни. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино. По 4 човека в стая са, това си е пансион, не хотел я!
Виж целия пост
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки, никой съд няма да присъди подобни. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино. По 4 човека в стая са, това си е пансион, не хотел я!
# 229
24 апр. 2023, 16:39 ч.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
Едното няма общо с другото.
Виж целия пост
Скрит текст:
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
Много е просто. Въпросът се задава. Ти можеш да откажеш и да си тръгнеш. Просто ще платиш неустойките. Явно са големи и затова участничките са "заставени" да приемат розата. Но не са "заставени" по смисъла на закона. Те преценяват какво да отговорят. Ако решат, че имат сумата за неустойките, могат спокойно да кажат "не". В този смисъл въпросът сам по себе си не прави договорът невалиден.
Скрит текст: Това въобще не го вярвам. Не може да съшествуват договори, които да те държат затворен против волята ти. Да упражняват тормоз и агресия срещу теб (Александра сез.1) или нон стоп обиди (глиган Пешев, дюнер- Пам) и договор да ти забранява да се махнеш от там. Този сезон очевидно правилата са за да се нарушават, пък даже и ще връщат изгонена участничка. Това с "великите " договори въобще не го вярвам.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Не те държат против волята ти. Волево си подписал договора. Запознал си се и си се съгласил. Това не е насила. Можеш да си тръгнеш. Но имаш условия. Нормално е. Иначе не е бизнес, а "чакай да видим дали ще изтраят и ако решат, всички може посредата на интереса на зрителя да си тръгнат". Не става така.Защото ги държат с договори, не може току така да връщат рози, ако беше толкова лесно сал една Елена и Валерия щяха да останат.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
# 230
24 апр. 2023, 16:40 ч.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
Едното няма общо с другото.
Има, има. В Закона за договорите ясно е написано, че неустойките не могат да са несъразмерни на стойността на договора. Все пак, няма как само да се цоца.
Виж целия пост
Скрит текст:
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
Много е просто. Въпросът се задава. Ти можеш да откажеш и да си тръгнеш. Просто ще платиш неустойките. Явно са големи и затова участничките са "заставени" да приемат розата. Но не са "заставени" по смисъла на закона. Те преценяват какво да отговорят. Ако решат, че имат сумата за неустойките, могат спокойно да кажат "не". В този смисъл въпросът сам по себе си не прави договорът невалиден.
Скрит текст: Това въобще не го вярвам. Не може да съшествуват договори, които да те държат затворен против волята ти. Да упражняват тормоз и агресия срещу теб (Александра сез.1) или нон стоп обиди (глиган Пешев, дюнер- Пам) и договор да ти забранява да се махнеш от там. Този сезон очевидно правилата са за да се нарушават, пък даже и ще връщат изгонена участничка. Това с "великите " договори въобще не го вярвам.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Не те държат против волята ти. Волево си подписал договора. Запознал си се и си се съгласил. Това не е насила. Можеш да си тръгнеш. Но имаш условия. Нормално е. Иначе не е бизнес, а "чакай да видим дали ще изтраят и ако решат, всички може посредата на интереса на зрителя да си тръгнат". Не става така.Защото ги държат с договори, не може току така да връщат рози, ако беше толкова лесно сал една Елена и Валерия щяха да останат.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
Има, има. В Закона за договорите ясно е написано, че неустойките не могат да са несъразмерни на стойността на договора. Все пак, няма как само да се цоца.
# 231
24 апр. 2023, 16:41 ч.
По спомен на един лайф Венета я попитаха нещо и тя отговори, че не може да каже, тъй като няма 5000 лв. за неустойки. И то само за информация, не за напускане. Обаче не съм сигурна за сумата, трябва да върна назад да видя какво съм коментирала, защото си спомням, че споделих.
Виж целия пост
# 232
24 апр. 2023, 16:44 ч.
Това няма общо. Предполагам, че купуват мълчанието, но не и възможността да си тръгнеш, като не приемеш розата. Мълчанието струва пари, да, не можеш да издаваш какво се случва и това го разбирам (ще те съдят за нарушаване на договора). Но да те спрат да не приемеш розата, ако не ти харесва мъжът, това няма как да стане - концепцията на предаването го разрешава. Другото е измама и спокойно могат да съдят продукцията, че мами зрителите, като не разрешава свободна воля на участничките.
Виж целия пост
По спомен на един лайф Венета я попитаха нещо и тя отговори, че не може да каже, тъй като няма 5000 лв. за неустойки. И то само за информация, не за напускане. Обаче не съм сигурна за сумата, трябва да върна назад да видя какво съм коментирала, защото си спомням, че споделих.
Това няма общо. Предполагам, че купуват мълчанието, но не и възможността да си тръгнеш, като не приемеш розата. Мълчанието струва пари, да, не можеш да издаваш какво се случва и това го разбирам (ще те съдят за нарушаване на договора). Но да те спрат да не приемеш розата, ако не ти харесва мъжът, това няма как да стане - концепцията на предаването го разрешава. Другото е измама и спокойно могат да съдят продукцията, че мами зрителите, като не разрешава свободна воля на участничките.
# 233
24 апр. 2023, 16:44 ч.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
Едното няма общо с другото.
Има, има. В Закона за договорите ясно е написано, че неустойките не могат да са несъразмерни на стойността на договора. Все пак, няма как само да се цоца.
Да, неустойките са съразмерни на потенциалната или доказана печалба от предаването и пропуснатите ползи за продукцията. А печалбата е дооооста голяма. Това накратко. Не ми се дават безплатни юридически консултации.
Виж целия пост
Скрит текст:
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
Много е просто. Въпросът се задава. Ти можеш да откажеш и да си тръгнеш. Просто ще платиш неустойките. Явно са големи и затова участничките са "заставени" да приемат розата. Но не са "заставени" по смисъла на закона. Те преценяват какво да отговорят. Ако решат, че имат сумата за неустойките, могат спокойно да кажат "не". В този смисъл въпросът сам по себе си не прави договорът невалиден.
Скрит текст: Това въобще не го вярвам. Не може да съшествуват договори, които да те държат затворен против волята ти. Да упражняват тормоз и агресия срещу теб (Александра сез.1) или нон стоп обиди (глиган Пешев, дюнер- Пам) и договор да ти забранява да се махнеш от там. Този сезон очевидно правилата са за да се нарушават, пък даже и ще връщат изгонена участничка. Това с "великите " договори въобще не го вярвам.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Не те държат против волята ти. Волево си подписал договора. Запознал си се и си се съгласил. Това не е насила. Можеш да си тръгнеш. Но имаш условия. Нормално е. Иначе не е бизнес, а "чакай да видим дали ще изтраят и ако решат, всички може посредата на интереса на зрителя да си тръгнат". Не става така.Защото ги държат с договори, не може току така да връщат рози, ако беше толкова лесно сал една Елена и Валерия щяха да останат.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
Има, има. В Закона за договорите ясно е написано, че неустойките не могат да са несъразмерни на стойността на договора. Все пак, няма как само да се цоца.
# 234
24 апр. 2023, 16:48 ч.
Няма как да обвиниш един човек за провал на цялото шоу. Няма смисъл да коментираме, но изход има и не мога да приема, че някоя продукция би лъгала така безогледно зрителите. Като нищо можем да им заведем колективен иск, ако бяхме в САЩ. Със сигурност там са водили дела, няма начин да не са, ако това с договор, който ти забранява да напуснеш шоуто, като не приемеш розата, беше вярно. Доста парички можеш да им свлечеш.
Виж целия пост
Скрит текст:
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
Едното няма общо с другото.
Има, има. В Закона за договорите ясно е написано, че неустойките не могат да са несъразмерни на стойността на договора. Все пак, няма как само да се цоца.
Да, неустойките са съразмерни на потенциалната или доказана печалба от предаването и пропуснатите ползи за продукцията. А печалбата е дооооста голяма. Това накратко. Не ми се дават безплатни юридически консултации.Скрит текст:
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
Много е просто. Въпросът се задава. Ти можеш да откажеш и да си тръгнеш. Просто ще платиш неустойките. Явно са големи и затова участничките са "заставени" да приемат розата. Но не са "заставени" по смисъла на закона. Те преценяват какво да отговорят. Ако решат, че имат сумата за неустойките, могат спокойно да кажат "не". В този смисъл въпросът сам по себе си не прави договорът невалиден.
Скрит текст: Това въобще не го вярвам. Не може да съшествуват договори, които да те държат затворен против волята ти. Да упражняват тормоз и агресия срещу теб (Александра сез.1) или нон стоп обиди (глиган Пешев, дюнер- Пам) и договор да ти забранява да се махнеш от там. Този сезон очевидно правилата са за да се нарушават, пък даже и ще връщат изгонена участничка. Това с "великите " договори въобще не го вярвам.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Не те държат против волята ти. Волево си подписал договора. Запознал си се и си се съгласил. Това не е насила. Можеш да си тръгнеш. Но имаш условия. Нормално е. Иначе не е бизнес, а "чакай да видим дали ще изтраят и ако решат, всички може посредата на интереса на зрителя да си тръгнат". Не става така.Защото ги държат с договори, не може току така да връщат рози, ако беше толкова лесно сал една Елена и Валерия щяха да останат.
Пам си замина, а Айлин се връща. Александра върна роза, така че ай тоя номер с договора, на някой друг да го разправят.
Концепцията на предаването разрешава да си тръгнеш по собствено желание - въпросът: "Ще приемеш ли тази роза от мен?" има отговор "Да или Не". За какво се спори тогава?
Ако продуцентите нямат достатъчно пари, за да правят подобна продукция, да не се прави. Зрителят не е виновен и не бива да се съгласява да бъде очеизвадно лъган.
Подобен договор е с пълна сила оспорим в съда, точно заради розата.
За какви неустойки говорим, при положение, че доколкото разбрах от тук, участничките не получават хонорари? Най-много да си платят полета и престоя, няма как да им сложат несъразмерни неустойки. Голяма работа, в Бодрум по това време на годината е евтино.
Има, има. В Закона за договорите ясно е написано, че неустойките не могат да са несъразмерни на стойността на договора. Все пак, няма как само да се цоца.
Няма как да обвиниш един човек за провал на цялото шоу. Няма смисъл да коментираме, но изход има и не мога да приема, че някоя продукция би лъгала така безогледно зрителите. Като нищо можем да им заведем колективен иск, ако бяхме в САЩ. Със сигурност там са водили дела, няма начин да не са, ако това с договор, който ти забранява да напуснеш шоуто, като не приемеш розата, беше вярно. Доста парички можеш да им свлечеш.
# 235
24 апр. 2023, 16:51 ч.
Къде да го видя този тийзър, моля?
Оказа се, че с бащата и дядото на Айлин имаме общи познати. Не ми беше удобно да разпитвам, но НЕ са цигани - просто са по-мургави турци.
Виж целия пост
В тийзъра и начало на първия епизод имаше сцена на ергена, целуващ една от момите в басейн. Не е ли това Ирина? Разпознавате ли коя е?
Оказа се, че с бащата и дядото на Айлин имаме общи познати. Не ми беше удобно да разпитвам, но НЕ са цигани - просто са по-мургави турци.
# 236
24 апр. 2023, 16:52 ч.
Пак е относително. Ивелина с онлифенса някак не върви за учителка.
На децата, ако се дава достъп до интернет (та и телефони) след пети клас поне, няма и да има откъде да й видят "онлифенса" (който май дори няма) или снимките по жартиери. Това че от 4-годишно е с айпада, понеже на родителя на му се занимава, не прави другите хора отговорни за съдържанието, което ще изконсумира. Да не е само Ивелина с онлифенса, като че ли няма десетки специализирани сайтове. Ако иска, ще види - и ако родителят даде достъп, после да не се сърди на непознатите какички от телевизора. Малко дете въобще дори не трябва да гледа Ергена, за да се запознае със съставляващите персонажи.
А и вие мислите ли, че след участието си и постовете в инстаграм Ивелина още е учителка? Никой не би я наел именно заради предразсъдъците на родители със сходно мислене.
Не виждам и нищо скандално в тоалета на Елена - не ви е накарала вие да се облечете така и да парадирате. И не пропуснах коментара, че "така казано (сиреч, щом е редактор на списание, а не на някой научен журнал) аутфитът повече вървял на работата й", пуснат с умишлената цел да се орони авторитета на заниманието й. Поне работи нещо, вместо да чака някой да я гледа.
Виж целия пост
Освен това, на тях работата им е да рекламират тези дрехи.
Дрехите, с които Боряна танцува на площада също са рекламни.
Едва ли винаги отразяват личния им вкус.
П.П. Не може да се вмени на учители, редактори и каквито и да било хора какво да носят или да правят в свободното си време, разбира се в рамките на закона.
Възпитанието на децата е работа 24/7 единствено на родителите.
Иначе ще се започне с облеклото и ще се стигне до забрана за пушене, пиене и срещи на обществени места, сакън детето да не види там нещо, което иначе вижда всеки ден в собствения си дом. Има една дума за това и тя е лицемерие.
Дрехите, с които Боряна танцува на площада също са рекламни.
Едва ли винаги отразяват личния им вкус.
П.П. Не може да се вмени на учители, редактори и каквито и да било хора какво да носят или да правят в свободното си време, разбира се в рамките на закона.
Възпитанието на децата е работа 24/7 единствено на родителите.
Иначе ще се започне с облеклото и ще се стигне до забрана за пушене, пиене и срещи на обществени места, сакън детето да не види там нещо, което иначе вижда всеки ден в собствения си дом. Има една дума за това и тя е лицемерие.
Пак е относително. Ивелина с онлифенса някак не върви за учителка.
А и вие мислите ли, че след участието си и постовете в инстаграм Ивелина още е учителка? Никой не би я наел именно заради предразсъдъците на родители със сходно мислене.
Не виждам и нищо скандално в тоалета на Елена - не ви е накарала вие да се облечете така и да парадирате. И не пропуснах коментара, че "така казано (сиреч, щом е редактор на списание, а не на някой научен журнал) аутфитът повече вървял на работата й", пуснат с умишлената цел да се орони авторитета на заниманието й. Поне работи нещо, вместо да чака някой да я гледа.
# 237
24 апр. 2023, 16:55 ч.
Екстра е Елена с бодито. Много добре и стои. Тя има малък стегнат бюст и е точно като за нея тази дреха.
Не харесвам никак Валерия и мисля, че е много посредствено момиче, но също е хубава на снимката на стълбите.
Виж целия пост
Не харесвам никак Валерия и мисля, че е много посредствено момиче, но също е хубава на снимката на стълбите.
# 238
24 апр. 2023, 16:58 ч.
Нали обикновено се сравняваме със Запада - е, на запад вече има много уволнени хора, заради прояви в Интернет. Ако шефът реши, че действията (клиповете или снимките) уронват престижа на фирмата, е в пълното право да уволни този служител. Даже има класации из нета (обикновено ударението е поставено върху забавната страна, но на уволнените сигурно не им е забавно).
Така че е напълно възможно някой да бъде уволнен заради Онлифанс - вече има много подобни случаи и дори да се опита да се върне насила на работа (чрез съд), най-вероятно само ще си загуби парите и времето.
Но Ивалина нали уж вече не е учителка - няма проблем.
Виж целия пост
Така че е напълно възможно някой да бъде уволнен заради Онлифанс - вече има много подобни случаи и дори да се опита да се върне насила на работа (чрез съд), най-вероятно само ще си загуби парите и времето.
Но Ивалина нали уж вече не е учителка - няма проблем.
# 239
24 апр. 2023, 16:59 ч.
Да, неустойките могат да бъдат намалени от съда, когато размерът им не отговаря на настъпилите вреди. Проблемът е, че ако някоя от девойките издаде коя е победителката, се предполага, че много хора ще спрат да гледат предаването. А това би оправдало един висок размер на неустойката.
За напускането - и на мен ми се струва, че цялото предаване не лежи на плещите на едно момиче, но ако това момиче бях аз, не бих искала да рискувам и да плащам огромни суми. А пък едно дело също излиза скъпо, особено ако го загубиш накрая. Отделно от това, какво става ако излязат 6 човека? Не защитавам предаването и мисля, че е ужасна форма на подтисничество, но който е подписал договор е наясно, че е сделка с "дявола", от която няма измъкване или, ако има, ще му коства минимум много стрес и безсънни нощи.
Виж целия пост
За напускането - и на мен ми се струва, че цялото предаване не лежи на плещите на едно момиче, но ако това момиче бях аз, не бих искала да рискувам и да плащам огромни суми. А пък едно дело също излиза скъпо, особено ако го загубиш накрая. Отделно от това, какво става ако излязат 6 човека? Не защитавам предаването и мисля, че е ужасна форма на подтисничество, но който е подписал договор е наясно, че е сделка с "дявола", от която няма измъкване или, ако има, ще му коства минимум много стрес и безсънни нощи.
Препоръчани теми